Заступник голови НКР, професор Ігор Мацкевич виступив на засіданні з доповіддю "Нова злочинність в умовах старих підходів до її оцінки та вивчення (як захищати права громадян від злочинів, яких немає)". Таке формулювання він назвав провокаційною і пояснив, що використовував її навмисно, щоб привернути увагу до нових тенденцій. "Правозастосовна практика, в тому числі в нашій країні, просунулася в технічному забезпеченні, в оперативних питаннях, але правоохоронці борються зі злочинністю дев'ятнадцятого століття, а зараз вже двадцять перше, - сказав Мацкевич. - Законодавство не передбачає нові злочини, тому що відстає від розвитку суспільних відносин ". Експерт зазначив, що є цілий ряд діянь, наприклад, банківські махінації, фінансові зловживання, які не належать до злочинних, хоча є суспільно небезпечними.
За словами Мацкевича, в умовах, які породжує нова злочинність, відбувається автономізація судів (судді починають самостійно тлумачити закони, по суті коректуючи їх, оскількирозглянута судом ситуація не підпадає під діючі законодавчі норми), виникає юридична автономія громадян (вони перестають звертатися до правоохоронців та в суди, так як ці звернення часто виявляються безрезультатними, і вибирають інші способи вирішення своїх проблем, в тому числі неправові), наростають системні суперечності в за онодательной діяльності (вони пов'язані з тим, що законодавець може лише фіксувати зміни, що відбуваються в суспільстві та економіці).
В результаті виникає небезпечна ситуація: "право - саме по собі, держава - саме по собі, громадяни - самі по собі", а їх інтереси можуть зіткнутися, резюмує Мацкевич. Для того, щоб подолати відставання Кримінального кодексу від реальності, професор вважає за можливе, зокрема, створити додаткове кримінальне законодавство, тобто закони, які будуть діяти поряд з КК.
"Існуючого КК вистачає з надлишком"
Представники юрсообщества, яких опитало "Право.ru", негативно сприйняли таку ідею. В даний час питання криміналізації нових суспільно небезпечних діянь не є актуальним, вважає Сергій Єгоров, керуючий партнер адвокатського бюро ЕМПП. Набагато важливішим є питання їх декриміналізації, додає адвокат. "Тому до ідеї створення додаткового кримінального законодавства ми ставимося вкрай негативно, - висловлює Єгоров позицію свого адвокатського бюро. - Існуючого КК, на наш погляд, вистачає з надлишком. Деякі" гумові "норми кодексу, наприклад, зловживання повноваженнями (ст. 201 КК) , дозволяють в якості злочину розглянути практично будь-яка дія відповідальної особи в комерційної організації, в тому числі в банківській чи фінансовій сфері. Проблеми відставання КК від реальності ми бачимо в зворотному ключі: давно пора д екріміналізіровать ряд норм кодексу. Наприклад, ст. 138.1, що передбачає кримінальну відповідальність за придбання "шпигунських гаджетів".
Свій КК для звичайних громадян, бізнесменів, чиновників.
Ідею створення додаткового кримінального законодавства вважає неправильною і адвокат МКА "Князєв і партнери" Кирило Яковлєв. "Кримінальне законодавство має бути одним і тільки одним, так як однієї повинна бути Конституція і взагалі будь-яке законодавство повинно бути в єдиному" екземплярі ", - пояснює свою позицію адвокат. - Якщо завтра з'явиться додаткове кримінальне законодавство, той післязавтра захочеться створити ще одне додаткове, а потім ще й так до нескінченності ". Аргумент на користь додаткового кримінального законодавства, що головне не встигає за часом, Яковлєв також вважає неспроможним. "Хто заважає змінювати" основне "законодавство так само швидко, як буде" писатися "додаткове, - каже адвокат. - Всі ці експерименти з кримінальним законодавством можуть привести до того, що з'явиться Кримінальний кодекс для звичайних громадян, другий КК для підприємців, третій - для чиновників і посадових осіб і так далі ".