Атака силовиків на свердловські влади - це всерйоз і надовго. Незважаючи на всі зусилля і надії, обласний суд залишив під арештом керівництво міністерства з управління держмайно, в тому числі - міністра Олексія Пьянкова. Фахівці запевняють: це погана ознака, значить, справа може закінчитися реальними термінами. Решта міністрів - в паніці і не уявляють, що робити: така ситуація в нашій політиці складається вперше. А ось у наших челябінських сусідів побиття цивільної еліти «погонами» не припиняється вже кілька років, і місцеві чиновники завжди готові до обшуків і «маски-шоу». Чи варто публічно підтримувати арештованого товариша, чому не можна вірити місцевим адвокатам та через який кордон тікати, якщо все зовсім погано? «URA.Ru» зібрало поради бувалих і склало спеціальну інструкцію для свердловських чиновників.
Фахівці у кримінальних справах попереджають: якщо вами зацікавилися силовики - не панікуйте. Шанс відбитися є. Як - розповідають наші експерти. Уже колишній високопоставлений челябінський чиновник, який попросив зберегти його інкогніто. Відомий адвокат Сергій Колосовський (колишній міліціонер, який сам колись був під слідством, а тепер успішно домагається виправдань і звільнення з-під варти для своїх клієнтів). Юрист «URA.Ru» Павло Бабіков. Інструкцію ми склали у формі відповідей на злободенні питання, які мучать сьогодні уральських чиновників.
Що можна і потрібно помічати в поведінці оточуючих, колег, підлеглих? Як зрозуміти, що під тебе копають?
Чиновник. Думка про те, що «під тебе копають», повинна бути в голові у кожного здорового чиновника завжди. Ти завжди під ковпаком, навіть якщо немає ніяких небезпечних прийме. Інакше вийде як в поганому анекдоті: «У двері вдерся СОБР в масках. І тут він щось запідозрив! »
Сергій Колосовський. У 90-ті, коли я сам ще працював в органах, все відбувалося досить раптово. Зараз або розучилися, чи перехотілося, але
в даний час практично немає раптових арештів: я не пригадаю жодного гучної справи, де б це сталося «раптом». Завжди перед цим проходять якісь перевірки, огляди кабінетів, вилучення документації і т. Д. - є якась гучна передісторія.
Тому перша ознака і перший алгоритм поведінки: якщо до вас один раз прийшли - це не означає, що все закінчилося. Треба думати, звідки прилетить.
Процес у вас пішов. Чи є сенс піти у відставку і втекти в надії на те, що силовики втратять до тебе інтерес? Або все одно дістануть?
Чиновник. Марно. Дістануть при бажанні.
Сергій Колосовський (в центрі) захищає колишнього челябінського віце-губернатора Миколи Сандакова
С.К: У старі часи це не мало б ніякого значення: якщо людина скоїла злочин, буде відповідати незалежно від того, звільнився він чи ні. А зараз працюють різні чинники. По-перше, резонанс: затримання колишнього не приносить стільки очок, як діючого. По-друге, всі ці справи ведуться для розширення ще якоїсь справи, для відпрацювання зв'язків, подальших затримань і переходу на максимально високі рівні. Якщо людина звільнилася, він все одно цікавий як джерело свідчень на свого керівника або товариша, до того ж сам факт показує його страх. Третє: можна, звичайно, сподіватися, що в бардаку тебе втратять і про тебе забудуть. Особливо коли справа переходить в активну стадію, і, якщо вийде перечекати, цілком можливо, що у органів до тебе руки не дійдуть. Але може виникнути і зворотна ситуація: оголосять в розшук - і це вже назавжди. 100% -ного рецепту не існує - треба дивитися по ситуації.
П.Б. Якщо вже є точна інформація, що не сьогодні-завтра до тебе прийдуть, виїхати - хороший варіант. Але я б розглянув варіант поїхати на лікування. По-перше, якщо людина говорить, що захворів, можливо, і інтерес до нього буде не такий серйозний. По-друге, хворого не можна просто так закрити в СІЗО, при деяких захворюваннях взагалі не можна утримувати людину в слідчому ізоляторі. А для оперативників ізолятор - це спосіб достукатися до людини. У СІЗО ти ніколи нічого не вирішиш.
Чи є сенс їхати з країни?
Чиновник. Якщо винен, і по-крупному, і є на що жити за бугром. І краще в Ізраїль - звідти не видадуть. А якщо провини немає, то, збігаючи, тільки погіршать своє становище.
С.К. Я багато разів стикався з ситуацією, коли люди думають, що виїзд з країни чимось допоможе. Насправді це найгірше, що можна зробити. Це майже назавжди. Сам по собі
виїзд за кордон - це гарантований міжнародний розшук,
За віце-мера Віктора Контеева мерія Єкатеринбурга билася до кінця. Не допомогло
це єдиний випадок, коли рішення про арешт може бути прийнято заочно - за відсутності підозрюваного. Якщо це відбувається, то розкручувати ситуацію назад вже дуже складно: якщо людина повертається, то він приїжджає фактично до в'язниці. Якщо вже ховатися, то треба робити це тихо і ні в якому разі не перетинаючи кордон. Це загальне правило, з якого, правда, теж є винятки, але рідко. Днями я спілкувався з людиною, у якого все закінчилося добре і він повернувся, але через 10 років.
П.Б. Щоб оголосити людини в розшук, треба зібрати доказову базу, а це не так просто, як здається. Сенс їхати є, але треба це робити грамотно. Наприклад, як я вже говорив, на лікування.
Посадки вже почалися: що робити? Взяти все невикористані відпустки і «загубитися» в Криму? Або, навпаки, працювати по 20 годин на добу, демонструючи всім, що вже вам-то боятися нічого?
Чиновник. Навіть якщо ти знаєш, що абсолютно чистий, перевір, де зараз твій адвокат, наскільки він завантажений і чи зможе в будь-який момент прийти до тебе на допомогу. Без адвоката - ні слова.
С.К .. Можливо, варто поїхати у відпустку для того, щоб перечекати і зорієнтуватися в ситуації. На легкій стадії, коли інтерес остільки-оскільки, це може допомогти: гострота пройде, до тебе втратять інтерес, і, можливо, вийде «зіскочити». Але все залежить від ступеня заглибленості органів в проблему. Робота в поті чола ні на кого враження не справляє і нічого не змінює.
Підтримати арештованого колегу публічно - це ризики? Або, навпаки, таку сміливість хтось оцінить?
Чиновник. Складно сказати - це вже особисте рішення. І якщо точно знаєш, що провини колеги немає.
С.К. Великого ризику я в цьому не бачу. Але і особливого значення для заарештованого така підтримка теж не має: всім все одно. А ось публічне відштовхування працівника (наприклад, якщо його після арешту звільнили) дуже сильно працює проти нього. Якщо людини не звільняють, не відмовляються від нього, то це вже є ознакою того, що його не кинули. Робити спеціальні заяви великого сенсу немає.
Чи варто ризикнути і добровільно принести «матеріал» на заарештованого товариша? Або чекати виклику?
П.Б. Я б не виключав такого варіанту. Є така приказка: хороший свідок краще, ніж поганий обвинувачений: правоохоронці часто йдуть на поступки фігуранту, який все розповість, але за це піде як свідок. Тому дійсно, можливо, краще домовитися: хлопці, я даю вам материальчик і кажу всю правду, але на таких умовах. Думаю, що в справі Пьянкова так і буде. Це непоганий варіант.
Глава МОЗ Аркадій Белявський (праворуч) вирішив не чекати, поки за ним прийдуть, як за Олексієм Пьянкова (зліва). Відставка в деяких випадках може допомогти
за загальним правилом, як не дивно, система доносу і домовленостей працює.
Чи варто намагатися «от'есть» ресурси і повноваження у заарештованого колеги? Або краще не ризикувати?
Чиновник. Особистої ініціативи краще не проявляти. Навіщо тобі ресурси «з косяками»?
П.Б. Питання не моє, але за другим профілем моєї діяльності (економічні злочини) там це відбувається регулярно: завжди є хтось, хто хоче отримати економічні ресурси людини, якого я захищаю. У політиці, напевно, те ж саме: якщо когось замовили, то хтось повинен прийти на це місце. І зрозуміло, що це працює якась команда, яка бачить на цьому місці підконтрольного їй людини. Тому питання: в який ви команді?
Адвокат Павло Бабіков (зліва)
Як зрозуміти, хто дав санкцію на «зачистку»? І чи є сенс шукати захисту, наприклад, в Москві?
Чиновник. Не грає ролі, хто санкціонував, знати про це варто, але це не головне. Єдиний захист - хороші, грамотні адвокати, причому не місцеві.
П.Б .. Дізнатися, хто веде слідство, нескладно. Адвокати зазвичай це знають і розуміють, хто керує слідством, хто приймає рішення, хто наглядає.
Якщо до вас приходить ГУВС або «місто» це одна справа, якщо ГСУ (головне слідче управління) - зовсім інше, 4-е управління слідчого комітету - третє.
А приводу Москви треба розуміти, що серед «вирішував» 90 відсотків - це шахраї. Людей «кидають» тільки так. Такі випадки відомі і в нашому місті, але в Москві це прямо-таки налагоджено: людей водять біля ГРУ, привозять до Генеральної прокуратури, перед КПП спілкуються з чиновниками в генеральській формі. Багатьох наших бізнесменів так розводили.
При цьому мені не відомі випадки, коли за допомогою заступників в Москві припинялися б якісь серйозні справи.
Якщо людина закритий в СІЗО, він навряд чи вже звідти вийде. Москва одна, регіонів багато, кому ви потрібні? Історії про те, що можна щось вирішити через Москву - це все байки.
Чи правда, що силовики на якійсь стадії починають входити у смак, перестають морочитися залишками пристойності - аби побільше високих чиновників «закрити»?
П.Б .. Особливо цим славляться слідчі Слідчого комітету. У моїй практиці були такі випадки. Для цього і потрібні адвокати, щоб брати в облогу таких товаришів.
Весь свердловський силовий «бомонд». Зліва направо - прокурор Сергій Охлопков, глава УФСБ Олександр Вяткін і начальник ГУ МВС Михайло Бородін. Бракує тільки глави СК Валерія Задоріна. Доля регіону сьогодні багато в чому в їх руках
С.К. Це взагалі-то їх робота. Зрозуміло, що люди найактивніше йдуть на співпрацю, перебуваючи в СІЗО №7 міста Челябінська, тому для максимального результату вони намагаються якомога більше людей помістити туди. Інша справа, що деякі процесуальні дії силовиків (наприклад, коли закривають всіх підряд) виходять за рамки здорового глузду, моралі і пристойності, хоча залишаються в рамках закону. За ідеєю закон і підзаконні акти досить захищають людей від необгрунтованих арештів - за фактом все відбувається з точністю до навпаки.
Чиновник. З силовиками краще дружити. Тобто співпрацювати, якщо ти впевнений у своїй невинуватості.
Чи варто зливати інформацію в ЗМІ, намагатися гуртувати навколо себе колег, підбиваючи їх «бадьоритися», «триматися разом», «не здавати один одного». Або тебе ж відразу і здадуть як «активіста»?
Чиновник. Дружня підтримка колег, звичайно, необхідна. Дуже важливо, якщо тебе підтримає безпосередній керівник. Що стосується ЗМІ, то їх варто задіяти, особливо якщо ЗМІ дійсно шановне, якісне і йому довіряють. Це допоможе зберегти особисту репутацію.
С.К. Досвід показує, що активістам більше всіх «прилітає». Потрібно формувати рівну, стабільну колективну лінію захисту, підбирати команду адвокатів. Якщо адвокати ведуть себе грамотно, то вони в стані і формувати громадську думку, і консолідувати людей, не привертаючи уваги до конкретного обвинуваченому, тому що для нього такі дії по консолідації - одна з підстав для тримання під вартою.
Як в щоденній роботі убезпечити себе від арешту: вибудувати супербюрократіческую систему, щоб на кожне рішення було не 10 папірців, а 100? Проводити якісь проблемні питання через рішення суду?
Чиновник. За всім, на жаль не прослідкуєш. Єдиний практична порада - мати хорошого адвоката.
С.К. По деяких справах, за якими ми працювали і працюємо, людина була явно не винен і діяв за згодою керівництва, але виявився під уголовку. Можна, звичайно, всі дії підкріплювати папірцями.
Деякі, я знаю, ходять до керівництва з диктофонами і все усні вказівки фіксують, щоб в потрібний час послатися, що у них була команда.
В принципі допомагає: людина переходить в розряд цінних свідків проти керівника. Але кримінальне переслідування - це 3, 5, ну 10 років, а репутація втрачається на все життя.
Але задокументувати і зафіксувати все неможливо. Якщо людина звинувачується в отриманні хабара, від того, що він розділить відповідальність з керівником, йому легше не стане: це не звільняє від відповідальності - так само, як і відстібання частки з отримання завідомо незаконного прибутку. Тому в даній ситуації керівника правильніше не втручається.
- Андрій Гусельников
- Альбіна Золотухіна