Останнім часом суспільство не зовсім розуміє, що діється у нас в області Ювенальной Юстиції. Незважаючи на те, що основний закон не пройшов, триває впровадження ювенальних технологій окремими елементами. І все більше і більше сімей, стикаються з органами опіки та піклування, як вдома, так і в школах.
Петрищев Сергій: Яку небезпеку від можливого введення ювенальної юстиції Ви бачите, як адвокат і яка Ваша позиція з цього питання?
Князєв Андрій: Я проти ювенальної юстиції, так як вважаю, що втручання в справи сім'ї повинно відбуватися тільки в крайніх випадках, тоді, коли це кримінальний злочин. Тобто систематичне побиття дітей, ухилення від виконання батьківських обов'язків і т.д. І не вважаю, що для цього потрібні якісь спеціальні органи, тим більше що в нашій країні, і так нормально працюють органи опіки та піклування. Досить інспекторів у справах неповнолітніх. Проблема в тому, що у народу немає довіри до органів влади та правопорядку, як в інших країнах. Для початку, краще навести порядок з поліцією і міліцією, з тим, з чим громадяни стикаються щодня на вулиці.
Ви вважаєте, що ряд технологій, наприклад ювенальні суди, не потрібні?
Взагалі проти цього. Якщо говорити про практику, то в судах подібне вже існує. Наприклад, є судді, які спеціалізуються на малолітніх злочинах. І вважаю, що у судді не повинно бути якесь психологічне освіту для цього. Необов'язково бути для цього психологом. У віці 13-14 років людина вже нормально вихований. Основи добра і зла в нього закладені, і я не вірю, що ювенальний суддя, дивлячись на нього, скаже, ми тебе перевиховаємо, і дитина перевиховається.
Ще хочу зауважити, що в прокуратурі, є прокурор з нагляду за виконанням законодавства щодо неповнолітніх, так само як в будь-якому ОВС є комісія і інспектор у справах неповнолітніх.
Існує дуже багато місць, куди можна поскаржитися при невиконанні батьківських обов'язків, і зробити це може будь-хто, тітка, дядько, сусід. Тому та ситуація, в якій буде розбиратися ювенальний суд, це та ситуація в якій вже багато пройдено прокурор, КДН.
Це зрозуміло. Але введення ювенальної юстиції, дозволяє скаржитися не тільки дорослому, але і дитині. Зараз дитині є куди звернутися?
До міліції. І міліція повинна з цим розбиратися. Наприклад, немає ніяких ювенальних судів в США, але там дитина викликає поліцію. Поліція приїде, і буде захищати права будь-кого. У нас в Росії, якщо дитина готова кудись подзвонити і викликати ювеналів, то він точно так само може сказати сусідові, вчителю в школі або комусь ще. А по-хорошому міліцію викликати і міліція нехай розбирається, ось тут органи опіки і знадобляться. Повинен же прийти хтось до тата або мами і спробувати розібратися в ситуації?
Тоді інше питання, кому все це вигідно і навіщо це потрібно?
Це вигідно бюрократичній системі нашої країни. Держава проголошує зараз таку політику, що втручання держави має відбуватися тільки тоді, коли це необхідно. Наприклад, якщо людина недієздатний або інвалід, тоді йому потрібно допомагати. Та й родина дійсно потребує допомоги, якщо батько наркоман або алкоголік. Але якщо сім'я нормально виховує дітей, в яких би то не було умов, в іншої релігії, з іншими моральними принципами, то це неправильно, якщо прийдуть і почнуть перераховувати доходи сім'ї або їжу в холодильнику. Якщо вистачає на життя, діти не голодують і не ходять обірваними, то чому повинен хтось втручатися? Якщо згадати 90ті роки, то по Москві бігало багато безпритульних, але зараз їх немає. Причому, захотіли, взяли і вирішили проблему, і не потрібно було для цього ніякої ювенальної юстиції.
Як Ви вважаєте, держава повинна втручатися в справи сім'ї і насаджувати принципи освіти, виховання, вирішувати питання медицини?
Не потрібно цього. Немає сенсу ходити постійно в поліклініку. Є, звичайно, випадки, коли реально потрібна допомога, наприклад, переливання крові, але у держави і зараз є можливість піти проти батьків. Звичайно, це індивідуальні випадки.
А змусити або, як це у нас зазвичай робиться, в добровільно-примусовому порядку, це не потрібно. Згідно із законом відповідальність за життя, здоров'я і виховання дітей лежить тільки на батьках. Ніде не сказано про органи опіки, вчителів, дідусів чи бабусь, тільки батьки. І, значить, за законом тільки батько може вирішувати, ходити або не ходити його дитині в поліклініку або школу. Прописано, що повинен дати освіту і стежити за здоров'ям, але яким чином це буде робитися, через уколи або із залученням шамана, це особиста справа батьків. Якщо раптом з'ясується, що цього недостатньо, наприклад, дитина обморозився або отримав травму, ось тільки тоді повинні втручатися органи опіки та піклування.
Ще одне цікаве питання. З одного боку, у нас зараз говорять про поліпшення демографічної ситуації в країні і підвищення народжуваності, з іншого впроваджуються ювенальні механізми, і батьки розуміють, що нормально і гідно виховати ви зможете одну дитину, максимум двох. Чому так? Або ювенальна юстиція може дійсно допомогти збільшенню кількості дітей в сім'ї?
А чому ви вважаєте, що немає? Чому ви думаєте, що ювенальна юстиція перешкоджає цьому?
Давайте візьмемо простий приклад країн Європи. Після активного впровадження ювенальної системи, середня кількість дітей в сім'ї зменшилася.
Давайте говорити про те, що багатодітність взагалі рідкість. В Африці немає ніякої ювенальної юстиції, але народжуваність там теж знизилася. Вважаю, що народжуваність не підвищить закликами. Перше, її можна підвищити хорошими реальними матеріальними виплатами, щоб жінці було вигідно народжувати майбутніх громадян держави. Друге - прищеплювати культуру сім'ї. І тут, мені здається, багатодітність стає рідкістю і ювенали тут абсолютно ні при чому. Діяльність ювенальної юстиції спрямована на те, щоб одного, другого, третього або десятого виховували як треба і, по можливості, давали їм все те, що передбачено законодавством.
А ось якщо ти про дитину не думаєш, тоді вже втручаються органи опіки і суд стає на їхній бік. Хоча з іншого боку, якщо брати випадки з реальної практики, останнім часом суд починає ставати на бік батьків. Якщо приходить мама і чесно розповідає про свої проблеми, то суд йде їй на зустріч. Часто буває і так, що йдуть на зустріч тим, хто цього не зовсім гідний, але можливість виправитися їм все одно дають. Погано те, що при цьому не дають ніякої допомоги. Якщо мама була безробітною з трьома дітьми, так вона безробітної і залишиться. Інша справа, якби їй допомогли органи опіки, влаштували її на роботу, або взяли дитину на час, з урахуванням того, що відвідувати і зустрічатися з дитиною можна без обмежень. І дитина, в принципі, повинен розуміти, що він тут тимчасово, до вирішення проблеми.
Зачекайте, з одного боку у нас вилучають дитину і поміщають його в спеціальну установу, і це не дитячий будинок. Як правило, мова йде про інфекційному відділенні лікарні. При цьому, з іншого боку зараз намагаються провести ще один закон про медицину, який забороняє батькам, дітей старше 3-х років, знаходиться з ними в лікарні.
Не думаю, що відбувається ув'язка одного закону з іншим, не бачу змови. Але те, що це другий неправильний закон, це так. Якщо розглядати світову практику, то навпаки заохочується спілкування, нехай навіть батьки не найкращі.
Необхідність ювенальної юстиції мотивується тим, що вона захищає ряд статей Конституції РФ, які гарантують дитині право на виховання, право на належний догляд, хіба зараз цього немає?
В даний час, органами опіки та піклування це не забезпечено. Коли дитина народжується, приходить медсестра. І якщо вона бачить бардак, немитого, що не годування дитини, вона тут же повинна звернутися в міліцію або в опіку, але навряд чи це зробить. Хоча зараз дуже багато механізмів для цього, тільки працюй, стався нормально до своїх обов'язків. Якщо ти вчитель і бачиш, що дитина приходить непідготовленим або відстає в розвитку, втруться. Ніяких проблем немає. Є важелі впливу. Якщо видно, що на батька вони не діють, дій по-іншому.
Але іноді бувають інші випадки. Звичайна сварка між сусідами. Діти взагалі ні причому. Але сусіди скаржаться в органи опіки і до сім'ї приходять. Як бути в цьому випадку сім'ї?
Так просто ... не пускати їх. Говорити, що у нас все нормально і не втручайтеся, будь ласка, в наші відносини. Це наклеп сусідів. А треба - викликайте міліцію і слідчого, якщо вони (сусіди) вважають, що ми кримінальні злочинці. Наклеп це справа тонка. Візьмемо знову Америку, там адже за наклеп ще й засудять. А у нас настільки велика недовіра до органів влади, що ми допускаємо їх втручання тільки в якихось крайніх випадках. Навіть в голову не прийде, що вони можуть прийти і розібратися, що відбувається насправді. А якісь спеціальні органи, в які треба приходити і пояснювати, що ж сталося, зовсім не потрібні.
Тобто, якщо слухається справа про позбавлення батьківських прав, то можна звернутися до незалежної експертизи?
Да без проблем. Аби суддя до їх думки прислухався. Судді не треба бути педагогом.
Ще хочу сказати, що є органи опіки і інспектори КДН, які просто добре виконують свої обов'язки і якихось там з ряду геть що виходять випадків у них не відбувається. А якщо і відбуваються, то вони вирішуються на місцях. І якісь спеціальні люди для цього зовсім не потрібні. Та й немає таких.
А різок дати?
Теж не можна втручатися. Поки це не вийшло за рамки сім'ї, або є моментом виховання. Це як в армії статут не догма, а керівництво до дії. Якщо ти бачиш, що йде командир частини і не звертає уваги на твій попереджувальний постріл, то не варто стріляти в нього з Калашникова. Не варто. Навіть якщо порушуєш статут.
Не можна якщо мама, шльопає дитини і в серцях говорить - «я тебе вб'ю», викликати органи опіки і позбавляти її батьківських прав за те, що вона загрожувала життю дитини. У більшості випадків ця загроза не буде виконана.
Інша справа, якщо, ці різки даються так, що дитина вже не може сидіти, плаче в школі, то так, напевно, варто втрутитися. У будь-якому випадку, ювенальний суддя не побачить ситуації в цілому, до нього це дійде тільки через інших людей, тітку, дядька або міліціонера, які з цим не згодні. Але від того, що з'явиться такий суддя, різками бити не перестануть.
Добре, є ще один момент. Говорячи про пілотних регіонах, можна сказати, що у нас вже зараз є діючі ювенальні суди, на практиці виходить так, що вони підпорядковується тільки Європейському суду. Якщо батьків позбавили батьківських прав, то оскаржити це можна тільки в ЄС?
Я не можу зараз точно відповісти, але, по-моєму, в даний час ювенальні суди, не внесені в закон, а якщо і внесені, то в законі все одно чітко написано, що позбавляє батьківських прав тільки федеральний суд (районний або міський), а не світова. І я не чув про те, щоб ювенальні суди займалися такою практикою. Думаю, що рішення йде на рівні комісій при органах опіки, на які вас викликають і це ваше добровільна справа, ходити чи ні.
Що можна зробити батькам, для протидії запровадженню ювенальної юстиції?
Все це законодавча влада і для цього повинні бути прийняті відповідні закони і багато підзаконних актів, тому все це буде прийматися в Державній Думі. Звертатися треба до депутатів. Про це часто забувають, і частіше за все депутати просять вирішити проблеми трудового або житлового характеру, ті проблеми, які він не може вирішити. Якщо батьківським комітетом або громадською організацією поставити питання перед регіональним депутатом, то, по крайней мере, він повинен буде розібратися в цьому і підказати, що робити.
Князєв Андрій: Підводячи підсумки, хочу сказати, що ювенальна юстиція зараз не потрібна. Складається таке відчуття, що у нас купа злочинців, які сидять і чекають того суддю, який ними займеться. Те, що намагаються ввести, це якась бюрократизація, яка нікому не потрібна, так як в даний час існують всі інструменти для того, щоб впливати як на виховання дитини, так і на ситуацію в сім'ї. Думаю, що все це залишиться тільки на рівні розмов.
Петрищев Сергій
Спеціально для порталу "Сім'я Зростає"
Zero 02-02-11 14:56:24
А ось ми з цієї ЮЮ зіткнулися. Вам слухати і дивитися по телевізору противно, що вже говорити про нас, виваляних в якомусь р М'які іграшки на підлозі валяються - антисанітарія, не встигнеш до їх приходу прибрати посуд зі столу - знову вона, рідна антисанітарія. Приходять без попередження, а ось докапаться можуть до всього. Подруга розповідала, так у неї за унітазом білою хусткою проводили. При бажанні можна знайти що завгодно. Добре хоч ще не всі суди на боці каральних органів (ПДН і органів опіки). Іноді сама Опіка захищає від підрозділу у справах неповнолітніх, але частіше за все вони за одне. Коли забирають дітей з якихось сімей у них такі задоволені морди. А бачила, знаю, про що говорю. Мені поки пощастило з ними розв'язатися, тільки от чи надовго? Ходять чутки, що вже третій рік стоїмо на обліку в ПДН, але ж ні наркомани, ні алкоголіки, просто малозабезпечена сім'я. З гачка так просто не злізеш. Не дай вам Бог, люди опинитися на моєму місці, коли топтали і змішували з брудом. Щастя вам і розумних дітей.
Наталія Гайдаш 18-12-10 12:25:10
Така Ювенальна Юстиція не потрібна не тільки зараз. а НІКОЛИ і НІКОМУ. Вона підриває підвалини сім'ї. які складалися на Русі століттями. Вона працює тільки на здійснення проекту "Дитинство - 2030". Цього не можна допустити ні в якому разі. інакше загине вся Росія. Врятуйте наших дітей.
Наталія Гайдаш 18-12-10 12:18:57
Або сам розповім іншим:
Сніданок - мабуть, один з найважливіших прийомів їжі. Він забезпечує нас необхідними поживними речовинами, заряджаючи силою і позитивом на весь день. Для дитини, якому належить висока розумова навантаження в школі або інтенсивне фізичне навантаження в спортивній секції, ранковий прийом їжі просто незамінний.
Дуже складне питання.