Театр як сутнісне триєдність
Театр як мистецтво має на меті самовираження художника творця, розвиток самого сценічного мистецтва. Однак в акті сценічного творчості невіддільні одна від одної створення твору мистецтва і його "споживання", тобто без глядача і не збудеться. Отже, глядач - частина соціуму - є повноправним учасником цього творчого акту. Так само невіддільний акт сценічної творчості і від інших організаційних складових театру, від матеріальних ресурсів, тобто від виробництва.
Театр як виробництво є організаційно-матеріальною стороною творчого процесу. Комерційний успіх, успіх театру грають тут важливу роль. Очевидно, що театр як виробництво входить в протиріччя і з експериментальними пошуками театрального мистецтва, і з ідеєю загальнодоступності (читай - низькими цінами на квитки).
Для функціонування театральної системи необхідно знаходження механізму стійкості. узгодження, розумного компромісу між усіма трьома її іпостасями. Історія театру, в тому числі і радянського періоду, сповнена драматичних колізій зіткнення художніх і виробничих інтересів, конфліктів між головними режисерами і директорами театрів, між акторською трупою і її художнім керівником.
Поділ повноважень в театрі
Якщо ми розглянемо організаційну структуру театру (рис. 19.1), то чітко побачимо дві взаємодоповнюючі частини: творчо-виробничу і адміністративно-господарську, за які несуть відповідальність художній керівник і директор.
Ідеальним, на перший погляд, здається простий розподіл повноважень між директором і художнім керівником, забезпечує співіснування і взаємодія цих частин театру. Однак навіть приклад взаємин таких бездоганно відданих одній ідеї, глибоко порядних людей, як К. С. Станіславський і Вл. І. Немирович-Данченко, показує ненадійність двовладдя в театрі.
Уже в 1911 р через 13 років після заснування МХТ, на чолі театру стає Немирович-Данченко. Як директор-розпорядник він "перевів вирішальне слово з рук правління в руки однієї особи, яке має можливість вислуховувати поради інших, але сама повинна вирішити, що в цих радах належить до області розсудливості, а що - до області шкідливого для справи або безпідставного недовіри" [1].
на основі єдиноначальності - коли засновник (органи виконавчої влади) укладає трудовий договір або з директором, або з художнім керівником;
на основі поділу сфер ведення - коли засновник укладає договори і з тим, і з іншим.
Існування двох рівноправних керівних посад в театрі ми можемо спостерігати, наприклад, у Великій Британії - країні з давніми театральними традиціями. Частина російських театрів також вибрали цей шлях. Але практика показує, що і в Великобританії, і в Росії цей шлях неминуче загрожує конфліктами - явними або прихованими.
Проблема полягає в тому, що в театрі головною фігурою, звичайно, є творчий лідер - режисер, який має власну мистецьку програму і вміє згуртувати навколо себе колектив акте- рів-однодумців. Володіння повною владою в театрі було б для нього і для всіх найбільш виправдано і зручно. Але біда в тому, що така повна влада вимагає, щоб керівник вникав в усі практичні, а не тільки творчі питання театру. Це вимагає, по-перше, його компетентності в цих практичних питаннях, по-друге, відволікає від власне творчих справ. Таке "розпорошення" вихолощує його потенціал, призводить в результаті до втрат в найголовнішому - в мистецтві.
Рис 19.1. Організаційна структура Тверського державного театру юного глядача
Повновладдя директора - якщо це не творча особистість, а людина з "номенклатури" (як часто бувало в радянські часи), який розглядає свою посаду лише як атрибут високого становища в суспільстві, - є, по суті, той же двовладдя, де один з керівників має офіційний, інший - неофіційний статус. Чим більше далекий директор від художніх ідей, надихаючих режисера і акторів, тим більше можливий і навіть закономірний конфлікт між ними.
- [1] Немирович-Данченко Вл. І. Вибрані листи. в 2 т. Т. 2. М. 1979. С. 81.