Київська русь і руські князівства в ІХ-ХІІІ ст

Проблеми давньоруської державності.

Християнізація Русі: причини та історичне значення.

Зародження давньоруської цивілізації і державності відбувається із-діло в VII-IX ст. на території Східно-Європейської рівнини, що не торкнуся-тій в значній мірі поясом древніх цивілізацій, в зв'язку з чим цей складний процес йшов еволюційно, і, як уже зазначалося, безсинтезний, т. е. без їх впливу.

Відомо, що своєрідність будь-якої цивілізації і культури, перш за все, проявляються в державності і релігії, не випадково ці дві пробле-ми і обрані для обговорення.

Хронологія і основні етапи становлення державності у східних слов'ян ще до кінця не з'ясовані, але найбільш поширеною яв-ляется точка зору, що держава східних слов'ян, що отримало політично-географічна назва «Русь» виникло в IX ст. Саме до цього ча-мени з'явилися такі ознаки державної і політичної організа-ції:

1) підпорядкування влади центру земель союзу слов'янських племен (окняжение території);

2) виробилася система централізованого збору та-ні (полюддя, цвинтарі);

3) оформилися органи управління, судочинства і підпорядкування (дружина).

Територіально Русь як держава складалося поступово.

У 882 р після завоювання (підступного захоплення?) Києва легендарним князем Олегом об'єдналися два протогосударства східних слов'ян - Придніпров'я з центром в Києві і Приильменье з центром в Новгороді. Виникла уздовж шляху «з варяг у греки» з центром на території племені полян Київська Русь по-статечно включала в зону свого впливу слов'янські суспільства древлян, се-вірян, радимичів, уличів, тиверців, в'ятичів. Тим самим була утворена своєрідна федерація напівдержавних утворень слов'янських пле-мен. Складовими частинами давньоруської держави стали території, що управляли представниками династії Рюриковичів. Ці території іменувалися землями, князівствами, долями, волостями.

Існує кілька теорій, що пояснюють виникнення Київської Русі. Зупинимося на деяких з них.

3. Необхідно згадати і так звану «норманську теорію», яка вже понад 250 років не сходить зі сторінок узагальнюючих і спеціальних праць з історії Росії. Знаменита дискусія середини XVIII в. між Г.Ф. Міллером і М.В. Ломоносовим з приводу «варязького питання» до се-годняшній дня вважається незакінченою.

За типом організації влади Київська Русь належала до ранньо-феодальних монархій. На чолі держави стояв великий князь, але в чис-тому вигляді единодержавия, самодержавства давньоруська держава не знало. Верховна влада була династически-родова. Великий київський престол за-ним по черзі старшим з роду Рюриковичів. Князь сідав, запрошуємо-шался на стіл, а то і захоплював його.

Скандинавська за своїм походженням князівська династія Рюрі-вич (хоча питання про етнічну ідентифікації варягів залишається як і раніше досить спірним), ймовірно, була пов'язана з одним з місцевих слов'янських пологів, контролювати владу на Ладозі. Спочатку функції князя обмежувалися керівництвом наступальними або облад-Передачі військовими операціями і пов'язаними з ними дипломатичними відносинами, охороною торговельних шляхів і в меншій мірі підтриманням внутрішнього порядку. Князь - це військовий вождь в першу чергу. Але по-статечно посилювалася його роль у розвитку законодавства та становленні княжого суду. Найважливішою функцією князя був збір данини - полюддя і ор-нізація її подальшого продажу.

Свої функції князь виконував разом з дружиною. Дружина князів - професійні воїни. Вони (князь і дружина) були нероздільні, по-останньої жила за рахунок княжих доходів. У ІХ-ХІ ст. в складі дружини б-ло багато варягів.

Поступово впроваджувалася й інша практика заохочення за службу. Бояри стали отримувати в якості годування землі, які перетворювалися в наслед-ного землеволодіння - вотчини. Але і в ХII-ХIII ст. вотчинное землевласників-дення була не основною, як і раніше переважало державне владе-ня і домінувала система експлуатації особисто вільного населення по-енно-служилої знаттю.

На стадії ранньофеодальної монархії верховним власником зем-ли виступала держава. Кліматичні і географічні чинники переді-межах високу цінність саме природних багатств, а не землеробства з низькою продуктивністю праці на даному етапі розвитку суспільства. Тому князівські пожалування становили не угіддя, а частина податків з терри-торії. На думку ряду істориків, на Русі склалася специфічна кол колективні феодальна власність, при якій феодали концентрірова-лись в містах.

В деякій мірі можна говорити про дуалізм політичної систе-ми, так як поряд з княжої владою певний вплив в київський період мав вічовий устрій. У кожному великому місті діяло віче - вищий законодавчий і судовий орган. Віче могло обирати князя, запросити, а могло і прогнати. З 50 київських князів 14 були спеціально запрошеними киянами. А 1068 р столичним віче був вигнаний Ізяслав Ярославович за те, що не зміг організувати відсіч половцям. Не можна, конеч-но, абсолютизувати значущість віче, але воно було характерною рисою російського державного побуту, особливо на ранніх його етапах.

Київська держава мала значні військові сили, які ви-виконували зовнішньополітичні і оборонні функції, захищаючи країну від численних супротивників, найбільш небезпечними з яких були півд-ні сусіди - печеніги і половці. Формувалися війська з дружин велико-го князя і удільних князів. У разі особливої ​​небезпеки збиралося народне ополчення.

Велика була зовнішньополітична активність східного слов'янського держави. Часті військові, дипломатичні, військові контакти здійснювала-вляла Русь з Візантією, Хазарією, Скандинавією, західними народами. От-присутність політичного ізоляціонізму було суттєвою рисою Київської Русі на відміну від її воспріемніце - Московської Русі.

Історія давньоруського періоду багата своїми героями. В першу чергу, це великі державні і політичні діячі, багато з яких відомі і як талановиті воєначальники. Легендарні Дір і Аскольд, творці Київського князівства, засновник правлячої династії Рю-рик (862 м), напівлегендарний «Віщий» Олег (882-912 рр.) - об'єднувач слов'янських земель навколо Києва, відомий своїми успішними походами на Царгород (Константинополь) в 907, 911 рр. князь Ігор (912-945 рр.), вельми невдало сходив за даниною до древлян, його суворо-мстива дружина княгиня Ольга, за переказами, одна з перших християнок на Русі. Син Ігоря та Ольги Святослав прославився як видатний полководець, доконаний численні походи, звільнив Русь від сплати данини хозарам (965 м), не раз громив печенігів.

Особливе місце у вітчизняній історії займають Володимир «Красне Сонечко», великий князь (980-1015 рр.), Який приніс християнство на Русь. Ярослав (1019-1054 рр.), Син Володимира, був прозваний Мудрим. Активна зовнішня політика, величезна робота по внутрішньому облаштуванню країни, християнізація країни - ось далеко не повні заслуги Ярослава Мудрого. Час його правління вважається періодом розквіту Київської Русі.

Одним з останніх славнознаменітих великих князів був Володимир Мономах (1113-1125 рр.), Що припинив під час свого правління внутрен-ня усобиці, який встановив дипломатичні відносини з багатьма євро-пейскими державами. Він усунув половецьку загрозу для Русі. У своєму наказі «Повчання» Мономах пристрасно закликав російських князів забути про внутрішні чвари, об'єднатися перед обличчям зовнішньої небезпеки.

Заклик Мономаха був зовсім не випадковий. Незважаючи на те, що час Володимира Мономаха було періодом підйому Київської Русі, були в наявності свідоцтва майбутнього занепаду давньоруської державності. Це Вира-зілось у втраті єдності і централізованності держави. Князівські міжусобиці, періодично зустрічалися і раніше, після смерті Владі-світу Мономаха поновилися з особливою силою.

З другої половини XII в. почався новий період вітчизняної істо-рії, усобиць і тривав він до XV в.

Питома період вважається закономірним етапом у розвитку європей-ських середньовічних держав і пояснюється - стосовно історії Заходу - особливостями васально-ленній системи.

При з'ясуванні причин розпаду давньоруської держави відзначають-ся різні чинники. Радянська історична школа (Л. Черепнін, Б. Рибаков) виводила причини роздробленості з характеру феодального способу виробництва і володіння власністю, а саме з вотчинного землевлад-ня. Поступове закріплення за окремими князями, боярами приватних земельних володінь привело до зростання господарсько-економічної, а потім і адміністративно-політичної відособленості окремих земель. У міру зростання земельних володінь удільні князі все більш і більш дбали про розвиток власних територій, втрачали інтерес до Київського престолу. Показовим у цьому відношенні випадок з князем Андрієм Боголюбським, ко-торий у 1169 р взяв Київ і віддав його на розграбування своєї дружини, спалив столицю і повернувся до себе у Володимирську землю.

Історики дореволюційної школи основну причину роздроблено-сти знаходили в рододінастіческіх особливості політичної влади. От-присутність единодержавия, неотлаженность механізму передачі влади, постійне збільшення великокнязівського роду, а отже, і претендентів на київський престол, сваволю чиновників і владолюбство окремих представників роду Рюриковичів - все це було хитким підставою для міцного, централі-зованного держави.

Дійсно, політична історія Київського періоду сповнена мно-гочісленних прикладів, коли брати, батьки і діти, дядьки і племінники вража-довали через спадщину, переходячи в цій ворожнечі все родинні і мораль-но-християнські норми. Вбивства, отруєння, осліплення, зрада і підступність - все пускалася в хід для отримання стольного або питомої престо-лов (згадаємо сумну долю Гліба і Бориса, князя Василька і ін.).

Викликає інтерес і точка зору Л. Гумільова, який головне пояс-ня розпаду Київської держави знаходить у відповідній фазі етно-генезу. Єдність Русі, вважає Л. Гумільов, було втрачено в процесі Етні-чеський дезінтеграції відживало свій термін старого давньоруського етносу.

Ще в період функціонування єдиної державності були помітні відмінності в політичних традиціях північних, західних і північно-східних земель, пов'язані, в тому числі з різним співвідношенням вічового і княжого факторів.

У Новгороді і Пскові склалися феодально-республіканські форми політичного устрою, які діяли на основі провідної ролі ве-че. Віче запрошувало і виганяли князів, обирало главу церкви, посадника, відав цивільними справами і тисяцького - керівника ополчення.

У Галицько-Волинському князівстві склався інший тип влади князівсько-боярська, що позбавила віче скільки-небудь серйозного впливу. Багато сил у князів галицько-волинських йшло на боротьбу із західними сусідами - по-лякамі, литовцями, а також з місцевою аристократією. Рада бояр грав ве-дущую роль при прийнятті державних рішень. Згодом землі князівств були розділені між Польщею і Литвою.

У Володимиро-Суздальське князівство - північно-східній околиці колишньої Київської Русі - склався великокняжий політичний режим, при якому роль віче і боярства була мінімальною.

Фахівці відрізняють пряму і безпосередню спадкоємність в цивілізованому державно-політичному відношенні Володимирській і Київської Русі. Це пов'язано з унікальним і погано осмисленим в історіографії фактором переселення значної частини київської князівської еліти і всього населення на північний схід і фактичного розгортання тут нового центру Русі - Володимира на Клязьмі. Помітною віхою такого переміщення став переклад в 1299 сюди з Києва митрополичого престолу, що означало і переклад на північно-східні землі релігійного духовного центру. Тут же утвердилася традиція сильної централізованої велико-княжої влади. Боярство на північно-західних землях не встигла скластися як провідна політична і економічна сила і в боротьбі з великокняжий-ської владою терпіла невдачу. Князі створили значний земельний фонд і шанували земельні володіння дружинникам за службу, перетворюючи їх в служивих людей князя. І хоча Володимиро-Суздальське князівство пережив-ло смугу дроблення і міжусобних конфліктів, піддавалося зруйнував-тельному зовнішньому навалі, саме тут раніше всього було виявлено цін-тростремітельние тенденції. На території князівства в 1147 р виник го-родокі Москва, став в силу ряду умов центром об'єднання російських земель в новій державі.

Центр тяжкості у розвитку російської історії перемістився на північно-західні і східні землі (Новгород, Рязань, Володимир, Суздаль). Саме з цими територіями буде пов'язаний новий етап історії російської цивили-зації і культури.

Найважливішим фактором давньоруської історії є прийняття хри-стіанской релігії, оскільки загальновизнана роль конфесії (вероіспове-дання) як фундаментального фактора, що визначає характер цивилиза-ції і культури. Дійсно, саме християнство багато в чому стало осно-виття ідейно-політичного, культурно-освітню-ного і цілісно-орієнтаційної єдності давньоруського етносу і держави. На ранніх етапах людської історії релігія була способом освоєння і пояс-нення світу, формою світовідчуття і мірооріентаціі.

Спочатку таку функцію для слов'янських племен виконувало язичництво - первісна форма релігійних вірувань, що включала в себе елемент анімізму, фетишизму, магії.

Язичницький період в історії слов'ян - це час самобутньої культури, висвячував всі сторони життя і діяльності наших предків. Не можна погодитися з твердженням про вкрай примітивному і нерозвиненому характері язичницьких вірувань. Язичництво мало розвинену міфологію, пантеон бо-дружність, жерців, культові споруди (святилища, капища), свої ритуали і свята.

Це завдання вдалося вирішити великому князю Володимиру. «Повість вре-сних років» барвисто описувала момент вибору нової віри. Згідно ле-топісной легендою, Володимиру довелося шукати правильне рішення, вибі-раю між мусульманством, іудейством, католицьким і православним ва-Ріанта християнства. Володимир зупинився на останньому. Чому імен-но на православ'ї? Існує кілька пояснень цьому.

Візантійська церква зі свого боку оголошувала про сакральному харак-тере імператорської влади, її божественне походження, про богообраний-ності християнської держави.

Крім того, Візантія існувала як багатонаціональна і жорстко централізовану державу. Така політична практика не могла не імпонувати князівської влади Київської Русі, де як раз вирішувалися пи-си централізації і об'єднання. Київський князь відчував гостру потребу в идеоло-гическом забезпеченні свого чільного місця, а монотеистичен-ська релігія могла стати фактором прискорення консолідації та об'єднання.

Отже, найважливішими у виборі стали ідеологічний і політичний моменти. В особі єдиновірної Візантії Русь отримала потужного в економі-зації, військовому і політичному відношенні покровителя. Не можна отбраси-вать естетичний фактор, а також те, що православна церква допускала ведення релігійної служби на рідному для віруючих мовою. Але треба при-знати, що прийняття християнства Руссю в 988 р було і результатом особистого вибору князя Володимира. Він почав свою політичну кар'єру як затятий язичник: оновив пантеон язичницьких богів, провів їх ієрархизацію, катував-ся оголосити загальнодержавних богів. Але язичництво - політеістічна, воно не могло бути релігією об'єднання. Воло-димир, пішовши на вибір нової релігії, скоїв вчинок, що перетворився в велике діяння. Значення зро-ланного їм кроку настільки велике, що в світлі його померкли особисті якості князя, аж ніяк не найкращі.

Після 988 р коли в водах Дніпра хрестили киян, християнство стало поширюватися по Русі, цей процес був досить повільним. У 992 р хрестився Чернігів, 1013 р - Смоленськ. Тільки до XII в. можна гово-рить про перемогу християнства. Його «тріумфальної ходи» по Русі не могло бути, тому що людям доводилося докорінно міняти свої погляди, звичаї, традиції, відмовлятися від заповітів батьків. З тієї ж самої причини досить міфічні заяви про виключно мирний характер введення нової релігії. Не тільки силою проповіді, а й силою меча і вогню впровадити-лась на Русі християнська віра. Результат боротьби був вирішений заздалегідь, сили були не рівні: старі ве-вання хоча і стійкі, але пасивні, язичництво було багатолике, строкато, не об'єднане. А православ'я мало стрижневі ідеї, чітку і продуманий-ву організацію і, головне, користувалося безумовною підтримкою дер-жави.

Ідеологія російського самодержавства, його абсолютистская практика фор-мировалось на базі впливу православної церкви. На відміну від католічест-ва православ'я ніколи не грало ролі гальма і противаги тоталітарістіческім тенденціям російської держави. Апологетика побутової та соціаль-ної аскези, покірності владі - все це не кращі якості, які цер-ковь виховувала в російській пароде. Крім того, візантійська традиція пів-ної покори державі зробили саму церкву приреченою на втрату ав-торітета. Важливо і останнє зауваження. Прийняття християнства, як уже від-відзначалося, ввело Русь до ладу християнських держав. Але те, що був ви-бран нею східний, візантійський варіант, призвело згодом до своєрідна-різним ізоляції православної Росії від католицького Заходу.

Таким чином, в 988 р був зроблений вибір, дійсно, з глобальними наслідками.