Кореспондент Time Out провів тиждень в Сочі на головному фестивалі вітчизняного кіно.
У конкурсі «Кінотавра» ніколи не було стільки дебютів, як в цьому році, - відразу дев'ять з чотирнадцяти, але природно, не всі дебютні фільми однаково корисні. Про кілька перших режисерських проектах, щоб нікого не ображати, краще просто-напросто забути - мова в даному випадку про такі, більш гідних денного телеефіру, ніж великого екрану роботах, як «Іван» Олени Давидової, «Я вмію в'язати» Надії Степанової і « людина з майбутнього »Романа Артем'єва.
«Я вмію в'язати»
Відзначимо краще винятку. Раніше працювала на спортивному ТБ Оксана Карас в «Хорошому хлопчика» продемонструвала рідкісний талант залишатися в жанрових рамках комедії - і при цьому не пускатися в кліше і прописні істини. Також приємно порадував приз за кращий дебют самому скромному, але і найчеснішому фільму фестивалю - документалці «Чужа робота» Дениса Шабаева. Учень Марини Розбєжкіної зняв кіно про жодному не найзвичайнісінькому гастарбайтерів - таджицькою актора Фаррух, який по приїзду до сім'ї в Москву виявляється спочатку в битовки за МКАД, а потім і зовсім на лаві підсудних. Шабаев вдивляється в побут героя і його сім'ї - і виявляє за банальними обставинами унікальну, неповторну долю. А скільки історій таких Фаррухом і Фаравонов, що пропадають в чужій країні, залишається непочутими? Втім, сама «Чужа робота» повчальності і пафосу позбавлена геть - і від того звучить тільки пронзительнее.
Відразу два фільми «Кінотавра» намагаються говорити про любов і життя за допомогою фізіологічної фантасмагорії. У «Рибі-мрії» Антона Більжо (ще один дебют) знайомство героя-коректора з балтійської красунею, хоча і безхвостий, але явно русалкою (в якийсь момент героїня північно Янушаускайте і зовсім піде зеленіти лускою), стає лише приводом пуститися в абсурдистську , вкрай сентиментальну мелодраму.
Ні, російське кіно небезнадійно - але його, за парою рідкісних винятків, як і раніше дуже важко, часто нестерпно дивитися. Там, де фігурує спроба прямого висловлювання на животрепетні теми - клерикальної лицемірство у Серебренникова, скотський характер суспільства і забобони у Твердовського - замість діалогу з глядачем виявляється дидактика і гасло. Там, де спочатку інтригує замах на міцний жанровий перформанс - в «колектор» Красовського і «Рибі-мрії» Більжо - дотепну задумку чим далі, тим більше витісняє шаблон, що не дуже доречний догляд в сентиментальність або ескапізм (викликати співчуття до колектора та коректора - прямо скажемо, перебір). Всім відчайдушно не вистачає бажання ризикувати з формою, все страшно бояться вивести глядача і себе із зони комфорту. Переможним ж стилем стає телевізійний за рівнем винахідливості псевдо-реалізм - історії, навіть цікаві, лише ілюструються, а не наділяються за допомогою формальних рішень глибиною і додатковими смислами.
Російському кіно до смішного бракує сміливості йти на незвідані і несподівані території - не дивно, що воно так передбачувано. Втім, перш, ніж посипати голову попелом і говорити, що все пропало, варто за прикладом «Доброго хлопчика» вибачитися за строгість і віддати перевагу з'ясування стосунків танці - благо з цим на «Кінотаврі» традиційно проблем не було.