Кандидат політичних наук, доцент кафедри політичної теорії МДІМВ - про те, як сучасні медіа впливають на союзні процеси.
- Яку роль в союзних процесах відіграють ЗМІ?
- Медіа несуть колосальну відповідальність, тому що вони не просто повідомляють факти - вони формують картину світу. Якщо ми перемістимося на більш глибокий, базовий рівень, з молекулярного на атомний, то зрозуміємо, що медіа спираються на соціокультурний код, який і утворює унікальність будь-якої цивілізації, будь-якої країни, будь-якого освіти.
Ці коди насправді є спосіб прочитати той набір фактів, який інакше представляється просто інформацією. Наприклад, в Китаї є той же самий сюжет з Иванушкой-дурником, який проходить через приблизно ті ж самі пригоди, що і наш рідний Іванко. Тільки китайський «дурник» надходить абсолютно протилежним чином, і він заслуговує похвалу рівно за те, що він чинить цілком по-іншому.
- Тобто, що добре, що погано, що правильно, а що неправильно, - часто визначає національна ідентичність?
- Так. Соціокультурні коди - річ вкрай цікава. З одного боку, вони роблять вигідними економічні обміни між різними країнами, так як різниця дозволяє будувати взаємовигідну економіку, коли кожна з країн, кожен з учасників спеціалізуються на чомусь своєму. Крім того, вони дозволяють зберегти сферу інтересів, коли одна сторона цікава інший. Неможливо розмовляти з власним відображенням і отримувати від цього задоволення.
Що ми сьогодні отримуємо? Сучасна журналістика сьогодні перейшла на інший рівень і працює глибше, ніж років 20 назад. Вона або формує, або, навпаки, руйнує існуючі соціокультурні коди. І в цьому плані вона може досить легко привести і до легкості маніпулювання, і до кліповим свідомості, і до неповноти інформації, до того, що, власне кажучи, комунікація між елітами і суспільством може бути повністю зруйнована.
- Є технології такого впливу?
- Насправді, технології досить старі, я б не став їх записувати навіть в сучасність. Якщо ми згадаємо, як в кінці XVIII століття Британія вирішувала вкрай важливу для себе проблему, яким чином продавати Індії свій текстиль, а проблема була в тому, що британське виробництво, британська мануфактура була дорожче і менш якісної, ніж індійська, то британці спочатку заморили голодом 3 мільйони ткачів в Бенаресі. Це не допомогло, і тоді було знайдено абсолютно геніальне рішення: британці стали пояснювати індійцям, що означає бути вільним, стали культивувати концепцію свободи. Якщо ви візьмете праці з британської філософії того періоду, за поняттям свободи, як експортного концепту, ви знайдете дуже проста відповідь, як бути вільним - для цього потрібно купити товар метрополії, і кожен побачить, що ви вільний, цивілізована людина.
- Цілком успішно. Для цього Британія наклала, до речі кажучи, на концепцію індивідуальної свободи ще одну концепцію - концепцію вільного перетікання товарів і необхідність виборної демократії. Далі вийшла дуже цікава річ. Коли у вас гроші можуть вільно гуляти між країнами, а вибори - це завжди участь великих ресурсів, ви можете сконцентрувати в потрібній точці потрібну кількість ресурсів, і тоді вибори для тих, хто розуміє процес, перетворюються в конкуренцію корпорацій, хоча для суспільства вони виглядають як конкуренція кандидатів. Всі задоволені, всі добре, все правила гри дотримуються і кожен з гравців отримує своє: хтось отримує контроль, хтось - задоволення від участі в процесі.
- На яку свободу ми можемо спиратися?
- Це і є один з соціокультурних кодів. Яку свободу культивувати: індивідуальну, суспільства або держави. Журналістам завжди цікавіше свобода суспільства, тому що індивіду самому, як не дивно, потрібно завжди дуже мало - це шкура, печера, їжа в різних варіаціях. А як тільки починається свобода суспільства, тут ми можемо говорити про справедливість, про волю народу, про інших дуже цікавих речах. Можна ставити якісь високі цілі і якимось чином їх досягати.
Виклик сьогоднішньої журналістиці - навчитися працювати з цими соціокультурними кодами, зрозуміти, яким чином їх декодувати. Не треба програмувати, не треба зомбувати свого читача, але якщо ви можете зірвати вуаль з тексту і пояснити, як він насправді програмує, як він працює, то це буде вже досить багато.
- Ви сам - мінчанин, батьки ваші - мінчани. Можете спроектувати ваші тези на Білорусь?
- Якщо звернутися до білоруської тематики - позитивне конструювання в білоруському дусі якраз сьогодні було б вкрай затребуване. Це білоруський стиль: шукати всюди конструктив, а не намагатися посваритися. Доказ тому - нещодавно пройшов у Мінську Х Міжнародний медіафорум.
Перше, де можна шукати і формувати свої смисли і соціокультурні коди, - це, відповідно, роль Білорусі в східноєвропейському просторі. Мінська майданчик створила прецедент, коли Мінськ став брокером мирного процесу в регіоні. Я думаю, що абсолютно всі жителі східноєвропейського регіону, включаючи Україну, зацікавлені в тому, щоб був мир, тому що з цього починається все інше. Бо війна знищує смисли, знищує економіку, знищує життя. І в цьому плані розширювати мирний процес і втягувати в цей мирний процес інші східноєвропейські країни - чудова спеціалізація Білорусі, яку гаряче підтримали не тільки в Східній Європі, але і в решті світу.
Другий напрямок - євразійська. Ми живемо в нових геополітичних реаліях, коли досить сильно виявився ціннісний криза і в Європі, і в європейсько-російських відносинах. Цей ціннісний криза тут же позначився на провисанні товарообігу. Говорячи простими словами, сьогодні на російському ринку або на євразійському ринку вивільнилася товарна ніша приблизно ємністю 70-90 млрд доларів (якщо вважати, що товарообіг між ЄС і Росією був приблизно 450 млрд доларів).
Білорусь, як індустріальна країна, сьогодні має невеликий запас часу, щоб ставити питання про відродження саме промислової ідентичності і наполягати на тому, що вона повинна стати ціннісної частиною Євразійського Союзу. Тому що, з одного боку, це спосіб для Республіки нарешті знайти сенс, заради якого 23 роки після розпаду Радянського Союзу, за всяку ціну зберігали заводи. Зараз ці заводи можуть почати працювати на повну потужність. Але, знову ж таки, для цього потрібно працювати, і це, в першу чергу, журналістська робота.
- Причому тут журналістика?
- Треба пояснювати, що виробництво і вагома економічна роль в тому ж Євразійському Союзі - це і є суверенітет, оскільки він базується не на незалежності, а на взаємну залежність, коли хтось може робити те, що не може зробити ніхто інший, ось тоді ви опиняєтеся в центрі всіх процесів.
Тому друга річ, яку сьогодні в обмежений період часу ще можна і потрібно зробити, - це повернутися обличчям до проблем економіки, до проблем виробництва і подумати, як влаштувати, щоб той Євразійський Союз, який будується, міг би не тільки споживати, але і що -то виробляти. Це, до речі кажучи, буде породженням вже власних, що виходять за межі Білорусі, але цілком євразійських соціокультурних кодів.
розмовляв Кирило Воробйов
ГРАНІ ОСОБИСТОСТІ
Коктиш Кирило Євгенович