Російському кіно додадуть моральності. Причому займеться цим режисер, депутат Держдуми і в недавньому минулому глава передвиборного штабу Володимира Путіна - Станіслав Говорухін.
Сьогодні Говорухін виступав на «круглому столі» в Союзі кінематографістів Росії і заявив: «Заборони - це те, на чому культура заснована, тому що вони несуть моральні базисні цінності». І додав: «Це будуть моральні обмеження. Без моральних обмежень не живе жодна країна ».
Першим тему моральності в кінематографі ще минулого тижня актуалізував заступник міністра культури Григорій Івлієв. В інтерв'ю «Известиям» чиновник підтвердив, що існуюча програма розвитку кінематографа буде оновлена, а кіно зможе «сформувати позитивний образ» представників різних народів Росії.
В інтерв'ю дощ Говорухін зауважив, що турбота про моральність поки що його особисті припущення, засновані на тому - «хто у нас міністр культури і президент».
Станіслав Говорухін. Що ви так злякалися, що настають якісь зміни в ситуації кінематографа? Звичайно вони наближаються, звичайно. Можливо, мова буде йти про якісь обмеження морального характеру. Ось все, що я сказав. Наприклад, я мат заборонив на екрані. Хіба мало що я маю на увазі, ініціатива ж не завжди надходить з комітету з культури, а все з міністерства культури і з уряду, від президента. Те, що настають зміни - безумовно.
Що крім мату потрібно заборонити, Говорухін не уточнив, повідомивши, що всі пропозиції буде вносити на розгляд Думи. При цьому режисер зазначив, що справа це довга, і прийняття нового закону може зайняти кілька років.
Про те, як візьмуться за моральність у вітчизняному кінематографі, ми поговорили з нашими гостями Кирилом Разлогова, кінокритиком і програмним директором ММКФ і Сергієм Мироновим, головою «Справедливої Росії».
Дмитро Казнін. Кирило Еміль, недавно було адже ще одне відкритий лист - від молодих документалістів Микиті Михалкову, приблизно з тими ж вимогами моральності в кінематографі. Власне, це такий тренд зараз виходить?
Ольга Піспанен. Я трошки уточню: «культура починається з заборон» - це як?
Кирило Разлогов. Це правда. Тут я абсолютно згоден.
Піспанен. Тобто це двигун культури? Потрібно побільше забороняти, щоб побільше фантазія працювала?
Разлогов. Ситуація дещо інша. справа в тому, що жодне суспільство не може жити без заборон, без цензури. Коли говорять, що у нас немає цензури - кажуть дурість. Цензура є. Цензура - це механізм самозахисту. Вона є і в психоаналізі, і в суспільстві. Це механізм самозахисту організму від того, що йому загрожує. Якщо суспільство відчуває, що воно нестабільно, якщо суспільство боїться, що воно від будь-якого поштовху впаде і впаде, то ці заборони більш жорсткі, тому що цей страх це справа генерує. Якщо суспільство відчуває себе стабільно - воно може дозволити все що завгодно, прекрасно розуміючи, що це не підірве основи, тому що є джерело стабільності. Тому коли ми говоримо про те, що будемо ще посилювати заборони, ми тим самим розписуємося в тому, що суспільство у нас нестабільно, що ми відчуваємо себе слабо. Я не кажу про те, що влада там почуває себе якось не так, я маю на увазі просто самозбереження самого суспільства. Тому в теоретичному плані я зі Станіславом Сергійовичем абсолютно згоден. Що стосується листа, у мене досить забавна реакція на нього, тому що, як сказала моя приятелька-кінодокументаліст, добре б подивитися на людей, які це підписали. Ось 61 підпис, ось підпис на захист Pussy Riot - будь ласка, всі підписи перераховані. Мене тут же почали викликати на різні радіостанції, хоча я зараз повинен говорити про фестиваль, який зараз йде, який турбує мене значно більше, ніж ця загальна проблема. Але де ці 61 підпис? Ось у чому бажання однієї групи молодих кінодокументалістів, які чогось там не отримують - премії, скажімо, чи не потрапляють на фестивалі? Зайняти місце тих, хто отримує премії і потрапляє на фестивалі зрозуміло. Вони можуть навіть написати листа з цього приводу. Але від цього адже ситуація не зміниться. Вони говорять про те, що попит мають такі-то твори, які нам не подобаються. Скажімо, блискуча картина, на мій погляд, Ігуменцевої, яка отримала в Каннах головний приз - вона побудована на нецензурних виразах, які там настільки необхідні, що все визнали цю необхідність.
Піспанен. А якщо буде прийнятий цей закон, то, значить, блискуча картина Ігуменцевої, яка отримала головний приз, що не буде допущена до прокату в Росії?
Разлогов. Чи не буде допущена до прокату в Росії. Картина Кіри Муратової.
Піспанен. Дуже багато картин і дуже багато вистав, давайте будемо чесними.
Разлогов. І спектаклі не будуть допущені. Справа в тому, що суспільство-то знає, що воно більш стабільно, ніж ті люди, які пишуть закони. Ті люди думають, що суспільство значно менш стабільно. І тому вони пишуть закони зберіганню, і суспільство спокійно це переживає. Лаються люди - кажуть, погані спектаклі. Голі артисти бігають по сцені - нецікаво це дивитися. Якщо це буде нецікаво дивитися, люди перестануть на це ходити. Якщо лаятися будуть з приводом і без приводу - теж перестануть це слухати. Я довго працював перекладачем фільмів, як раз перекладав всі ці слова тоді, коли це було ще можливо, ще за радянських часів. Але були такі перекладачі, які тексту не розуміли і переводили тільки ці слова. Це нісенітниця. Якщо ти відчуваєш стилістику тексту, розумієш, в якій ситуації що йдеться, то ти можеш використовувати будь-які слова, у пресі ставити крапочки. Але все одно від цього ці слова нікуди не подінуться. Тому справа не в словах. Справа в тому, що за моральність бореться кожна людина. Кожна людина, яка робить фільм, відстоює свої уявлення про моральність, свої моральні ідеали, свої права. Це його уявлення про це. У тебе можуть бути інші уявлення, ти можеш залишити інше. Нав'язувати все це суспільству - це смішно, тому що були випадки коли, скажімо, в Ірані заборонили американське кіно.
Піспанен. Але і в нашій країні багато випадків було все-таки.
Разлогов. І в нашій країні були випадки. Але колись відійшли трошки назад, а потім пішли вперед. Все одно йде тенденція на розширення меж дозволеного. А то, що якісь рухи будуть і в протилежному напрямку - будуть, нічого страшного. Кращий час для радянського кіно - брежнєвське час.
Піспанен. Давайте все закрутимо, буде у нас кіно знову гарне.
Разлогов. Нам не треба нічого закручувати, бо, за логікою управління процесом, ми практично повертаємося туди ж. Я не знаю, чи буде таке велике кіно, яке було за радянських часів в 70-і роки. Може, буде, тому що ось це тиск на художника, заборони художнику, прагнення згорнути йому шию і перешкодити працювати - величезний стимул до творчості. Найгірше для мистецтва - коли йому дається повна свобода.
Піспанен. Ну, чудово: художник повинен бути голодним, не мати грошей, тоді у нього все вийде.
Казнін. Адже це в якійсь мірі лукавство, адже якщо ми не будемо брати арт-хаусне кіно, на яке скаржилися молоді документалісти. Ми, до речі, одного з них бачили в нашій студії, особисто спілкувалися з людиною, яка підписала цей лист.
Сергій Миронов. Кого, якщо можна?
Казнін. Молода дівчина, дуже приємна, яка відстоювала цю позицію і говорила, що кіно з високими моральними ідеалами просто не приймають відбірники на фестивалі, кінокритики не цікавляться таким кіно. Їм подавай, власне, що загрузнемо. Але я про інше хочу сказати - лукавство в чому? Адже серіали, наприклад, які йдуть по многи телеканалам - вони адже ніяк не вписуються в концепцію високоморального і високохудожнього кіно.
Піспанен. Хоча, найчастіше, за державним замовленням.
Казнін. В тому то й справа.
Разлогов. Вони вписуються в концепцію високоморального кіно, тому що серіали, в тому числі з вбивствами - це наочна боротьба за справедливість, це наочне свідчення того, що з револьвером у руках, але справедливість переможе. Тому все пригодницькі стрічки, авантюрні стрічки - це все боротьба за ту загальнопоширених моральність в суспільстві, яка і є його культурний базис. А то, що воно комусь не подобається - ті методи, які використовують ці люди в боротьбі за наші права, за нашу моральність, - ну, є різні люди, різні уявлення. А в арт-хаусі, в пошуковому, в експериментальному мистецтві, в актуальному мистецтві інші уявлення, інші люди, інші покоління.
Піспанен. Сергій Михайлович, ви б такий закон провели в Держдумі?
Казнін. Вам не вистачає моральності в нашому кіно?
Миронов. З моральністю у нас просто катастрофа. Але тільки тезу, що художнику треба створити умови для того, щоб він творив, все-таки дуже штучний. Якщо талант є, і якщо є, що сказати - я впевнений, що є що сказати і потрібно говорити, не тільки в умовах тиску або закручування гайок. В цілому, кажучи про моральність, звичайно тут те, що на Русі називали «полем неораним».