"Вчені давно працюють над тим, щоб зробити штучний інтелект розумнішими" - Це як. Що на їхню думку повинен зробити процесор, щоб здобути визнання в наукових колах? Чому вони не намагаються навчити каструлю розмовляти? Або модуль оперативної пам'яті самостійно літати?
Будемо дивитися правді в очі: прагнення запрограмувати пк наслідувати розумового процесу людини (змусивши НІБИ самостійно приймати рішення) - це НЕ Є створити ІІ. Це найбезглуздіший тренд початку 20 століття - творення "мислячої" як людина машини. Вона швидше вважає, здатна справлятися з усе більшою многозадачностью, але це калькулятор, та більш просунутий. Він природою не наділений людською розумовим процесом по ряду мільйонів причин. Чому від кільчастих хробаків або навіть гризунів не очікують прояву людського інтелекту, а від друкованої плати з припоєм - так.
Причому тут процесор? ІІ це не процесор це програма. І цей "безглуздий тренд" націлений на удосконалення ПО, точніше це зовсім інший підхід, який дозволить вирішувати складні завдання, наприклад переклад тексту, без ІІ зробити хороший перекладач дуже складно.
Геніально! Причому краще це робити на дивані з пляшкою лимонаду і бутербродом - швидше вийде!
Те, щоб "воно" мислило - це звичайно цікаво. Але одна справа мислити, інше імітувати людську поведінку і особливо звички. Наприклад багато хто з нас хочуть вчинити добре, а виходить на ділі не завжди так, як чекаємо, а в деяких випадках ще починаємо звинувачувати себе за досконалу дурість. Який би розумний ІІ ні - він не може знати, що людина зробить в найближчі 2 хвилини у відповідь на його дії, та, певною мірою по шаблонах він може спробувати вгадати, але ймовірність передбачення все ж буде малою. А над чим більшими людьми вчинена дія, тим ще складніше буде вгадати. У підсумку хочете того чи ні, але ІІ зробить помилки думаючи "вже по-людськи", що зробив щось на благо, а людям бац і не сподобалося, це викличе конфлікт. Після якого в кращому випадку такий ІІ заборонять. Єдиний виняток з цієї ситуації - якщо ІІ перш ніж робити серйозні рішення, буде радитися з людьми. Тоді так, тоді його ще можна буде використовувати. А так без участі людини ІІ з будь-якого викличе конфлікт думок. А так в цілому моя думка таке, краще власний мозок розвивати, адже там стільки всього не вивчено, є 1 людина з ідеальною пам'яттю, є генії, тобто ми ще власний мозок не навчилися на повну котушку використовувати, а тут вже намагаємося штучний побудувати, це хороший привід для роздумів.
Думки цікаві але
1. Ми не знаємо що таке свідомість і тому для нас здається людське поведінка не передбачуваним (насправді вже зараз його в багатьох ситуаціях можна передбачити і як видно, поведінкою і настроєм людей сьогодні успішно маніпулюють)
2. Розширення знань можуть координатно поміняти наше уявлення про поведінку людини. Наприклад тільки в кінці 17 століття дізналися про мікроби, до цього різні хвороби передбачити і усвідомити було неможливо, сьогодні люди знають як вони віддаються і що є їх причиною.
3. Особливістю нейромереж сьогодні, як раз є те, що люди до кінця не знають як вони працюють - дивовижну схожість, чи не так?