У 597 році до н. е. війська двох стародавніх китайських царств, Чу і Цзінь, зійшлися у великій битві, і воїни Чу вщент розбили ворога. Радники чуського царя тут же запропонували йому спорудити на місці битви вежу на згадку про здобуту перемогу, але цар відповів їм: «Ви не розумієте, що значить" війна ". На листі це слово складається з знаків "спис" і "зупинити". Бути войовничим - значить запобігати насильству, відкладати в сторону зброю, не втрачати своєї величі, поширювати в країні мир і збільшувати добробут людей. А тепер через мене тіла воїнів двох царств лежать в полі, бо я застосував насильство. Через мене було оголено зброю, бо я не дозволив відкласти його в сторону. А якщо я дозволив оголити зброю і застосувати насильство, чи можу я зберегти свою велич? Я пішов проти волі багатьох людей - як можу я поширити світ в країні? Я отримав вигоду з негараздів і страждань інших - як можу я сказати, що збільшив їхній добробут? Ні, краще спорудимо тут вівтар, щоб принести жертви нашим ясновельможним предкам і оголосити їм про мої діяння. На цьому і зупинимося, бо скоєне мною не є справжня перемога ».
У цих словах правителя царства Чу, виголошених задовго до того, як в Китаї з'явилися перші філософи і тим більше перші книги про військове мистецтво, виражена головна ідея китайської стратегії: справжня перемога може бути здобута лише мирним шляхом просто тому, що в гніві і люті людиновбивства ніколи не було і не може бути істини. Мудрість китайської стратегії вчить зовсім іншому:
Майстерний полководець перемагає без бою.
Найбільший воїн не воює.
Ці прості і надзвичайно здравомисленних формули, як не дивно, не приходили в голову жодному стратегу на Заході. Але в них містяться всі постулати, всі секрети, вся проста мудрість китайської «науки перемагати». Науки в рівній мірі (що само по собі дивно) витонченої і наївною, практичною і задовольняє самим піднесеним устремлінням розуму. Цю науку недостатньо розуміти - її треба перевіряти всім життям. Цією наукою мало користуватися - потрібно ще й довіряти їй, як довіряють життя діти і генії.
Зрештою перед нами не просто «військова доктрина», що має лише прикладне значення, але плід тривалого визрівання цілісного і дуже послідовного світогляду, вкоріненого в багатовіковому досвіді духовного вдосконалення, в способі життя найдавнішого з народів. На відміну від європейської думки китайська традиція ніколи не протиставляла стратегію «чесному спілкуванню» людей і тим більше цінностей публічної політики.
Є тільки один спосіб стати переможцем. І доступний він тільки тому, хто вміє уникати насильства і всякої конфронтації, хто не прагне нав'язати світу свою приватну і упереджену волю, хто подолав своє самолюбство і вмістив у своє серце весь світ; хто своїм військовим подвигом зробив подвиг внутрішній - абсолютно мимовільне і з боку непомітне зусилля вивільнення, розкріпачення духу. Ідея, міцно забута в сучасній цивілізації, що вимагає повного упредметнення духу в техніці і тому робить возз'єднання особистості і світу неможливим, а духовне подвижництво - непотрібним.
Сьогодні, коли в пам'яті людства ще свіжі жахи світових воєн і атомних бомбардувань, а навколо розростається, як степова пожежа, цинічний і боягузливий тероризм, коли військова служба перетворилася в рутинне «бойове чергування», на зразок робочої зміни на фабриці, і воюючі сторони часто навіть не бачать один одного і не знають наслідків своїх дій, хто повірить, що військове мистецтво може служити духовному вдосконаленню, а робота духу прокладає шлях до перемоги в цьому світі? А адже протягом тисячоліть так саме і сприймалися військова доблесть і духовне подвижництво у всіх суспільствах і всіх культурних традиціях. Потрібно згадати, що війна для кожного її учасника та всього народу, залученого в неї, є «духовне випробування» і «духовний суд» (вираз Івана Ільїна), які згуртовують і підносять душі; що однією з перших обов'язків духовних осіб всюди було невпинне воюючих духу; що Христос «приніс меч» в цей світ; що іслам являє собою не що інше, як містичне співтовариство воїнів і що, нарешті, навіть послушники миролюбного Будди (принаймні на Далекому Сході) прославилися як майстра військового справи.
І - відставляючи в сторону історичні факти, - хіба перемога над противником не дається тільки тому, хто зумів перш перемогти самого себе?
На Сході з особливою ясністю усвідомлювали, що в основі військового успіху лежить саме «людський фактор» - незламна стійкість і разом з тим незвичайна чуйність, ясність і пильність духу. Східні вчителі знали, що ключ до успіху - не знання і навички, а сама людина. «В руках хорошу людину навіть поганий метод стає хорошим, а в руках поганого людини хороший метод стає поганим», - говорить стародавня китайська приказка.
Звичайно, і в Європі усвідомлювали значення духовного виховання для військової перемоги. Проте головну ставку європейська військова думка - слідуючи в цьому, безсумнівно, загальної орієнтації західного мислення - зробила на вдосконалення технічних засобів війни; питання ж військової моралі в кінці кінців побут витіснені, скоріше, в область пропагандистської риторики, ніж наукового інтересу. І не випадково. Сам акцент на стійкості духу, силі волі солдата, такий характерний для військового навчання на Заході, при найближчому розгляді виявляється лише одним із проявів технократичної природи західної цивілізації. Суб'єктивна воля - це тільки інструмент розуму, і вона належить свідомості, розколотого на неживий розум і руйнівну пристрасть. І, оглядаючи той же зчеплення в зворотному порядку, потрібно визнати, що ставка на технічні засоби з неминучістю призводить до настільки характерному для всієї європейської філософії ототожнення свідомості з особистою волею, яка здатна якимось чином відволіктися від повноти життєвого досвіду і самовладно встановити закони для життя.
У цьому пункті ми раптово відкриваємо і на перший погляд парадоксальну зв'язок війни з ліберальною ідеологією. Ще в 1914 році В. Ерн доводив, що з апологета розумної волі і ліберального права, на кшталт Канта, з неминучістю виходить військовий промисловець Крупп. Але для буржуазії війна - це тільки засіб наживи, прибутковий бізнес, і тому війна залишається для буржуазного свідомості нерозв'язною загадкою, а її природа, її глибинний зв'язок з внутрішнім насильством ліберального людини, що зводить себе до відокремленому, але порожньому «суб'єкту», стає предметом всіляких містифікацій. І чим більше нерозв'язною виявляється проблема війни для ліберального ідеолога, тим більше в ньому лицемірства і тим менше в його ідеалах і цінностях дійсного розуміння - розуміння як відчування - багатства і глибини життя, тим менше в ньому справжньої турботи про підтримку і розвиток життя. А тим часом навіть війна при розумному відношенні до неї здатна служити творчим цілям. Як помічали старі китайські моралісти, хоча медицина покликана дарувати людям життя, поганий лікар губить людей; а хоча військова справа пов'язане з вбивством, хороший полководець здатний подарувати людям життя.
Європейські класики військової стратегії бачили в війні апофеоз руйнування, смертельне протиборство двох військових машин. Мета війни, заявляє К. фон Клаузевіц - знищення ворожої держави. Європейським стратегам не вистачає м'якої мудрості китайського вченого. Їм не вистачає навіть елементарної прозорливості: коли воїн-звір повалить всіх ворогів і підкорить весь світ, хто буде його самим лютим ворогом? Чи не він сам? Винищення життя невблаганно веде до самознищення. І тому не такі вже й дивно зустріти в європейській культурі проповідь фальшиво-солодкої краси смерті або якогось сліпого шаленства почуттів, п'янкої потьмарення свідомості, що породжуються божевіллям сучасної війни. Найвідоміший приклад - рання творчість Ернста Юнгера, а в російській літературі - «Червоний сміх» Леоніда Андрєєва. Такий душевний несамовитість, як не дивно, є зворотний бік иссушающего серце раціоналізму і, по суті, невіддільне від європейського обожнювання техніки. Але якщо для буржуазних мілітаристів загадкова війна, то для мілітаристів bona fide з числа прихильників ницшеанской «волі до влади» нерозв'язною загадкою є світ, здатність людей жити в згоді один з одним. І те, і інше, повторимо ще раз, суть дві сторони однієї медалі і притому це очевидні симптоми глибокої духовної неврівноваженості сучасної людини.
Але так вже дивно влаштоване життя, що нинішня техніка війни, яка загрожує погубити вже все людство, як ніколи раніше потребує від людини високих духовних якостей. Сучасний воєначальник просто не має права помилятися - занадто висока ціна його помилки. Але помилок не робить тільки вільна людина, а вільним людини робить правда. І шукати правду можна тільки в самому собі. Замкнулося провіденціальний коло: кошти поневолення людини змушують його шукати свою свободу.
Китайська традиція стратегії може запропонувати чимало для цього пошуку, бо, аж ніяк не обмежуючись рамками сухий військової теорії, вона була в дійсності виразом глибокої, що пронизує всю китайську культуру життєвої орієнтації саме на со-існування людей, на життя в світі з миром. Більш того, тільки в Китаї в занятті військовим мистецтвом, і особливо рукопашним боєм навчилися з часом бачити чи не найефективніший і всебічний спосіб духовного вдосконалення. Тільки китайські вчителя замість плоского пацифізму і бездумної войовничості навчилися використовувати незвичайну загостреність чуттєвого сприйняття і свідомості, вселяє смертельної сутичкою, як могутній імпульс для досягнення граничної ясності і зосередження духу - справжню мету будь-медитації і будь-якого духовного діяння.
Все сказане не означає, звичайно, що китайці заперечували війну. Вся китайська історія - це ланцюг майже безперервних воєн, і військова справа мало в Китаї імениті покровителів: першим воїном китайці вважали легендарного основоположника їх цивілізації Жовтого Владику, який за переказами здобув 70 (рівно стільки, скільки у Конфуція було знаменитих учнів) перемог над непокірними правителями різних земель і «умиротворив всю Піднебесну». Згодом поширилася думка про те, що війна природна для життя і навіть душевного стану людини. Найперша судження такого роду ми зустрічаємо в недавно знайденому трактаті полководця Сунь Біня (IV ст. До н. Е.), Де походження війни зв'язується, по суті, з тваринними інстинктами. У більш пізньої книзі «Хуай Нань-цзи» (II ст. До н. Е.) Говориться, що всі «істоти, що володіють кров'ю», схильні до боротьби і суперництва, і такий же чоловік, який береться за зброю, якщо «ділять не порівну, а домагання не задовольняють ». Втім, укладачі трактату тут же обмовляються, що мудрий правитель тому і мудрий, що може заспокоїти пристрасті і не допустити кровопролиття. І той же мудрець в ролі полководця, як було прийнято вважати в Китаї, вміє розпорядитися своєю владою і своїми можливостями так, щоб військові дії виявилися непотрібними.
Мудрий стратег, за китайськими поняттями, повинен ненавидіти війну і вдаватися до військової сили тільки при гострій потребі. Дотримуватися цього правила належало не з якихось абстрактно-гуманістичних міркувань і тим більше не з малодушності, а керуючись практичними цілями: зміцнити свою владу, розширити свої можливості і не в останню чергу - поширити доброчесність у світі. Китайський стратег уникає відкритого протиборства не тому, що вважає війну «брудною справою», але перш за все тому, що будь-яка конфронтація непродуктивна, руйнівна для обох сторін. У бійці насправді не буває, не може бути переможця. Як говорить стародавня китайська приказка, «коли б'ються два тигри, воронячу і шакалів буде багато поживи». Китайський стратег виграє війну мирними засобами або у всякому разі здобуває перемогу без видимих зусиль, легко і невимушено - настільки легко, що його перемоги ніколи не вважалися приводом для помпезних вшанувань. (Примітно, що в Китаї так і не склалося епосу, який розповідає про подвиги героїв, а генерали завжди користувалися меншою пошаною, ніж цивільні чиновники.)
Китайський стратег перемагає тому, що вміє поступатися. Він домагається своєї мети, лише дотримуючись випадів противника. Він перемагає тому, що добре відчуває і в цьому сенсі навіть любить свого ворога. «Наноси удар так, немов цілуєш жінку», - говорить, можливо, найбільш глибокодумно приказка китайських майстрів рукопашного бою.
Які таємниці розуму і душі ховаються в цій байдужості до зовнішнього успіху в поєдинку? Чому взагалі вміння поступитися допомагає взяти верх в конфлікті? Відповідь лежить на поверхні: тільки стиснута пружина може боляче вдарити. І навіть не треба вираховувати і визначати відповідний момент для удару - обставини самі дадуть пружині вирватися тоді, коли це виявиться неминучим. У принципах китайської стратегії, хоч би парадоксальними не здавалися вони на перший погляд, немає ніяких натяжок, ніякої «гри розуму». Зовсім навпаки: в історії людства важко знайти мислителів більш тверезих і навіть наївних в своєму розсудливості, ніж класики китайської стратегії. Знавець останньої завжди діє за потребою і найвищою мірою природний. Але, щоб усунути свавілля, він повинен довго і наполегливо працювати зі своєю свідомістю.
Дійсні проблеми китайської стратегії лежать в області психології. Справжній питання китайської «науки перемагати» - не в тому, як досягти перемоги, а в тому, хто її гідний.
Зі сказаного вище можна зробити висновок, що китайська стратегія з'єднувала в собі дуже різні, на перший погляд навіть несумісні ідеї і цінності. У ній був елемент етичний і духовний, бо вона вимагала від стратега тривалого і запеклого особистого вдосконалення; елемент метафізичний, бо успіх, згідно з її канонами, приходить тільки до того, хто вміє втілити в своєму житті вселенський шлях речей; і, нарешті, елемент здорового прагматизму, адже ця стратегія була націлена на досягнення цілком конкретного, практичного результату. Над усе в ній був елемент якоїсь на перший погляд незрозумілою, парадоксальною мудрості, яка вчить розуміти, що тільки вміє коритися може наказувати, тільки той, хто вміє бути м'яким і поступливим, здатний бути воістину жорстким і непохитним. Як виявилося можливим настільки парадоксальне, немислиме за європейськими мірками поєднання? Де коріння цієї китайської мудрості «дії від противного»?
Тут треба зауважити, що китайська стратегія, як і інші самобутні плоди китайського генія, склалася не з абстрактних, «головних» ідей тих чи інших теоретиків і, по суті справи, взагалі не уявляє собою окремої «доктрини». Ця стратегія мала своїм джерелом життєвий досвід багатьох поколінь практично мислячих людей; вона виросла з інтуїції і спостережень тих, хто вважав за краще не міркувати, а діяти і чия мудрість полягала, власне, в бездоганному довірі до життя і природу речей. Людина, за китайськими поняттями, покликаний со-работнічать з Небом. Він повинен робити свою справу, але це справа - вселенське. Ніякі небесні сили не замінять людських зусиль духовного вдосконалення, але життя розумнішим найбільших мудреців і сама найкращим чином зв'яже то, що не сходиться в головах людей. «Коли люди здійснять свій шлях, шлях Неба здійсниться сам собою», - кажуть в Китаї.
Але все ж і Китай не відразу будувався. Окремі принципи концепції стратегії спочатку були розроблені в класичних школах давньої китайської думки. Тому варто було б перш за все показати внесок кожної з них в китайську мудрість «перемоги без бою».
Володимир Малявін, "Китайська військова стратегія".