Питання дня по темі:
Правовий захист, судовий захист, суд
Про право исца залучати третіх осіб
В арбітражних судах нам не раз доводилося стикатися з залученням суддями третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, тільки з тієї причини, що вони вказані в позовній заяві, прийнятій до виробництва. Будь-які зауваження відповідача щодо участі в справі таких осіб, як правило, купировались суддею в ході підготовки справи до судового розгляду або судом при розгляді справи по суті тезою про притягнення таких третіх осіб позивачем за допомогою вказівки в позовній заяві.
У судах загальної юрисдикції судді взагалі нерідко залишають позовну заяву без руху, наказуючи позивачеві вказати в тексті позовної заяви третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, і уявити для них копії заяви та доданих документів. Невиконання подібних приписів судді часто тягне повернення позовної заяви. Унаслідок переконаності в неправильності наведеного підходу і по суті, і по формі ми і зважилися написати кілька рядків.
Під третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору <1>, в процесуальній науці розуміють матеріально зацікавлених в результаті справи осіб, на права і обов'язки яких по відношенню до однієї зі сторін може вплинути рішення суду. Матеріально-правова зацікавленість у результаті справи пояснюється наявністю матеріальних правовідносин між однією зі сторін і третьою особою. Участь у справі третіх осіб, без сумніву, обтяжлива процес, проте допомагає суду швидше розібратися в хитросплетіннях матеріальних правовідносин і винести законне і обґрунтоване рішення, часто визначає наперед результат можливого спору між стороною і третьою особою.
<1> Далі по тексту з метою економії ми будемо вживати термін "треті особи", маючи на увазі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Наявність матеріальної зацікавленості і відсутність самостійних вимог зумовили можливість як самостійного вступу третіх осіб в процес (по їх волевиявленню), що є проявом принципу диспозитивності, так і залучення їх до участі в справі судом за власною ініціативою або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, т . Е. крім волевиявлення третьої особи, що є скоріше проявом принципу законності. Саме таке регулювання виникнення процесуальних правовідносин між судом і третіми особами ми знаходимо в чинному цивільному і арбітражному процесуальному законодавстві (ст. 43 ЦПК РФ <2>, ст. 51 АПК РФ <3>).
Вступ в процес третьої особи відбувається, таким чином, за умови здійснення судом (суддею при підготовці справи до судового розгляду) активної дії - допущення третьої особи до участі в справі, який оформлюється визначенням (ч. 1 ст. 43 ЦПК РФ, ч. 3 ст . 51 АПК РФ), що є обов'язковим юридичним фактом для участі в справі третьої особи. При цьому необхідно мати на увазі, що судом (суддею) може бути винесено і зворотне визначення - про відмову в задоволенні заяви про вступ (клопотання про залучення) третьої особи.
У зв'язку з цим виникають питання: чи може позивач в позовній заяві вказати третіх осіб і наскільки обов'язково таку вказівку позивача для суду (судді)?
На підставі п. П. 2 і 3 ч. 2 ст. 125 АПК РФ в позовній заяві зазначаються найменування позивача, його місце знаходження; якщо позивачем є громадянин - його місце проживання, дата і місце його народження, місце його роботи або дата та місце його державної реєстрації в якості індивідуального підприємця, а також найменування відповідача, його місце знаходження або місце проживання.
<4> Тобто особа, чиє право на момент звернення до суду імовірно порушено або заперечується.
<5> Тобто передбачуваний порушник права або охоронюваного законом інтересу позивача. При цьому виключне право визначення свого "кривдника" належить позивачеві, який, втім, може і помилятися як щодо особистості відповідача, так і неправомірність його поведінки.
З цієї причини вказівку в позовній заяві інших осіб, які беруть участь у справі (у тому числі третє, прокурора, державних органів, органів місцевого самоврядування та інших органів), для суду (судді) неважливо, обов'язок суду (судді) залучати до участі в справі третіх осіб, зазначених позивачем в такій якості в позовній заяві, відсутня <6>, так як правом визначення складу осіб, які беруть участь у справі, наділений виключно суд (суддя) (ст. 43, п. 4 ч. 1 ст. 150 ЦПК РФ, ст. 50, п. 5 ч. 1 ст. 135 АПК РФ) .
Разом з тим норми, що містяться в останніх абзацах ч. 2 ст. 131 ЦПК РФ і ч. 2 ст. 125 АПК РФ, дозволяють позивачеві привести в позовній заяві інші відомості, що мають значення для розгляду і вирішення справи, а також викласти клопотання позивача.
На цій підставі, вважаємо, позивач вправі вказати в позовній заяві найменування і місце знаходження (місце проживання) третіх осіб, проте, по суті, це буде лише клопотанням позивача про залучення до участі у справі третіх осіб, викладеним в тексті позовної заяви. Дане клопотання обов'язково для суду тільки в сенсі необхідності його дозволу, як і будь-якого іншого клопотання, з винесенням відповідної ухвали. Причому оскільки будь-які клопотання вирішуються з урахуванням думки осіб, які беруть участь у справі (ч. 1 ст. 35 ЦПК РФ, ч. 1 ст. 41 АПК РФ), остільки відповідачу належить право висловитися щодо цього клопотання позивача, тільки після чого, на нашу думку , суд своєю ухвалою може залучити третіх осіб до участі в справі або відмовити в задоволенні клопотання.
З цієї причини представляються глибоко неправильними практика вітчизняних судів, котрі приваблюють третіх осіб до участі в справі лише в силу вказівки цих осіб в якості третіх в позовній заяві, без з'ясування думки відповідача на цей рахунок і без винесення відповідної ухвали, а також практика суддів, які залишають позовні заяви без руху через незазначення позивачем третіх осіб з приписом виправити допущені порушення.
Право залучення третіх осіб належить виключно суду і судді, але ніяк не позивачеві. Дотримання ж вищезазначеного підходу призводить до залучення до участі в справі незацікавлених осіб, на права і обов'язки яких рішення суду ніяк не впливає. Виходить, судді самі обтяжують процес, хоча мають надану процесуальним законодавством можливість вже на стадії підготовки справи до судового розгляду розглянути клопотання позивача про залучення до участі у справі третіх осіб та позитивно або негативно дозволити його, звільнивши себе в останньому випадку від здійснення маси непотрібних процесуальних дій .
У зв'язку з цим не можна не відзначити деяку неузгодженість норм ч. 2 і ч. 3 ст. 125 АПК РФ, остання з яких передбачає обов'язок позивача направити копію позовної заяви та доданих до неї документів ІНШИМ ОСОБАМ, беруть участь у справі (виділено мною. - С.М.), що дозволяє припустити обов'язок направлення позивачем копій третім особам.
Здається, однак, що подібне тлумачення ч. 3 ст. 125 АПК РФ є невірним, так як в момент направлення позивачем копій документів, яке, як відомо, передує пред'явленню позову, обов'язковими (але до моменту прийняття позовної заяви до провадження суду потенційними) учасниками процесу є лише сторони, без яких процес не може виникнути. Особи, зазначені позивачем в позовній заяві в якості третіх, в цей момент ще не є учасниками процесу, відповідно і копії позовної заяви їм не повинні направлятися.
Обов'язок надсилання копії позовної заяви з доданими документами третій особі виникає у позивача тільки після винесення ухвали про притягнення такої особи до участі в справі. У разі винесення судом (суддею) ухвали про відмову в задоволенні клопотання про залучення третіх осіб вони не набувають процесуального статусу, а попереднє напрямок їм копії позовної заяви не має ніякого процесуального значення. Через викладеного хотілося б закликати насамперед суддів та практикуючих юристів до вдумливого застосування норм процесуального законодавства, що дозволяє, з одного боку, дотримуватися процесуальні права учасників судочинства, а з іншого - звільнити суди від здійснення зайвих дій, захаращують процес і ускладнюють розгляд справи по суті .