Влада як символічно генерализованное засіб комунікації
ОТЖЕ, Луман висуває наступний вкрай важлива теза: влада є одне з генералізованих засобів комунікації. Специфіка влади полягає в тому, що існує різниця в селективності (виборі) одного комуніканта і селективності іншого. Одного Луман позначає Альтер (той, хто має владу), іншого - Его (підвладний Альтера). Тому наша схема акту комунікації добудовується.
Влада є одне з генералізованих засобів комунікації
Специфіка Альтера полягає в тому, що він може, на відміну від Его, оперувати невизначеністю. Тобто він робить вибір з не завжди прозорих Его підстав. Власне, саме це і дає можливість Альтера управляти набором селекцій Его, використовуючи код влади.
Сенс влади полягає не в тому, щоб постійно нав'язувати Его ті чи інші селекції - і цим влада відрізняється від примусу. «Каузальність влади полягає в нейтралізації волі підлеглого, а зовсім не обов'язково в її зламі». Цьому Луман присвячує окремий пасаж. Тобто чим більше привабливих альтернатив для Его, чим більше його можливості і свобода, тим сильніша влада. Вірно також і те, що влада посилюється, чим більше набір альтернатив у Альтера по її утриманню.
Схема 2. Схема влади як СГСК
Специфіка роботи коду влади також полягає в тому, що крім набору селекцій, а також тієї селекції, яку передає Альтер, код як структура упорядкування дозволяє обом коммуникантам ранжувати свої альтернативи з точки зору переваг і того, чого вони хотіли б уникнути. «Влада припускає, що обидва партнери бачать альтернативи, реалізації яких вони хотіли б уникнути. У обох сторін, отже, має бути наявна не просто безліч можливостей, але і порядок переваг, які необхідно схематизувати під кутом зору переважно позитивних і переважно негативних оцінок і представити в ясній вигляді протилежному боці ».
Каузальність влади полягає в нейтралізації волі підлеглого, а зовсім не обов'язково в її зламі
Далі слід теза про функції влади як засобу комунікації - це трансляція скороченої комплексності. На схемі комунікації це означає те, що Альтер обмежує набір селекцій для Его. Але слід зазначити, щоб ми знову не змішували примус і влада: мова йде не про злам волі Его, а навпаки -
про завдання можливостей для Его. Ось ще один цікавий парадокс влади. З одного боку, каузальність влади залишається: влада дійсно впливає на вибір підвладного. Але робить це не напряму. Тут Луман використовує образ каталізатора (схематизму), про який ми вже говорили вище. Грубо кажучи, влада є схематизм, який робить такі відносини Альтера і Его, як ми описали, можливими. Влада є умова такої комунікації між ними, вона робить так, що Его знає про можливі селекції Альтера, визначає для Его, що є ймовірним, а що - неймовірним в можливих діях Альтера.
Перелічимо основні ідеї Лумана, які здаються нам найбільш цікавими.
♦ Влада не зводиться до дії, яке здійснює володар над підвладним. На схемі Лумана влада є посередник і не укладена в фігурі має владу Альтера.
♦ Влада відокремлена в принципі від індивідуальних проявів і характеристик людей, що вступають в комунікацію.
♦ Влада не зводиться цілком до своєї каузальності, впливу. Влада не є управління, примус. Швидше навпаки, Луман показує, що пряме примус, насильство є показник слабкості влади. Луману вдалося проблематізіровать кілька поширених спроб розуміння влади і ввести більш складну схему.
♦ Влада виступає як самостійний феномен, який відповідає за збереження суспільства як цілого, тобто, в схемі Лумана - за продовження комунікації.
♦ Ідея необхідності диференціації та розвитку влади як комунікативного засобу в умовах постійно диференціюється суспільства. Грубо кажучи, саме породжує влада повинна відповідати сучасному стану влада суспільства. Часто Луман це демонструє, проводячи порівняння архаїчного і сучасного суспільств.
В організаціях влада саме породжує протилежну собі владу
♦ Ідея поділу засобів комунікації на рівні організацій. З цим тісно пов'язаний попередній пункт. У гл. «Організована влада» Луман обговорює принцип, за яким різні комунікативні засоби (влада, істина, гроші, любов) не змішувалися б між собою і залишалися б різними. Це можна інтерпретувати як принцип, за яким різні коди комунікації утримувалися б в різних, незалежних організаціях [127].
На закінчення, описавши конструкцію влади Лумана, ми можемо поставити по відношенню до цього ряд питань:
♦ Як, з точки зору Лумана, встановлюється влада? Якщо влада є генералізоване засіб комунікації, то як вона з'являється, змінюється?
♦ Як відбувається зміна влади в термінах Лумана? Як відбуваються трансформації медійного коду?
До поняття влади
Найбільше, що можна з упевненістю констатувати: «влада» - поняття, яке постійно буде викликати суперечки.
Теренс Болл. «Влада» (1)