Книги, розділи з книг
В даному розділі ми вам пропонуємо безкоштовні матеріали, за якими можливе виконання дипломів, курсових, рефератів і контрольних робіт з даного предмету самостійно, а також на замовлення, зокрема словники і довідники.
Крім словників і довідників квитків і питань Ви можете знайти на сайті «Електа»: квитки і питання, методички, шпаргалки, книги, статті, анотації на книги, рецензії, словники, плани робіт.
Також безкоштовно ви можете підібрати літературу з даного предмету.
Список тем робіт. які Ви можете у нас замовити в максимально короткі терміни.
Критерії ефективності фірми
1) аллокативная ефективність. Вона пов'язана з тим, що фірма намагається рухатися (див. Нижченаведений графік) або зверху, або знизу до деякого оптимуму - до точки перетину з попитом, яка задана ситуацією на ринку.
У цій ситуації монопольна фіксація високу ціну представляє собою відрахування із аллокативная ефективності. Звідси виникає те коло класичних проблем, які розглядає теорія організованих ринків, та й макроекономіка в цілому. Поступово рухаючись до аллокативная ефективності, фірма долає проблеми монополізованості ринків і їх сегментації, наприклад, національні кордони або зафіксовану державою занадто низьку ціну - price-selling на якийсь товар (скажімо: не продавати хліб дорожче 13 коп.).
Однак всякому економісту було ясно, що навіть на тлі розвиненого капіталізму 1960-их рр. резерв ефективності стосовно до абсолютного оптимуму не міг становити менше 1%. Значить, щось було не так. Лейбенстейн висунув теорію, згідно з якою є інший вимір ефективності. Воно не описується в термінах аллокативная ефективності, яка передбачає повну інформацію. Навпаки, воно базується на тому, що у нас немає повної інформації, контракти не повні, а неефективність використання ресурсів виникає не на зовнішньому ринку, а саме всередині фірм, які їх просто не пускають на якісь ринки.
У реальності це означає, що фірми працюють не на граничній ізокванте, а нижче, і їх рух повинен бути вертикальним. Для досягнення ефективності (оптимального використання ресурсів) західним фірмам того часу не вистачало 25-35%. Це рух від нижньої ізокванти до верхньої, яка описує оптимальне використання ресурсів, і становить той базис, той запас ефективності, який є у фірм. Центральним моментом Х-ефективності, на думку Лейбенстейна, є мистецтво менеджерів, їх досвідченість, що справедливо, але швидше відноситься до технології виробництва. Однак, поряд з Х-неефективністю, пов'язаної з недостатністю досвіду менеджерів в комбінації тих чи інших ресурсів, є набагато більш широке коло Х-неефективність, який спирається на недостатні стимули до ефективного комбінування факторів виробництва, наявних у фірми.
Якими взагалі факторами виробництва володіє фірма, і як вона їх буде комбінувати? Існують певні набори факторів виробництва, які треба якимось чином оптимізувати:
L1 ... n - набір трудових ресурсів (від простого комірника до вищих менеджерів);
M1 ... m - набір матеріальних чинників;
K1 ... i - набір капітальних послуг;
N1 ... c - набір природних (натуральних) факторів.
Q = (L1 ... n. M1 ... m. K1 ... i. N1 ... c) - виробнича функція, значення якої треба оптимізувати.
n, m, i, c - кінцеві величини, тому що у нас є набори благ і послуг певного роду, які явно кінцеві.
Якими є деякі особливості цих благ і послуг? Однорідні чи вони за формою, за своїм вкладом? Праця, матеріальні і натуральні чинники явно неоднорідні. А капітал дещо відрізняється від інших чинників. Позиковий і власний капітали явно неоднорідні: один треба віддавати, інший - ні; одним можна ризикувати більше, іншим - менше. В цивілізованій економіці позиковий капітал - зона найбільшого ризику. Там на позичальника не "наїдуть", до стінки не поставлять, але судитися з ним будуть хоч цілий рік. А в нашій економіці ризик кредитора залежить від рівня його контролю над позичальником. Якщо той може втекти, тоді позиковий капітал буде зоною більшого ризику. Якщо ви займаєте у приватної особи, то вам, напевно, страшнувато ризикувати його грошима, однак це буде залежати від ваших з ним стосунків. Якщо ви - С. Мавроді і зайняли у трудового населення, то його можна "кинути"; якщо ж ви - представник трудового населення, то вам краще не "кидати" великої людини, у якого ви позичили гроші. Неплатежі в нашій економіці народжені подібного ж роду ситуацією.
Тобто всі факторні набори різні. У факторному наборі капіталу розрізняють капітал власний, який представлений звичайними і привілейованими акціями, і капітал позиковий, який представлений облігаціями і позиками. Облігації торгуються на організованому ринку, позики за певною ставкою відсотка беруться у кредитують організацій. Факторні набори L, M і N кінцеві, але їх дуже багато (для великого підприємства їх число може перевищити 100, 200). І всі ці фактори треба якимось чином поєднати.
У 1979 р Дженсен і Меклінг в роботі "Права власності і виробнича функція", прагнучи адаптувати виробничу функцію не тільки до проблеми аллокативная ефективності, але також до проблеми Х-ефективності, запропонували її розширити, ввівши ще два фактори. На їхню думку, вона виглядає, як:
Тут R - поправка на систему прав власності, властивих саме даному суспільству. Наприклад, це заборона # 47; дозвіл на приватну власність на землю, заборона # 47; дозвіл акціонерних товариств, заборона займати з відсотками (така заборона діє в країнах ісламу, тому позики з відсотком взяли там форму участі в власності в якості молодших власників або форму комісійних за угоду). Ця поправка виключає певні комбінації чинників виробництва.
Скажімо, в Росії сьогодні неможливо поєднати землю і матеріальні ресурси найбільш ефективним чином, бо певний вид використання землі в нашій країні виключений. Заборона приватної власності на землю стосується перш за все не аграріїв, а міського населення, підприємств. Підприємство, яке не має прав на землю, на якій воно стоїть, не можна розглядати, як цілісний об'єкт власності. Саме тому більшість західних інвесторів відмовляється інвестувати в подібні підприємства - адже у них немає гарантій, що в один прекрасний момент муніципалітет або регіон не зженуть їх звідти під приводом, що земля федеральна. Інвестицій в наші підприємства явно менше, ніж могло б бути, так як ризик будь-якого довгострокового інвестування вище. Інша проблема, що виникає в зв'язку з цим, - неможливість для заводів продати зайву землю. Наші заводи займають величезні території (зокрема, в центрі Москви), але абсолютно не зацікавлені їх позбутися, бо земля не їх, і продати її вони не можуть. Зазвичай на цих територіях розташовані склади. А якби ми мали інші закони, раціональні власники їх давним-давно вивели б звідти, землю продали б, і там стояли б магазини, хмарочоси та ін.
С - це організація прав власності всередині фірми. Відмінність З від R в тому, що R задає рамки, в яких, на вимогу держави, повинні діяти всі фірми, а С - це набір, який всередині цих рамок вибрали господарі даної фірми. Вони самі вибрали форму своєї організації у вигляді відкритого або закритого акціонерного товариства, індивідуального приватного підприємства, благодійного фонду або ще чогось. З являє собою комбінацію прав власності всередині простору, обмеженого R. Іншими словами, використовується певного роду форма, щоб оптимально побудувати фактори виробництва, якими фірма має в своєму розпорядженні.
Еггертсон розглядає форму впливу R на С і, відповідно, на всі інші комбінації виробничих факторів на прикладі марксистської революції в Ефіопії (1975) і подальшої колективізації і виведення частини земель з господарського обороту. Але більш показовий приклад нашої колективізації. Розглянемо, що сталося з виробничою функцією наших сільськогосподарських підприємств через колективізації землі, освіти колгоспів, заборони великої власності і використання найманої праці. До негативних результатів колективізації слід віднести неможливість низки ефективних комбінацій факторів. Зокрема, в силу заборони найманої праці як експлуататорського за своєю суттю стала неможливою оптимальна для сільського господарства форма залучення сезонних робітників. Правда, пізніше вона відновилася у вигляді вивезення городян в колгоспи на збирання врожаю. Але були і позитивні результати колективізації. Це, наприклад, створення великих агрофірм (птахофабрик), які комбінують виробничі фактори в великих масштабах. Вони виникли в кінці 1950-их - в 1960-их рр. коли з'явилася можливість вкласти певний капітал в сільськогосподарське виробництво.
Фірма представляє собою, з одного боку, набір факторів, а з іншого - певну сукупність контрактів, і С може трактуватися, як зв'язка контрактів. Тому Х-ефективність і Х-неефективність фірми задаються не тільки і не стільки ефективністю менеджерів, як вважав Лейбенстейн, а в першу чергу традиційним для інституційної економіки фактором - неповнотою контрактів, інформаційними витратами і пов'язаними з цим специфічними формами трансакційних витрат для підприємства. До останніх відносяться агентські витрати, які обумовлені делегуванням певного роду прав принципалом підлеглому або найнятому їм агенту при збереженні принципалом своєї цільової функції.
Якщо принципал просто передає права агенту, що не стежачи за своєю цільовою функцією, ніяких агентських витрат не виникає. Так, при феодалізмі за відсутності ринку у принципала був явний надлишок прав, і він готовий був частиною цих прав поділитися в обмін на лояльність, відданість агента (він не міг з'їсти двох баранів, тому одного віддавав сатрапам, він не міг спати з усіма жінками в окрузі , тому розподіляв право першої ночі між своїми баронами, і т.д.), але він не був зацікавлений в збереженні своєї цільової функції - у нього її просто не було. А ринкова економіка породжує агентські витрати, тому що у принципала більше немає надлишків, бо він може їх продати, і йому доводиться зберігати свою цільову функцію. І проблема агентських витрат стає центральною для визначення ефективності тієї чи іншої форми економічної організації.
Взагалі в умовах ринкової економіки ефективність конкретної фірми визначається зовнішніми обставинами. Коль скоро є ринок, є і необхідність працювати на зовнішнього споживача - адже якщо у фірми нічого не куплять, вона розориться. Але мова не про це, а про те, наскільки управлінські рішення та їх ефективність всередині фірми контролюються і визначаються ззовні ринком. У зв'язку з цим Дженсен виділяє два типи фірм - закриті і відкриті.
Закриті фірми - це "всередині" визначаються фірми. До них він відносить:
- індивідуальне приватне підприємство з необмеженою відповідальністю, за результати діяльності якого власник (наприклад, власник кабачка або магазину) відповідає всім своїм майном;
Відкриті фірми - це "зовні" визначаються фірми. Вони дуже сильно орієнтуються в оцінці своєї внутрішньої ефективності на інших, тобто жорстко зав'язані на ринкову оцінку. До них Дженсен відносить:
mutual - суспільство, засноване на взаємності, яке характерно насамперед для сфери фінансів (наприклад, фонди взаємного страхування, ощадкаси в Європі, товариства взаємного кредиту), але в США зустрічаються і в нефінансової сфері (наприклад, клуби за інтересами, провідні широку економічну діяльність ); до них можна віднести також кондомініуми;
- політичну фірму (державне або муніципальне підприємство).