Ця книга терпляче чекала своєї черги більше року. І відкрити я її вирішила чомусь відразу після прочитання Поправок Франзена, про які розповіла в попередньому пості. У підсумку я не могла позбутися думки, що дивлюся другий сезон серіалу, правда, створеного іншим режисером. Обидва ці роману оповідають про життя американської сім'ї середнього класу і скелети в їх шафах. Якщо ви хочете глибини і психології, то вам до Франзену, якщо ви тяжієте до м'якої прозі, то вас чекає Ен Тайлер.
Зараз модно стрясати повітря розмовами про рівноправність статей і жіночу силу, але перо і папір не обдуриш. Ніколи жінка не напише так, як чоловік, і навпаки. В цьому немає підступу. Творчість слід законам природи.
Якщо роман Франзена я порівнювала з перебуванням в операційній під яскравими лампами, де письменник - це хірург в масці, то Котушка синіх ниток схожа на проведення часу в гостях у милої тітоньки.
Привітна американка Ен Тайлер запрошує нас до свого передмістя (для візуалізації підійде Wisteria Lane з Відчайдушних домогосподарок), відкриває двері свого будинку, саджає за стіл у вітальні, приносить вам каву в масивної гуртку, ставить тарілку з тільки що випеченого cookies і починає свій захоплююча розповідь про три покоління сім'ї Уітшенков.
Спочатку ви дізнаєтеся про літніх Реде і Еббі, уважно запам'ятовуєте імена їх 2 синів (біологічний - 1 шт, приймальний - 1 шт) і 2 дочок. Потім завдання ускладнюється і потрібно не забути, як звуть їх онуків. Що вже, сім'я велика, і в цій хатинці свої брязкальця. Тайлер розповідає захоплююче, додає сухий гумор, приправляє несподіваними одкровеннями, а іноді її відкидає в спогади про патріарха сімейства Джуніорі (батька Реда), який, мабуть, не чув фразу «бути, а не здаватися». Рукатий був дядько, займався будівництвом не тільки будинків, але і себе самого. Однак з фасадом були постійні проблеми - вже дуже хотілося зафарбувати свою простецький сутність і показати вищий клас. Дружину свою мурижили. А вона його любила на розрив аорти. Слава Богу, що його син Ред успадкував материнське серце. Правда, дружині його Еббі все одно не пощастило. Який трагічний кінець її чекав!
Час за цією історією пролітає непомітно. Під кінець навіть думаєш, що знаєш їх особи. Але вже друга чашка кави випита, цілих 3 печенюхі з'їдені, пора і честь знати. Дякую Ен Тайлер за затишок і захоплююча розповідь. Нас чекають великі справи!
Одне зі спостережень, яке перетікає в порівняння - читання класики і читання сучасної літератури вимагає від нас перемикання швидкостей. Мені здається, що захопливість сучасної прози досягається частково за рахунок того, що написана вона рукою людини, який живе в світі під назвою ескспресс. то пак в нашій з вами реальності. Доступні нам гаджети не тільки швидше наближають нас до мети, але і прискорюють наше мислення, нашу мову. А ці дві найзагадковіші субстанції пов'язані один з одним невидимими нитками. І що ми маємо в підсумку. В результаті дуже часто ми проявляємо бóльшій інтерес до сучасної літератури. Вона читається швидко, тому що написана в динаміці 21 століття. Толстой думав, мислив і писав повільніше. І знаряддя його праці закликали до неспішності.
Порівняйте аркуш паперу і пером ручку з екраном ноутбука і клавіатурою. Ще до того, як перо торкнеться паперу, воно повинно акуратно зануритися в чорнильницю і вийти з неї з тією кількістю чорнила, яке б не утворило плями. Пропозиції виходять тягучими, споглядальними і філософськими.
Описуючи попередню книгу, я апелювала до серіалів, кава і печінкою. До Толстому такі банальності незастосовні. Класики провокують нас прагнути вгору, до чогось вічного і духовному. Якщо ви вибачте мені не настільки ліричний відступ, то я вплетені в даний контекст знамениту піраміду ієрархій людських потреб, яку в 1940-х роках в США придумав Абрахам Маслоу (Abraham Maslow) для кращого розуміння мотивації людей і розробки управлінських технік в бізнесі (до речі, успішно використовується і до цього дня).
На цьому антіліріческое відступ закінчується, починаються роздуми про зміст Воскресіння.
Непряме знайомство з цим важливим твором сталося понад 3 років тому, коли я слухала лекцію Дмитра Бикова про роман в лекторії «Пряма Мова». Але дозріла до його прочитання я буквально в цьому місяці.
Ну а в кінці 19 - початку 20 століть роман запалив гніт революційної трактування Толстого. Той, хто претендував на звання «живіший за всіх живих» невипадково спекулював на тому, що великий письменник - «дзеркало російської революції». І тут спохвачуєшся: чи це не страшно в лідерах, духовних чи, політичних чи? - своєю опіумної риторикою вони дуже часто підміняють поняття.
Так звана революційність Толстого викликає у мене розчулення. Виходить, що кожен, хто здатний тверезо оцінювати навколишню дійсність, повинен носити цей зухвалий звання революціонера. Я звичайно розумію, що мене з Леніним розділяє багато, але мова-то у нас загальний. У лексиконі російської мови є слово розсудлива. Толстой (або Нехлюдов в романі) в своїй оцінці становища селянства, засланців і судочинства виступає якраз дуже розважливою людиною, більш того, дуже сміливим. При читанні деяких міркувань, так сильно відрізняють Воскресіння від Війни і Миру і Анни Кареніної. я буквально відчувала виходять від сторінок розряди електричного струму. Можна лише підозрювати, які емоційні голочки поколювали читають це сучасників Толстого.
Але розсудливим в питаннях релігії назвати Толстого я не можу. І знаєте, що викликає в мені дуже сильне здивування - як такий великий мислитель міг потрапити в капкан хибних умовиводів? Я як людина віруюча і відвідує церкву можу при цьому дуже емоційно скаржитися на те, що мені здається недоречним в церкві. І якраз на рівні емоцій я добре розумію Толстого в його викривальних пасажах. Але де Толстого заносить дуже сильно, так це в інтерпретації фактів з Святого Письма. У першій частині роману є емоційно-заряджений уривок - "скандальна" рефлексія Толстого на тему повного невідповідності того, що відбувається в церкві під час служби тому, що проповідував Христос. І в цьому місці Толстой розкидає неправдиві мережі, в які легко потрапити, якщо не пам'ятати Євангелія.
І нікому з присутніх, починаючи з священика і доглядача і закінчуючи Маслової, не спадало на думку, що той самий Ісус, ім'я якого зі свистом таке незліченну кількість разів повторював священик, всякими дивними словами вихваляючи його, заборонив саме все те, що робилося тут; заборонив не тільки таке безглузде Багатослів'я і блюзнірське чари священиків-вчителів над хлібом і вином, але самим певним чином заборонив одним людям називати вчителями інших людей, заборонив молитви в храмах, а велів молитися кожному в самоті, заборонив самі храми, сказавши, що прийшов зруйнувати їх і що молитися треба не в храмах, а в дусі та в правді ...
Не буду приводити слова з Євангелія, щоб не перетворювати цей пост в релігійний трактат, але зауважу, що Толстой сильно перебріхує оригінал. Не мені судити - погано це чи добре. Мені помітно лише те, що Толстой заблукав у своїх спробах раціоналізувати віру і християнські догмати.
- 576 # 10133;
mar_adentro, можна і так) Але я вже давно перестала себе звинувачувати за читання "неналежної" літератури. На щастя, зараз є навіть детективи, які непогано написані)
З пост-Арзамаського Толстого читала Крейцерову Сонату. Мораль: не зв'язуйтеся з похмурими нудними! Всі соки з вас вип'є. Або взагалі вб'є. В'язка річ.
krasovskaya, спасибі за наводку про Купріна, я люблю таке читання, але зараз у мене як раз на черзі вже є інші спогади.
Але які ж у мене теплі спогади про його "Гранатовий браслет" і "Олесі". Як мені подобалися його твори в школі, в моєму рейтингу тоді з ним конкурував Бунін, яким я зачитувалася. Якби мене зараз запитали, яка література була для мене - школярки самої чуттєвої і інтимної, я б відразу назвала збірник "Темні алеї"
mar_adentro, я недавно перечитувала "Гранатовий браслет", читала вголос мамі і в кінці прям не витримала - розплакалася. Яке ж це пронизливе твір, не пам'ятаю, щоб хтось із наших письменників так міг писати, або мене просто ніщо так не обходило. Ця його фраза - "Хай святиться ім'я твоє!", Це просто щось.
Його дочка речі пише, що його улюбленим твором була "Суламіф", що мене вкрай здивувало, тому що мені це твір взагалі не пішла.
А я, до речі, сьогодні дотиснула рекомендованого тут "Аліеніста", якого я мучила більше місяця. Так, ніби й динамічна книга, але важко йде - не те слово. Трохи розчарована, чекала більшого.
Якраз шукаю книгу у відпустку) Але Котушка мені не сподобалася - манера оповіді мене стомлювала.
Котушка дуже сподобалася, книга може здатися трохи нудною, але коли дочитаєш до кінця раптом розумієш, що все геніальне просто.