Князь як монархічна початок традиційно вважається, що князь - це запозичене

Київська Русь управлялася спочатку виборним, а пізніше спадковим князем. Сини князя розміщувалися в якості намісників в головних містах і платили батькові данину. Зі смертю батька землі поділялися між синами. Спочатку в Київській державі керувалися родовим принципом наслідування. Звільнений престол передавався НЕ

старшому синові, а старшому в роді, т. е. наступного брату батька, а якщо його не було - старшому племіннику. Новий великий князь переселявся до Києва з колишнього свого князівства разом з дружиною і боярами, а інші князі переміщалися по старшинству в князівства, найближчі до Києва. Поступово традиція родового успадкування стала замінюватися принципом отчинности, т. Е. Передачі престолу від батька до сина.

У міру консолідації племінних союзів навколо Києва і Полянської землі-волості все більше число "суб'єктів" формується державного союзу Київсько-Новгородської Русі безпосередньо в Рюриковичах стадо бачити законних, легітимних, "богом даних" князів, які зуміли сконцентрувати в собі перш за розрізнену владно-публічну силу слов'янських і тубільних племен. "Мабуть цим, - зазначає В.В. Пузанов, - почасти пояснюється той факт, що тільки за Рюриковичами закріпилося право на заняття княжих столів на Русі. Не в останню чергу тому і до надісланим з Києва князям-намісникам місцеве суспільство ставилося двояко: з одного боку, як до представника не зовсім бажаною влади київської громади, а з іншого - як до свого князя ".

Нагадаємо, що правом "вічового голосу" володіли всі особисто вільні жителі відповідного міста ( "людье", "народ" - в термінології давньоруських літописів), які відповідали встановленим вимогам, в тому числі городяни-торговці, городяни-ремісники і глави дворов- домогосподарств, багато з яких були посадскими ополченцамі- "воями" і несли обов'язкову військову повинність.

В цілому, на Русі діяла, якщо використовувати муніципальну термінологію, як система "сильна рада (віче) - слабкий мер (князь)", в силу ряду причин отримала найбільшого поширення в основному в Новгороді, Пскові і В'ятці, так і система "слабкий рада (віче) - сильний мер (князь) ", найчастіше застосовувалася місцевої правлячою елітою в Києві, містах Суздальській і Галицької земель-волостей.

"Боярами" (походження цього слова тлумачать по-різному. Існує припущення, що воно походить від слова "болій", більший, але Карамзін пояснює, що назва "боярин" походить від слова "бій" і, на початку своєму, могло знаменувати воїна інакшою хоробрості , а після звернулося в народну гідність, але саме походження бояр, каже він, втрачається в глибокій старовині. "Відомо тільки, що гідність це, означаючи витязів і громадян шляхетних, - пише дореволюційний історик І. Порай-Кошиць, - вживалося вже у північних слов'ян задовго до приб итія в новгородську область варягів-руських князів ". Бояри були впливовими радниками князя, вони в дружині безперечно становили найвищий шар і нерідко мали свою власну дружину. За ними слідували так звані" мужі "або" княжі мужі "- воїни і князівські чиновники. молодша дружина називається "грід"; іноді їх називають "отроками", причому це слово треба розуміти лише як термін громадського побуту, який міг належати і до дуже старій людині. Таким чином ділилася дружина. Вся вона, за винятком князівських рабів - холопів, однаково ставиться до князя; вона приходила до останнього і укладала з ним "ряди", в яких позначала свої обов'язки і права. Князь повинен був ставитися до дружинника і "чоловікові" як до людини, цілком незалежного, тому що дружинник завжди міг покинути князя і шукати іншої служби. З дружини князь брав своїх адміністраторів, за допомогою яких він керує землею і охороняє її. Ці помічники називалися "вирниками" і "тиунами"; обов'язок їх полягала в суді і стягнення вири, тобто судового мита, в управлінні землею і в зборі данини. Данина і віра годували князя і дружину. Князь збирав данину іноді за допомогою чиновників, а іноді і особисто. Збиралася данину натурою і грошима, і грошима давалася дружині.

Надалі князь став главою виконавчої влади, а після прийняття християнства за візантійським зразком прийняв функції захисника церкви, але у нього не було повноважень, т. К. Київська російська

Після смерті Ярослава Мудрого престолонаслідування регулювалося двома протилежними принципами: старшинством по народженню і народним обранням. Народне обрання відходило на другий план всюди, крім Новгорода.

Вступ на престол підтверджувалося публічному схваленням як з боку знаті, так і з боку міського населення. Населення піднімало свій голос щоразу, коли князь або утискав народ, або опинявся не в змозі виконувати військові функції. Принцип старшинства в престолонаслідування грунтувався на волевиявленні Ярослава Мудрого. Право керувати Руссю вважалося не тільки прерогативою готельного князя, скільки всього князівського роду, кожному з членів якого було дано право на частку у спадщині та на престол в окремому князівстві, які поширювалися серед князів відповідно кожного князя на геологічному дереві. Чим вище геологічне положення, тим на кращий "стіл" він міг претендувати. Вважалося, що старший князь повинен займати київський "стіл", 2 місце - Чернігівський, далі - переяславського, Смоленський, Володимиро-Волинський. У XII столітті Переяславль втрачає своє значення, а Володимиро-Суздальське підноситься до другого рангу, а по суті справи фактично став першим.

Смерть будь-якого князя торкалася тих, хто володів меншими містами, а смерть київського князя торкалася всіх для перерозподілу "столів". Зі збільшенням числа князів ця система впала, т. К. С кожним новим поколінням все складніше було встановити геологічне старшинство: племінник міг бути старше дядьком - старший син першого брата прирівнювався до його третього дядька. Це було сформульовано для того, щоб запобігти розділ і пом'якшити ситуацію, але в XII столітті цей принцип був остаточно зруйнований. Занадто численний княжий клан розпався остаточно на окремі сім'ї та був замінений родоплеменими інститутами, а також прагненням кожного могутнього князя забезпечити свої володіння за своїми синами. Заплутаність положення часто приводила до межкняжескіх усобицам і війнам. Тим самим відбувалося відчуження між землями, які перетворювалися в самостійні держави і навіть держави, засновані на старій міжплемінний ворожнечі. Часті "ротації" престолів, перехід з одного князювання в інше, заплутаність межкняжеских відносинах - все це стримувало розвиток давньоруської державності і віддаляло князів від народу.

не займатися останній у спадок, як в тому ж Києві), який діє в межах чітко окреслених повноважень.

Безперечно й те, що склався в київський період державний лад важко асоціювати з монархічною формою правління в її класичному варіанті. Державність, інституційно склалася на Русі в XI - XII століттях, судячи з усього, слід в певній мірі розглядати як форму "нестійкої рівноваги" між двома найважливішими елементами публічної влади: монархічним (в особі запрошеного чи спадкового князя) і демократичним (в особі народних вічових зборів старших волосних міст).

В процесі розвитку на Русі складався апарат управління, відав збором мит і тарифів, судочинством, князівським палацовим господарством та інше. Спочатку мала місце чисельна, десяткова система управління, яка виникла у військовій організації, поки що не відділяла центральне управління від місцевого. Саме начальники військових підрозділів - десятники, соцькі, тисяцькі стали тепер очолювати відповідні ланки держави. Наприклад, якщо за тисяцьким збереглася функція воєначальника, то сотскому покладалися міські

судово-адміністративні справи. Пізніше десяткова система переросла в палацово-вотчину, з'єднавши управління великокнязівським палацом з державним управлінням. Так, окремі функції або керівництво галузями князівського палацового господарства здійснювали тіуни і старости.

У київський період в кожній столиці був тисяцький як глава міста. Спочатку ця посада була всюди виборної, причому кандидатуру висували самі городяни. Але з часом князі всюди, крім Новгорода, отримали право висувати кандидатуру тисяцького. Як правило, щоб віче затвердив цю кандидатуру, вона була з впливових бояр, у яких була найпотужніша підтримка в місті, потужний клан, тому поступово виникала тенденція зробити цю посаду передається у спадок, коли батько якого - або боярського клану передавав старшому синові (в Києві за Ярослава Мудрого). У загальне правило цей спадковий порядок не став, і тільки в окремих містах (і в окремі періоди часу) деяким боярських родів вдавалося втримати цю посаду у себе з покоління в покоління.

Хоча тисяцький і отримував посаду від князя, т. К. Він її висував, тисяцький вважався командувачем міським ополченням, т. Е. Армією за призовом. Дана армія могла бути протилежної професійної армії князя, тому посаду тисяцького була досить значною. У деяких випадках він виступав на стороні населення проти князя і міг схилити чашу терезів на бік міської влади.

Якщо тисяцький у своїй діяльності нехтував громадською думкою, то городяни закликали його до відповідальності за дії,

спрямованих проти їх інтересів, а іноді в дуже різкій формі. Так, у 1113 році народ розгромив будинок тисяцького та всіх соцьких, і змістив його з посади, обрав іншого.

У містах були присутні соцькі. Вони були своєрідними довіреними особами тисяцького та в більшості випадків призначалися їм, а в сільській місцевості соцькі завжди обиралися.