КОГНІТИВНА ГРАММАТИКА Р. ЛАНГАКЕРА
Як і багато інших когнитивісти, Р. Лангакер в якості відправної точки для викладу своїх поглядів зазвичай використовує ті головні положення генеративної теорії, з якими він принципово не згоден. Такими, насамперед, є твердження автономності мовної системи, незалежності граматики від лексикону і семантики і можливості опису значення за допомогою формальної логіки. У позиції Лангакера з цих питань чітко простежується загальна для всього напряму КЛ платформа.
язик не володіє самодостатністю і не може бути описаний без урахування когнітивних процесів;
граматичні структури не можуть розглядатися, як окрема формальної системи, або рівня уявлення, так як лексикон, морфологія і синтаксис утворюють єдиний континуум символьних одиниць, що підрозділяється природним чином на частини;
- заснована на умовах істинності формальна семантика не є адекватним засобом опису значення мовних виразів [Langacker 199 Ib: 1].
Для сепаратистські лінгвістики, як відомо, характерна мінімалістська концепція мови з властивими їй догматами:
1) економії (облік якомога більшого обсягу даних за допомогою можливо меншого числа правил);
2) порождаемость (погляд на граматику як на сукупність правил, детально і ясно описують процес породження і дають «на виході» чітко визначений безліч висловлювань),
3) редукционизма (виключення з опису всіх тих структур, які можуть бути породжені за допомогою граматичних правил).
Перераховані принципи обумовлюють характерну для генеративної лінгвістики спадну (top-down) організацію породження.
(Cognitiveroutine '), який говорить може використовувати як заздалегідь зібране ціле (prepackagedassembly), не замислюючись про його композиційних особливостях. Таким чином, «одиниці» можуть бути внутрішньо як завгодно складними, а ступінь їх узагальненості варіює у всьому діапазоні від абсолютної узагальненості до повної ідіосинкразії.
По-перше, зауважує Лангакер, малоймовірно, щоб носій мови зберігав в пам'яті виключно, наприклад, форми однини іменників і всякий раз, коли йому потрібно вжити те чи інше з них у множині, здійснював би операції «обчислення» відповідної форми типу: dog + -s → dogs. З психологічної точки зору, набагато правдоподібним виглядає припущення, що в свідомості носія мови, принаймні, деякі високочастотні, форми множини іменників мають статус самостійних едининицу (зауважимо, що мова тут йде, зрозуміло, про регулярні формах; нерегулярні форми володіють таким статусом в генеративних теоріях).
Інший аргумент Р. Лангакера в подьзу самостійності одиниць типу dogs ( "собаки"), ( "дерева") і т.д. стосується особливостей процесу засвоєння мови: на його думку, ці форми множини швидше за все, входять в свідомість дитини саме цілісними одиницями, в період, що передує усвідомлення ним загальної моделі, за якої вони утворюються. І було б дивно, якби усвідомлення цієї моделі тягло за собою витіснення їх з пам'яті як самостійних одиниць і перехід до «режиму» обчислення за правилом. Більш природно припустити, що в свідомості носіїв мови співіснують різні способи представлення мовних структур - в прикладі з dogs такими є форма dogsкак самостійна одиниця і модель освіти регулярної форми множини іменника з однини. Само собою зрозуміло, що на бор
мовних форм і виразів, що мають статус самостійних одиниць, різний у різних людей і навіть у одного і того ж людини змінюється протягом його життя [Там же: 129-133J.
У когнітивної граматики постулюється три типи одиниць: семантичні, фонологические і символьні. Символьні одиниці є біполярними (bipolar) - вони висловлюють зв'язок між семантичною одиницею (семантичний полюс) і фонологічної одиницею (фонологический полюс) і можуть бути схематично представлені у вигляді: [[SEM] / [PHON]]. Так, наприклад, слово pencil ( "олівець") в нотації Лангакера має вигляд: [[PENCIL] / [pencil], - де прописними буквами позначена семантична структура даного слова, а малими - фонологічна (в орфографічному поданні) [Там же].
Погляд на граматику як на інвентар символьних ресурсів передбачає, що носій мови в процесі комунікації використовує весь масив своїх знань і когнітивних здібностей для кодування повідомлень (в ролі мовця) і їх декодування (в ролі слухача).
Граматичне правило або конструкція зображується в когнітивної граматики символьної одиницею, яка є одночасно складною і схематичною. Наприклад, морфологічному правилом освіти отглагольного іменника зі значенням діяча (людини або механізму) - типу teacher ( "учитель»), helper ( "помічник"), hiker ( "турист") і т.д. - в граматиці Р. Лангакера відповідає так звана схема побудови (constructionalschema) [[[PROCESS] / [Y] - [[ER] / [- er]]], паралельна внутрішньої структурі відповідних слів, пор. [[[TEACH] / (teach] - [[ER] / [- er]]], (рис. 2).
Рис, 2 [Langacker 198Sb: 24].
Схеми побудови можуть включатися одна в іншу, тим самим формуючи схеми більш високого рівня складності. Так, в результаті об'єднання розглянутої вище схеми зі схемою іменника [[TING] / [X]] виходить схема побудови [[[TING] / [X]] - [[PROCESS] / [Y]] - [[ER] / [ -er]]], по якій регулярно утворюються поєднання типу pencilsharpener ( "точилка для олівців»), mountainclimber ( "скелелаз"), lawnmower ( "газонокосарка") та ін. (рис. 3).
Мал. 3 [Langacker i991b: 17].
Граматика мови, в концепції Р. Лангакера, містить одиниці наступних трьох типів (і тільки їх!):
1) семантичні, фонологические і символьні структури, які в явному вигляді зустрічаються в мовних виразах;
2) структури, які є схематичними для структур (I);
Тим самим когнітивна граматика проголошує суб'єктивістську підхід до проблеми значення. Значення мовного вираження, стверджує Р. Лангакер, не вичерпується властивостями позначається, але з необхідністю включає в себе те, як говорить сприймає і осмислює відповідну сутність або ситуацію Вирази з однаковими референцией і умовами істинності можуть проте бути семантично не еквівалентні саме завдяки відмінностям в ментальному конструюванні (mentalconstruing) однієї і то ситуації, пор.
Bill sent Joyce a walrus ( "Білл послав Джойс моржа">.
У когнітивної граматики дані пропозиції розглядаються як альтернативні способи відображень
Отже, Р. Лангакер говорить про концептуальні ієрархіях, в яких структури більш високого рівня є результатом когнітивних операцій над структурами нижчих рівнів. Що ж, на його думку, займає нижній рівень цих ієрархій? Відзначаючи своє нейтральне ставлення до ідеї вроджених понять, Р. Лангакер все ж вважає за необхідне постулювати кілька базисних областей (basicdomains) як когнітивно нерозкладних зображень, в числі яких він згадує наш досвід простору і часу, а також колірну гамму, діапазон частот, шкалу температур , область смакових відчуттів і т.д. - все це в межах, обумовлених перцептивних можливостями людського організму.
При описі деяких предикації досить посилання на одну або кілька базисних областей, наприклад,
ля слова червоний такою областю є колірний простір, для раніше - час, для гудок - час і звук (висота тону) і т.д. [Там же: 4]. Однак, здебільшого предикации безпосередньо посилаються на що займає більш високе положення в ієрархії (небазисной) когнітивну область, і тільки потім, по ланцюжку, на якомусь кроці, слід звернення до базисної області. Наприклад, неможливо визначити поняття дуга безпосередньо з точки зору двомірного простору, так як цей концепт має сенс виключно в межах когнітивної області коло (pіс.4). Відповідно, опис має будуватися в два етапи: спочатку концепт коло визначається як конфігурація в базисної області простір, а потім коло вже може виступати в якості когнітивної області визначення похідних понять, т
Мал. 4 [Лангакер 1988: 77].
Більшість предикації вимагає для свого повного опису безпосереднього звернення до більш ніж однієї когнітивної області - так званої матриці (matrix). У предикації, що не відносяться до базисних областям, такі матриці можуть бути дуже великими і іноді необмеженими. Наприклад, поняття ніж передбачає наступне відкрите безліч когнітивних областей [Langacker 1988с: 56]:
- типова форма ножа;
- ніж як ріжучий інструмент,
- ніж як частина столового приладу;
- звичайний розмір, вага ножа;
- матеріал, з якого роблять ножі;
- гри і трюки з ножами;
роль ножів в завоюванні Америки - і т.д. (Рис. 5).
DOMAIN 1 DOMAIN 2 DOMAIN 3
Мал. 5. Матриця когнітивних областей для поняття ніж [Langacker 1988с: 57]
взаємодією між профілем і базою і не зводиться до жодної з цих складових: якщо виключити поняття профілю, залишиться база, тобто - в даному випадку - прямокутний трикутник (рис. 6b), а якщо відкинувши базу, залишити один профіль, то отриманий відрізок (рис. бС) вже не можна буде вважати і називати гипотенузой [Там же: 58-60].
Мал. 6 [Langacker 1988с: 59].
При викладі цього та інших аспектів образності (dimensionsofimagery). Лангакер для наочності широко використовує схематичні малюнки, обводячи профільовану частина бази жирною рискою, позначаючи ті чи інші об'єкти значками tr (trajector- рухомий об'єкт, або траєкторії), lm (landmark- орієнтир), v (viewer- спостерігач), pf (perctptualfield- поле зору) і ін. пов'язуючи об'єкти між собою, вводячи осі простору, або часу і т.д.
Отже, всі мовні вирази, незалежно від складності, в семантичному плані характеризуються, на думку Лангакера, накладенням профілю на базу. Це положення застосовується до номінативним предикацией, ср .;
the lamp above the table ( "Лампа над столом"),
the table below the lamp ( "Стіл під лампою"),
the leg of the table below the lamp (Ніжка столу під лампою "),
the light from (he lamp above the table ( "Світло від лампи над столом"),
а також до реляціоннимпредікаціям (relationalpredications), що включає дієслова, прислівники, прикметники, прийменники та ін.
«У фокусі» і є найбільш виділеної в даній предикации, вважається траєкторії, а інша, відмінна від траєкторії, але також когнітивно виділена сутність - орієнтиром. Траєкторія і орієнтир, в свою чергу, теж можуть бути реляційними за своєю природою.
China is very far away ( "Китай знаходиться дуже далеко"),
When f arrived, he was already gone ( "Коли я прийшов, він уже пішов).
Дієслово go (рис 7а) позначає процес як послідовну зміну реляційних конфігурацій, тим самим маючи на увазі простір і час як своїх когнітивних областей. Процес припускає наявність двох основних учасників - нерухомого спостерігача (lm) і рухається (в даному випадку, щоб віддалитися від нього) об'єкта (tr). Профільованої є вся сукупність взаємовідносин між учасниками, що характеризується (при русі по осі часу) все більшою віддаленістю один від одного, тобто - в графічному виконанні - вся картинка
На відміну від дієслів, прислівники, зокрема, away припускають статичну конфігурацію і мають тільки простір в якості своєї когнітивної області. Зображення даної предикации (рис. 7b) повторює останню конфігурацію попереднього малюнка, де траєкторія вийшов за межі безпосереднього оточення орієнтира. Тим самим у наявності зв'язок між go і away, a саме: результатом процесу, що позначається дієсловом go, є локатівной ставлення, яке виражається прислівником away.
Що стосується причастя gone, його зображення в когнітивної граматики одночасно і схоже з кожної з розглянутих предикації, і відрізняється від них обох (рис 7с). Базою gone є весь процес, профільований дієсловом go, - таким чином дієслово і утворене від нього пасивні причастя колишніх часів тотожні