когнітивний підхід
Когнітивний підхід отримав свій розвиток як противагу мотиваційному підходу.
З початком становлення когнітівістской підходів в психології почав зростати інтерес до ролі когнітивних процесів в регуляції взаємодії людей, до тих суб'єктивних образів навколишньої дійсності, які складаються в індивіда і організовуються в зв'язкові і по можливості несуперечливі інтерпретації картини світу.
Засновником цього підходу вважають К. Левіна. Адже саме він відзначав, що відповідно до "теорії поля" опис ситуації повинен бути скоріше "суб'єктивним", ніж "об'єктивним". Тобто ситуацію треба описувати з позиції індивіда, а не з позиції спостерігача.
Ідеї К. Левіна про природу конфліктів стали безпосереднім джерелом теорій когнітивного відповідності. Однією з них є теорія структурного балансу Ф. Хайдера. Деякі дослідники вважають Хайдера засновником когнітивної психології в цілому.
Якщо деяка людина симпатизує іншій, яка робить дещо позитивне з точки зору першої людини, то ми маємо випадок балансу з трьох позитивних відносин.
Якщо в деякій людини з'являється антипатія до іншої, яка робить дещо негативно оцінюється першою людиною, це буде випадок балансу з трьох негативних відносин. Якщо якась людина, до якого деякі ставиться добре, робить щось таке, до чого іншого відноситься негативно, в цій структурі виникає небалансний стан. Відповідно, виникає тенденція прагнення до балансу. Ситуацію в такому випадку можна змінити двома способами:
1) за рахунок зміни ставлення індивіда до іншого або до того, що робить цей інший;
2) шляхом зміни цілого.
1. Зміни у відносинах індивіда:
а) індивід починає думати, що те, що робить інший - не так вже й погано - це призводить до встановлення балансу з трьох позитивних відносин;
б) індивід починає думати, що інший не такий вже і хороший, тобто "погана людина" робить "погану справу" - знову встановлюється балансное відносини.
2. Зміни у відносинах цілого:
а) індивід починає думати, що інший насправді не відповідає за те, що він робить, тоді справа не можна приписувати цьому іншому - єдність руйнується;
б) індивід вирішує ситуацію за рахунок диференційованого погляду на іншого: інший має і позитивні, і негативні риси; баланс досягається внаслідок негативного ставлення індивіда до "поганий" частини іншого, яка відповідає за "погану" справу, і доброго ставлення до "хорошою" частини іншого.
Однак в житті все не так просто. Наприклад, може виникнути ситуація, коли інший має кілька, чого хоче індивід. На перший погляд, згідно з попередніми схем, це має сприяти негативним ставленням між індивідом і іншим. Однак насправді індивід може мати різні почуття до іншого. Наприклад, заздрити іншому, прагнучи до єдності з тим, що він має. Отже, індивід і інший прагнуть до чого-. Єдність першого з них виключає єдність інше. Виникає конфлікт.
Аналогічна ситуація - коли індивід і інший прагнуть уникнути дещо, але це можливо тільки для одного з них.
Ще один можливий варіант виникнення конфлікту пов'язаний з необхідністю для індивіда і іншого діяти щодо певного об'єкта спільно і однаково, але їхнє ставлення до цього об'єкту різний. Тоді або один з них повинен відмовитися від позитивного об'єкта, або інший прийняти негативний для себе об'єкт.
Отже, відповідно до теорії Хайдера, конфлікт виникає тоді, коли встановлення балансу неможливо через те, що певне ставлення єдності, якого вимагають умови балансу, для однієї людини неможливо внаслідок існування єдності з боку іншої людини.
Когнітівістской підходи робили акцентное тільки на суб'єктивних переживаннях людини як ключовому факторі пояснення феноменології конфлікту, але і на описі нового їх вимірювання -когнітівного простору.
Однак досліджень, в яких конфлікт вивчається безпосередньо як когнітивна схема, небагато. Одне з них належить В. Клару і його колегам, присвячене вивченню міжгрупових конфліктів.
Як наслідок своїх досліджень вони прийшли до висновку, що конфлікт - це не просто властивість ситуації, а скоріше висновки, які робляться на її основі. Більш того, схема, яка сформувалася один раз, починає в значній мірі керувати кодуванням, організацією і пошуком інформації. Якщо ситуація визначається як конфліктна, то для її характеристики будуть обиратися ознаки, які будуть підтримувати цю схему.
Спираючись на розуміння конфлікту як когнітивної схеми, вони запропонували ряд прикладів із загального розуміння природи і механізмів когнітивних схем. Всі структури знання формуються внаслідок двухфазного процесу, в ході якого генеруються і перевіряються гіпотези. Полегшити або ускладнити формулювання гіпотез можуть когнітивні або мотиваційні чинники. До когнітивних відносяться наявність ідей в особистісному концептуальному репертуарі і їх доступність в даний момент. До мотиваційним належать потреба в когнітивної структурі, тобто в тому, щоб мати чітке уявлення про проблему, побоювання невалидности і потреба в остаточних висновках, прийняття яких залежить від того, наскільки вони відповідають індивідуальним прагненням.
У радянській психології ідеї, близькі до когнітівістской, вперше були висловлені BC Мерлін: він вважав, що обов'язковою умовою виникнення конфлікту є суб'єктивна невірішуваність ситуації, яка виникає з інтерпретації її індивідом.
У будь-якому випадку, сама собою зовнішня ситуація, навіть така, яка містить об'єктивні протиріччя, які не перетвориться в конфлікт. Умовою виникнення конфлікту є сприйняття і інтерпретація зовнішньої ситуації або власних почуттів і переживань як конфлікту.