Гарне питання.
На жаль, де-факто ВС РФ / ВАС РФ давно вже стали в Росії джерелами права, хоча де-юре закон їм цього правомочності не надавав.
Згідно із законодавством, вищі суди мають право узагальнювати судову практику. І все було б чудово, так. роз'яснення вищих судів є обов'язковими для нижчестоящих судів.
От і все.
Нижчий суд зобов'язаний взяти під козирок.
шановний IPSCShooter, відповідь міститься в самій назві Постанови Пленуму воно враховується судами при розгляді кримінальних справ про розкрадання та інше протиправне. так що пленум за рамки не вийшов. Закон про зброю стосується тільки "легального" обігу вогнепальної зброї.
У будь-якому випадку віднесення УСМ і замикаючого механізму до основних - не дуже небезпечно. Треба просто пам'ятати, що і те і інше - оцінюється тільки в зборі.
Там же ніде не написано "деталі УСМ" або "деталі замикаючого" (до речі, не вкурив ніяк - що таке "запірний механізм"? Замикання відбувається зазвичай за зовнішні до нього деталі, вони входять-ні входять - неясно).
Конкретно - набір деталей УСМ не є УСМ, поки вони не змонтовані в коробці. Виняток - деякі типи УСМ на окремій коробці (як на помпах, скажімо). Але і там непонятки - бо деталі таких УСМ не нумеровані, як і він сам. В принципі, такий УСМ з вилученням будь-якої пружинкою не може трактуватися як УСМ - бо непрацездатний в цій якості і не має ніяких інших ознак цілісності.
Тому - незрозуміло, як вони збираються застосовувати ці новації, навіть і в передчутті нового ФЗОО, куди вони це впихнули здуру.
Чому "здуру"?
пояснюю:
У переліку основних частин тверезо і логічно перераховані саме ЧАСТИНИ, а не елементи і чи вузли зброї - ось що важливо.
Ствол - коробка - барабан - фізично неразьемние, унітарні як-би деталі. Тому вони називаються ЧАСТИНИ.
УСМ - це не "частина" і не "деталь". Це - легітимно разьемний сукупність деталей - тобто ВУЗОЛ зброї або ЕЛЕМЕНТ. І треба було бути зулусами, щоб віднести ВУЗЛИ до ЧАСТИН. Вузол - розбирається оборотно - і не є вже вузол, це просто купа ненумерованих безликих деталей.
Коротше - нереально все це, навіть і поставити по підступності.
quote: а ці усм часто йдуть окремим блоком - дуже зручно до речі
Причому, і в цьому випадку немає ніякої прив'язки УСМ до конкретному зразку. УСМ -ізначально не нумеровані, і навіть якщо хтось захоче цього - идиоту доведеться наносити номери на кожну, часто мікроскопічну деталь УСМ.
Навіть буде почнуть звірствувати - ну і міняйте деталі все - крім нумерованих. Навіть якщо вони укуряцца - номер буде тільки на великих деталях, їх там дві-три.
Юридично - проблема технічна. Тобто неможливість нанесення номерів. Зводить нанівець всі безглузде починання.
Треба їм порадити віднести до основних частин зброї - патрони. А в патронах - капсулі. І нумероваться до усрачки - нанотехнологіями.
треба просто розуміти, що наповнення цього законопроекту - на совісті добрих людей, які з цього поімеют гроші.
Ми, як збройові ентузіасти на цьому поімеем тільки проблеми.
quote: Originally posted by VladiT:
І треба було бути зулусами, щоб віднести ВУЗЛИ до ЧАСТИН. Вузол - розбирається оборотно - і не є вже вузол, це просто купа ненумерованих безликих деталей.
Ну, нестачі в "зулусів" в Росії ніколи не було. А якщо Ви подивіться, хто сидить в Держдумі, то Ви зрозумієте, що Ваші пояснення ними будуть сприйняті приблизно так само, як пінгвінами - китайська мова. Чи не зрозуміють вони. Для цього потрібні освіту, знання, досвід. А звідки він у них.
Формально - ВС РФ за рамки повноважень не зовсім вийшов. Він за законом має право робити огляди судової практики.
А ось те, що потім ці роз'яснення будуть використовуватися судами в обов'язковому порядку - ось це вже так. Але це не під силу поки всьому юридичній спільноті, так що Ваша врізка нічого не змінить.
Чи змінить чи ні - питання теоретичне.
Але врізку б хотілося.
В "Калашникова" не так вже й багато місця. Тобто, під врізку до Вашої статті багато місця не дадуть. А робити декларативну заяву на кілька рядків - це не цікаво. Фахівці і так знають, що не-фахівці - просто не зрозуміють з написаних кількох рядків врізки, про що йде мова. Робити ж "великий юридичний матеріал", який до того ж ніяк не співвідноситься з тематикою журналу - редакція справедливо відмовиться.
quote: У будь-якому випадку віднесення УСМ і замикаючого механізму до основних - не дуже небезпечно.
А мені здається, досить небезпечно! Думаю, що весь сир-бор з УСМ, пов'язаний з планованою гільзотека.
1. У випадках поломки бойка-курка-бойової пружини, придеться звертатися в спец. майстерню або виробниками відповідного, з подальшим повторним відстрілом. 2. Чи можуть постраждати макетники, та й самі макети, через розмитість в термінології. 3. випущених зразки сигнального і пневматичної зброї, мають цілий, збірний УСМ, куди подіти. 3. Чи будуть перегини на місцях, в наслідок вільного трактування такого закону.
quote: Треба їм порадити віднести до основних частин зброї - патрони. А в патронах - капсулі. І нумероваться до усрачки - нанотехнологіями.
Дуже гарна ідея! Думаю, законотворцям може сподобатися. Ціле поле для фантазії, та й люди при справі.
quote: Originally posted by VladiT:
НЕ вкурил ніяк - що таке "запірний механізм"? Замикання відбувається зазвичай за зовнішні до нього деталі, вони входять-ні входять - неясно
Згідно ГОСТ 28653-90 "Стрілецька зброя. Терміни та визначення" запірний механізм - механізм стрілецької зброї, службовець для замикання і відмикання затвора.
ГОСТи вийшли з ужитку. Замість них - технічні регламенти. Застосовуються "остільки-оскільки".
Знову ж, ніякої ГОСТ або тих. регламент не може замінити ЗАКОН. Що є частини зброї - це може сказати ТІЛЬКИ закон. А ГОСТ - це вже, вибачте, "відсебеньки". На яку потім посилаються експерти і т.п.
quote: З цього випливає, що сам по собі УСМ або навіть ствол не є основна деталь, за яку можна отримає 222
Запитайте про це біатлону, він розповість про власний досвід.
Розумієте, тут є різниця.
Ми говоримо зараз про власне законодавство. Це одне.
Але є інше - ЯК САМЕ це законодавство трактують і застосовують в судах, міліції тощо Ось це вже - зовсім інша справа.
Є Закон про зброю. Це ЄДИНИЙ нормативно-правовий акт, який ПОВИНЕН використовуватися при трактуванні того, що є таке "основні частини". А там чітко сказано: "основні частини вогнепальної зброї - стовбур, затвор, барабан, рамка, ствольна коробка;"
Все, без вилучень.
quote: Але є інше - ЯК САМЕ це законодавство трактують і застосовують в судах, міліції тощо Ось це вже - зовсім інша справа.
Б'ють по обличчю, а не по фотографії.
Про те і мова!
Думка ВС РФ для нижчестоящих судів - ОБОВ'ЯЗКОВО.
Відповідно, застосовуватися буде вже не буква закону, а думка ВС. Багато разів з цим стикався в суді. Нихрена не поробиш. Самі судді часом говорили - ти маєш рацію, але ВС РФ говорить інакше.
quote: Originally posted by robinv10:
Згідно ГОСТ 28653-90 "Стрілецька зброя. Терміни та визначення" запірний механізм - механізм стрілецької зброї, службовець для замикання і відмикання затвора.
Повторно не вкурив.
У системах з невільним затвором в механізм замикання часто входять виступи в ствольній коробці і запірні виступи затвора. Таким чином - в цих випадках ствольна коробка і затвор є основною частиною ДВІЧІ?
Додатково - рукоятка перезарядження потрапляє в "механізм отпіранія- замикання".
А в системах з вільним затвором замикання відбувається масою затвора.
А відмикання - енергією віддачі.
Таким чином, маса затвора перетворюється в "механізм замикання", а енергія порохового заряду - в "механізм відмикання".
Маса і енергія - "як механізм" - нове слово у філософії.
Попутно - поворотна пружина буде частиною механізму замикання, а насічки на затворі - частиною механізму відмикання.
Приїхали. Поворотна пружина і насічки затвора - основні частини зброї.
quote: Originally posted by VladiT:
Приїхали. Поворотна пружина і насічки затвора - основні частини зброї.
А що поробиш? "Країна неляканих ідіотів" (х / ф "Геній")
quote: Originally posted by VladiT:
Приїхали. Поворотна пружина і насічки затвора - основні частини зброї.
Тепер, уявляю як буде трактуватися УСМ, як ОЧ.
quote: Originally posted by Музикант:
Тепер, уявляю як буде трактуватися УСМ, як ОЧ.
У проекті нового ФЗ "Про зброю" прямо сказано "абзац четвертий доповнити словами", ударно-спусковий механізм "; Так що, якщо приймуть цей проект закону, то УСМ це основна частина зброї. Чекати залишилося недовго.
Там начебто і цівка ще
Спортсмени змінюють УСМ і тд-так чому спортивні стрілки мовчать ?? де Колективне звернення ??
Найсмішніше-УСМ НЕ номерний і. що заважає прям на заводі наносити на ці детальки номера-як на затворі ?? У нас в Країні це можливо. Скажуть-зроблять, тільки можуть спортсменам дозволити УСМ і Цівка міняти, а простим власникам немає В Білорусі через приклади реальні терміни дають-нам що заважає.
Вообщем весело буде однако.
quote: У проекті нового ФЗ "Про зброю" прямо сказано "абзац четвертий доповнити словами", ударно-спусковий механізм "; Так що, якщо приймуть цей проект закону, то УСМ це основна частина зброї. Чекати залишилося недовго.
Ну і нехай приймають! Ст. 222 не поширюється на громадянське гладкоствольну, його ОЧ і б / п!
quote: Originally posted by ПУУМ:
Ну і нехай приймають! Ст. 222 не поширюється на громадянське гладкоствольну, його ОЧ і б / п!
Зате поширюється на громадянське довгоствольне нарізну. Наприклад, УСМ СКС від УСМ ОП-СКС чим відрізняється? І список цей можна продовжити.