У цій статті ми розповімо про двох судових процесах, в яких подавачі позовів вимагали притягнути до відповідальності ліквідаторів боржників. Розглянемо на які моменти арбітри звертали увагу при винесенні рішень.
Ліквідатор - особа, на яку покладено обов'язки щодо врегулювання процесу ліквідації товариства.
На ліквідатора лягає відповідальність за «примирення» з кредиторами (в рамках боргу), реалізацію активів ліквідованого суспільства, пред'явлення позову боржникам. Призначений ліквідатор приймає на себе контроль над компанією, сплачує борги, розподіляє прибуток або резервний капітал серед членів компанії відповідно з їх правами.
Головним завданням подавачів судових позовів є доказ причинно-наслідкових зв'язків між діями ліквідатора і наслідками.
Справа № 1. При підробці документів про ліквідацію товариства уникнути відповідальності не вдасться
Податковий орган вніс зміни в ЕГРЮЛ про ліквідацію товариства на підставі підробленого заяви, в якому не містилося достовірних відомостей про заборгованість перед контрагентом.
Судовий розгляд почався з того, що якась компанія заборгувала своєму контрагенту порядку 200 000 рублів. В добровільному порядку компанія погашати заборгованість не хотіла, і тоді покупець подав до суду. Суд видав виконавчий лист про примусове стягнення заборгованості.
Час минав, а суспільство-боржник борг так і не повертав. Єдиним засновником товариства було прийнято рішення про добровільну ліквідацію товариства. До податкового органу надійшло підписана ліквідатором товариства заяву за формою Р16001, в якому містилося підтвердження про завершення розрахунків з кредиторами і дотриманні порядку ліквідації. На підставі рішення міжрайонної ИФНС в ЕГРЮЛ внесено відомості про припинення діяльності товариства.
Дізнавшись про ліквідацію компанії-боржника, покупець звернувся до арбітражного суду з вимогою про стягнення збитків як з засновника фірми, так і з його ліквідатора в солідарній частці.
В ході розгляду справи судді встановили, що ліквідаційний баланс товариства був складений без урахування зобов'язань перед покупцем. Про це, безумовно, було відомо як єдиному засновнику товариства, так і його ліквідатору.
В даному випадку засновник товариства та його ліквідатор діяли узгоджено, маючи на меті ухилення суспільства від виплати боргу та відшкодування збитків покупцеві.
Суд вказав на зловживання правом, що суперечить статті 10 Цивільного кодексу. А особи, які спільно заподіяли шкоду, відповідають перед потерпілим солідарно (ст. 1080 ЦК РФ).
Справа № 2. Незаконні дії ліквідатора кредитора потрібно довести
Кредитор звернувся до суду з вимогою притягнути ліквідатора боржника до субсидіарної відповідальності за те, що той при складанні ліквідаційного балансу «забув» вказати борг.
У цій судовій справі розвиток подій набула іншого повороту.
На позачергових зборах акціонерів було прийнято рішення про ліквідацію компанії. Податковим органом було винесено рішення по раніше прийнятому заявою про внесення змін до ЕГРЮЛ. Пізніше ліквідатор суспільства представила бухгалтерську звітність та проміжний ліквідаційний баланс. Згідно з цими документами, заборгованість у суспільства була відсутня.
Дізнавшись про ліквідацію товариства, кредитор подав заяву в суд про притягнення ліквідатора до відповідальності. Підставою для подачі такої заяви став висновок про те, що ліквідатор, знаючи про наявність у компанії заборгованості по обов'язковим платежам в сумі понад 30 млн рублів, представила в податковий орган документи, за якими заборгованість у компанії була відсутня.
Також кредитор вказав на той факт, що в зв'язку з припиненням діяльності боржника були знищені всі документи про фінансово-господарської діяльності компанії. Тому неможливо було перевірити, чи перераховані грошові кошти за розрахунковими рахунками від боржника, а також була, утруднена процедура щодо формування і реалізації конкурсної маси.
Арбітри встановили, що ліквідатор, як належить за процедурою банкрутства, представила необхідні документи боржника: бухгалтерську звітність; листи записи і виписок з ЕГРЮЛ, податкові декларації, довідки банків про закриття розрахункових рахунків; документацію про розірвання договорів оренди; судові акти; розрахунки по сплачених страхових внесках. Відповідно до представленої довідкою з податкової інспекції про стан розрахунків по податках, зборах, пені і штрафів заборгованості у суспільства зі сплати обов'язкових платежів не було.
Таким чином, ліквідатор перевірила, що заборгованість перед бюджетом і перед іншими кредиторами була відсутня, а значить, її дії під час проведення процедури ліквідації були здійснені з належною обачністю, в повній відповідності з законодавством.
Крім цього, сумлінність дій ліквідатора підтверджує той факт, що жодним юридичною або фізичною особою з числа кредиторів не було подано заяву про включення заборгованості в проміжний ліквідаційний баланс.
Суд вказав на право кредитора боржника самостійно запросити в податковому органі бухгалтерську звітність ліквідованої компанії і виписки про рух грошових коштів по розрахункових рахунках.
Допомагайте вашому бізнесу розвиватися
Якщо у Вас є питання - задайте його тут >>
Практична енциклопедія бухгалтера