Статистика судових розглядів з ФСС не запевняє: все більше розглядів закінчується перемогою відомства. Але іноді чиновники зовсім вже чіпляються до підприємців. Тоді з ними можна і потрібно судитися.
Причини судових розглядів
Найчастіше компанії судяться з фондом внаслідок розбіжностей у визначенні бази для нарахування внесків і відмови ФСС у відшкодуванні посібників. Закони та постанови федерального рівня не можуть і не повинні описувати кожен конкретний спірний випадок, тому розбіжності виникають регулярно, в основному через неоднозначність тлумачення деяких норм, відсутність точних визначень, а буває, що чиновники просто захищають «честь мундира». Отже, спробуємо розібратися в питанні, як і коли потрібно сперечатися з ревізорами ФСС, доводячи свою правоту.
зберігання документів
Про необхідність зберігати робочі документи знають всі, а одного підприємця поштові квитанції врятували від штрафу в 25 тис. Рублів.
Псковське РВ ФСС зажадало сплати штрафу відразу за двома підставами: відповідальності за порушення строку реєстрації як страхувальника у страховика в розмірі 5000 рублів і за здійснення фізичною особою, які уклали трудовий договір з працівником, діяльність без реєстрації, - в розмірі 20 000 рублів.
Ображений підприємець, який не відчуваючи за собою провини, заплатив держмито 1800 рублів і звернувся до Арбітражного суду Псковської області.
Закони та постанови федерального рівня не можуть і не повинні описувати кожен конкретний спірний випадок, тому розбіжності виникають регулярно, в основному через неоднозначність тлумачення деяких норм.
Втрачений лікарняний лист
Матеріалами справи підтверджується факт звернення представників компанії в ГБУЗ АЛЕ «Пологовий будинок № 1» із заявою про видачу дубліката листка непрацездатності, проте в проханні комерсантам було відмовлено.
Наявні в матеріалах справи документи підтверджують, що втрачені заявником листок непрацездатності, довідка про народження дитини, довідка на одноразову допомогу жінці, яка стала на облік у медичному закладі в ранні терміни вагітності, дійсно видавалися установою охорони здоров'я, і заявник обгрунтовано справив по ним нарахування допомоги.
Доводи Фонду про те, що витрати компанії не підтверджені документально, так як лікарняний і відповідні довідки не були представлені на момент перевірки, ні на момент розгляду даного справи, підлягають відхиленню, так як незабезпечення страхувальником збереження оригіналів документів саме по собі не може бути підставою для неприйняття до заліку витрат заявника. Представники компанії не розгубилися і відповіли ревізорам: чинним законодавством не передбачена повторна видача листків непрацездатності замість втрачених. У зв'язку з цим, правомірність зроблених витрат заявник підтвердив іншими документами. Це рішення дає надію на позитивні судові вердикти організаціям, мимоволі потрапили в подібну палітурку. Адже може бути і гірше.
Компанія направило запит до медичного закладу про надання відомостей з зазначенням дати, періодів перебування співробітників на лікарняному, а також інших реквізитів, вказуються в цьому документі.
У такій ситуації дуже важливо врахувати ось що: справа в тому, що за дублікатом лікарняного може звернутися тільки сам працівник в термін, що не перевищує 6 місяців з дня закінчення тимчасової непрацездатності, за умови, що цей документ до оплати не надходив. Період перевірки ФСС становить три роки. З чого випливає висновок про те, що відновити дублікати втрачених документів, буває, не представляється можливим.
Компанія направило запит до медичного закладу про надання відомостей з зазначенням дати, періодів перебування співробітників на лікарняному, а також інших реквізитів, вказуються в цьому документі.
Отриманий реєстр підтвердив факт хвороби працівників, із запитуваних відомостей за списком лікарняних листків відповідь дан по 93 з 99 випадків. За рештою шести співробітникам було направлено запит до Міністерства охорони здоров'я Самарської області з проханням надати дані, в які конкретно медустанови були видані бланки суворої звітності (листки непрацездатності). Даний запит містив серії і номера листків і відомості про передбачуваний медустанові.
У цій ситуації тільки арбітри можуть розібратися і винести правильне рішення. Фірма звернулося за допомогою до Арбітражного суду.
Із змісту і змісту правових норм (п. 1 ст. 22, пп. 3 п. 1 ст. 11 Закону № 165-ФЗ) слід, що витрати на виплату допомоги приймаються до заліку в разі, якщо мав місце факт втрати працездатності, і він документально підтверджений відповіддю отриманому з лікарні.