Якщо ми говоримо про реформу вищої школи. то по ідеї вона повинна відстоювати інтереси студентів і викладачів. Що робити викладачам, які стикаються з тим, що їм просто ріжуть штатну ставку, або їм як штатної одиниці м'яко натякають: «Мало в тебе годин, яка різниця, хто тобі їх не виділив? Може бути, тобі пора звільнитися? »
В цілому ряді вузів доходить до того, що люди працюють на нуль сто двадцять п'ять тисячних ставки, якщо нуль п'ять або нуль шість - це, вважається, пощастило. При цьому обсяг навантаження знижується в набагато меншій пропорції, оскільки змінюється її структура. Зараз у багатьох вузах, вже не поодинокий випадок, не включають в навантаження час, необхідне для прийому заліків та іспитів, різко скорочують час на перевірку письмових робіт, домашніх, контрольних, навіть курсових робіт, тим самим ставлять викладача в дуже скрутне становище. Тобто змушують його працювати трохи менше, ніж раніше на повну ставку, але зарплата явно не відповідає зростаючої інтенсивності праці.
У нас в профспілці є одне з гасел: «Наші умови праці - це ті умови, в яких навчаються ваші діти». Це звернуто до батьків студентів. При таких умовах дуже важко забезпечувати якість викладання, про який багато говорять, але яке неможливо забезпечити без нормальних людських умов для праці викладачів. Єдиний спосіб якось цьому протистояти - це самоорганізовуватися і чинити опір, тому що звернення до суду, в інспекцію праці, як правило, особливих результатів не дають. У більшості випадків, кажуть: «Це не порушення ваших прав, це просто трудовий спір, ми цим не займаємося». Значить, треба створювати форми колективного самозахисту - це нормальна профспілкова організація, яка не підтакує роботодавцю, а відстоює інтереси своїх членів та інших працівників, вдаючись при необхідності до колективних дій.
Якось в інтерв'ю ЗМІ один професор сказав, що він працює на півставки і платять йому чотири тисячі двісті рублів на місяць. Він говорив, що «жити на такі гроші неможливо». Це такий спосіб видавлювання, тобто «не подобається, йди сам». Дуже часто роблять такий натяк: «Ти нам більше не потрібен, скорочувати згідно із законом ми тебе не будемо, тому що це занадто дорого, звільняйся сам». Багато зі зрозумілих причин навіть на таких умовах продовжують працювати, якщо просто нікуди піти, або, навпаки того, є можливість десь ще заробляти, у нас дуже багато викладачів вищої школи працюють не в одному місці, змушені це робити. Це не дуже добре позначається на якості освіти.
Керівництво Міністерства, скажімо так, це не хвилює, воно говорить: «ВНЗ у нас - автономні організації. Ми не втручаємося в діяльність ректоратів і не маємо права по трудовому кодексу втручатися, вони в своєму праві ». Оскільки самі викладачі, яких це хвилює і обурює, не організовані, то реакція обмежується тим, що вони бухтять між собою, і то з оглядкою, а раптом почує хтось і передасть ректору, що ми цим незадоволені. І все, цим боротьба за права обмежується.
Проблема в тому, що вузи втрачають реальне самоврядування, тому що зараз все більше кількість вузів живе за новими статутами, які затверджуються засновниками, найчастіше це Міносвіти, або для відомчих деяких вузів - свої профільні відомства, там скасовується виборний сектор. Ректори перестають залежати від трудового колективу, який їх більше не вибирає. Ректор призначається прямо або побічно, Вчена рада голосує за кілька кандидатур, а потім засновник з цих кандидатур вибирає когось одного і призначає. Коли ректор не залежить від колективу, він може робити все, що завгодно. Він і робить. А трудова інспекція на це скаже: «Вибачте, тут немає порушень трудового законодавства, тут немає предмету нашої діяльності».
Схожа ситуація склалася в Московському інституті відкритої освіти (МІОО). З листа членів Вченої ради вузу «Закон» стало відомо, що в МІОО «останнім часом збільшився потік прийому нових співробітників, які в більшій своїй частині не є професіоналами в галузі освіти». Причина: виділяються освітній установі бюджетні фінансові кошти ректорат, за інформацією співробітників, розподіляє з урахуванням поділу педагогів на «своїх» і «інших». «Свої» отримують держзамовлення і навчальні години, так як вузу «важливо, щоб фахівець працював на повній ставці». Тим, у кого «мало годин», запропоновано звільнитися.
Повідомлення від аdmin ►
Як повернути колишню якість вітчизняної вищої освіти?
А может хватит винаходити велосипеди?
Минуле якість, в першу чергу, було обумовлено що існувала системою освіти - як середнього, так і вищого.
Ну, експериментували з "ринковими відносинами" в системі освіти. Ну, визнали експеримент невдалим. Так може закінчити експерименти і повернутися до класики? Поки ще не настав "остаточно пізно" і ще жива радянська професура (дай Бог їм ще здоров'я і терпіння).
Трохи більше півроку тому по ВУЗу * був виданий наказ, який з персоналом не обговорювалося, і відповідно до нього пройшло зміна штатної структури. Багато кафедри були скорочені, в тому числі моя кафедра - географічної освіти * інноваційних та космічних технологій. Хоча прийом нового викладацького складу - молодих * і часом не особливо професійних в сфері освіти йде, проте, кафедра зникає.
І ось яка ситуація: відповідно до статуту МІОО має збиратися засідання Вченої ради раз в два місяці, не рідше, на якому мають обговорюватися всі напрямки розвитку інституту, йде звіт ректорату про зроблене. Більше ніж півтора року немає засідань ради. І ми, співробітники, перебуваємо в повному невіданні, що у нас же відбувається.
Хто ж тоді виконує ці дослідження на замовлення міста? В цьому і питання. Є таке поняття як індивідуальний план працівника (ІПР), кожен викладач зобов'язаний його мати. В цей ІПР включається ряд робіт, які визначені госзаданіе, тому що Московський інститут відкритої освіти є державним автономним установою вищої освіти.
І що відбувається у нас? Наприклад, я не можу отримати інформацію про тих державних завданнях, які дані інституту і які можна подивитися і сказати: «тут я можу працювати, будь ласка, подивіться мою пропозицію». Затвердити його чи не затвердити - інша справа, але я маю право цю інформацію отримати. * А мені її не дають. Якщо у мене немає інформації, я не можу скласти індивідуальний план працівника.
А якщо у мене немає ІПР, це порушення наказу Міністерства освіти науки.
За великим рахунком, що відбувається? Керівництво має повну інформацію про тих державних завданнях, на які виділяються бюджетні кошти, дає (моє припущення) інформацію тим людям, яким вважає за потрібне дати, щоб у них була повна навантаження. А тим, кому не вважає за потрібне, воно не дає. І тим самим фактично примушує до звільнення: «У вас немає навантаження - звільняйтеся тоді». Такий цікавий механізм.
Якщо * ми говоримо про реформу вищої школи. то по ідеї вона повинна відстоювати інтереси студентів і викладачів. Що робити викладачам, які стикаються з тим, що їм просто ріжуть штатну ставку, або їм як штатної одиниці м'яко натякають: «Мало в тебе годин, яка різниця, хто тобі їх не виділив? Може бути, тобі пора звільнитися? »
В цілому ряді вузів доходить до того, що люди працюють на нуль сто двадцять п'ять тисячних ставки, якщо нуль п'ять або нуль шість - це, вважається, пощастило. При цьому обсяг навантаження знижується в набагато меншій пропорції, оскільки змінюється її структура. Зараз у багатьох вузах, вже не поодинокий випадок, не включають в навантаження час, необхідне для прийому заліків та іспитів, різко скорочують час на перевірку письмових робіт, домашніх, контрольних, навіть курсових робіт, тим самим ставлять викладача в дуже скрутне становище. Тобто змушують його працювати трохи менше, ніж раніше на повну ставку, але зарплата явно не відповідає зростаючої інтенсивності праці.
У нас в профспілці є одне з гасел: «Наші умови праці - це ті умови, в яких навчаються ваші діти». Це звернуто до батьків студентів. При таких умовах дуже важко забезпечувати якість викладання, про який багато говорять, але яке неможливо забезпечити без нормальних людських умов для праці викладачів. Єдиний спосіб якось цьому протистояти - це самоорганізовуватися і чинити опір, тому що звернення до суду, в інспекцію праці, як правило, особливих результатів не дають. У більшості випадків, кажуть: «Це не порушення ваших прав, це просто трудовий спір, ми цим не займаємося». Значить, треба створювати форми колективного самозахисту - це нормальна профспілкова організація, яка не підтакує роботодавцю, а відстоює інтереси своїх членів та інших працівників, вдаючись при необхідності до колективних дій.
Якось в інтерв'ю ЗМІ один професор сказав, що він працює на півставки і платять йому чотири тисячі двісті рублів на місяць. Він говорив, що «жити на такі гроші неможливо». Це такий спосіб видавлювання, тобто «не подобається, йди сам». * Дуже часто роблять такий натяк: «Ти нам більше не потрібен, скорочувати згідно із законом ми тебе не будемо, тому що це занадто дорого, звільняйся сам». Багато зі зрозумілих причин навіть на таких умовах продовжують працювати, якщо просто нікуди піти, або, навпаки того, є можливість десь ще заробляти, у нас дуже багато викладачів вищої школи працюють не в одному місці, змушені це робити. Це не дуже добре позначається на якості освіти.
Керівництво Міністерства, скажімо так, це не хвилює, воно говорить: «ВНЗ у нас - автономні організації. Ми не втручаємося в діяльність ректоратів * і не маємо права по трудовому кодексу втручатися, вони в своєму праві ». Оскільки самі викладачі, яких це хвилює і обурює, не організовані, то реакція обмежується тим, що вони бухтять між собою, і то з оглядкою, а раптом почує хтось і передасть ректору, що ми цим незадоволені. І все, цим боротьба за права обмежується.
Проблема в тому, що вузи втрачають реальне самоврядування, тому що зараз все більше кількість вузів живе за новими статутами, які затверджуються засновниками, найчастіше це Міносвіти, або для відомчих деяких вузів - свої профільні відомства, там скасовується виборний сектор. Ректори перестають залежати від трудового колективу, який їх більше не вибирає. Ректор призначається прямо або побічно, Вчена рада голосує за кілька кандидатур, а потім засновник з цих кандидатур вибирає когось одного і призначає. Коли ректор не залежить від колективу, він може робити все, що завгодно. Він і робить. А трудова інспекція на це скаже: «Вибачте, тут немає порушень трудового законодавства, тут немає предмету нашої діяльності».
Коли ми захищаємо права студентів, то бачимо, що величезна кількість викладачів ще більше потребує захисту їх прав. * Буває, * викладачі змушені, будучи кандидатами наук, професорами, викладати студентам за 20-30 тисяч рублів на місяць. Як можуть ставитися до своєї роботи і до студентів, до результатів своєї діяльності?
російський політик, доцент кафедри теорії і практики державного управління ВШЕ