Набіль Куреши виріс в побожній мусульманській сім'ї. Але в коледжі він почав вивчати доктрини християнства і, врешті-решт, вирішив звернутися в іншу віру.
З тих пір Куреши присвятив себе вивченню християнської апологетики, він багато пише і говорить про іслам і християнство.
У своїй останній книзі, «Відповідаючи на джихад», Куреши звертається до багатьох важливих питань, які задають християни після нападів в Парижі, Сан-Бернардіно і Брюсселі.
Він каже, що хотів допомогти дати людям контекст для розуміння, що ж таке іслам, хто такі мусульмани, що рухає радикальними групами бойовиків ІГІЛ і Боко Хаара.
«Якщо ми не зможемо з'ясувати, що відбувається на цьому базовому рівні, рівні понять, я не думаю, що ми здатні виробити адекватну політику з цього питання», - каже Набіль Куреши.
Одне з питань, до якого ви звертаєтеся в книзі - чи дійсно іслам є мирною релігією. Вірно?
Незважаючи на те, що переважна більшість мусульман можуть бути мирними людьми, коли ви говорите, що «іслам є мирною релігією», то говорите про систему або релігії з моменту її створення.
Крім перших 13 років, коли Мухаммед затверджувався як пророк, більше в історії ісламу немає часу, позбавленого насильства.
Коли Мухаммед став в стані вести бойові дії, він почав вести битви зі швидкістю дев'ять штук в рік, поки він не помер. А після того, як він помер, мусульмани завоювали одну третину відомого світу: від берегів Атлантики до Індії.
Так, з самого початку ісламської історії, насильство в ній досить сильно присутня. Так що ж ми маємо на увазі, коли говоримо, що іслам є мирною релігією?
Єдино вірним було б значення в сенсі, що іслам якимось чином приносить мир людині, але цей вислів не використовується в цьому значенні.
Але якщо подивитися на Старий Завіт, можна стверджувати, що християнство і іудаїзм так само були досить жорстокими релігіями. Що б ви сказали людям, які кажуть, що християнство теж несе насильство?
Християни, як сила, що не билися ще протягом кількох сотень років після смерті Ісуса. Сам Ісус, коли його несправедливо заарештували, сказав своїм учням опустити мечі, бо «всі, хто візьме меча, від меча і загинуть ...» (Матв. 26:52).
Ніде в Євангелії ми не бачимо Ісуса з мечем або тим, які проповідують насильство.
Так що насправді важко сказати, що «християнство жорстоко», якщо не брати до уваги дії хрестоносців або людей, які стверджували, що є християнами, але на ділі не були такими.
Коли справа доходить до ісламу, я не кажу, мовляв, «подивіться, які жорстокі терористи, тому іслам жорстокий». Це було б примітивним міркуванням.
Те, що я говорю про основи ісламу - Коран і життя Мухаммеда - вони сповнені насильства. Іслам може бути сформульований і ненасильницькими шляхами, але, щоб зробити це, ви повинні відійти від своїх основ, як це роблять багато мусульман.
Коли справа доходить до християнства, складається зовсім інша картина. Тепер трохи проблемним питанням буде Старий Завіт, де Бог велить робити деякий насильство. Його не так багато, як думають люди. Більшість випадків насильства в Старому Завіті не наказував Богом, а просто були записані. Але там і є кілька боїв, якими командував Бог. Те, що ми бачимо, хоча б в 9 і 11 главах Второзаконня, наприклад, було рішенням суду, Божого суду над невеликою групою людей по відношенню до всіх людей, які тоді існували. Це була лише невелика група, і це було протягом певного часу, і їм було дано 400 років, щоб покаятися.
Це дуже відрізняється від того, що ми бачимо у випадку з ісламом. З ісламом, де немає ніяких обмежень, хто може потрапити під джихад. Це не суд за гріхи, це встановлення переваги ісламу, як ми бачимо в розділі 9:33 Корану. Так що це абсолютно різні ігри в м'яч, особливо якщо ви порівнюєте його з християнством.
Чи не здається вам, що чим сильніше ІГІЛ набирає влада, тим більше мусульман стає радикальними?
О Звичайно. Є тисячі європейців, які збираються до Сирії та Іраку, щоб воювати від імені ІГІЛ. Ми не знаємо точно, скільки, але за оцінками понад 5 000 осіб, які не є сирійцями або іракцями, пішли битися. Чому так?
У своїй книзі я розглядаю той факт, що люди мають широкий доступ до основоположних текстів ісламу. Люди сьогодні дуже легко можуть прочитати Коран. Люди можуть дізнатися про життя Мухаммеда, просто увійшовши в Інтернет. У минулому ви повинні були просити свого імама, вам довелося б їхати куди-небудь в релігійну бібліотеку. Але так як вони тепер сприймають ці речі безпосередньо самі, то і зачіпаються ними безпосередньо.
Мусульмани на цьому шляху, зіткнувшись з реальністю насильства в ісламі, приходять до вибору з трьох альтернатив. Перше: вони можуть або ігнорувати це насильство, стаючи номінальним мусульманам. По-друге, можуть зненавидіти жорстокість і стати відступниками. По-третє, вони можуть прийняти насильство і стати радикальними віруючими. Всі три ці групи ростуть: радикальні мусульмани, номінальні мусульмани і маріонетки, які залишають іслам, зіткнувшись з його насильницької реальністю.
Так що ви думаєте, чи є якась підстава для всіх різних страхів звичайних людей і політиків, які не бажають впускати до своїх країн мусульманських біженців?
Ну, тут полярна реакція. В Америці, наприклад, я бачу дві відповіді. У вас є люди, які кажуть: «Іслам є мирною релігією. Всі мусульмани мирні, люблячі люди. ІГІЛ та інші перекручують іслам і не уявляють мусульман ». Мені подобається, що це жалісливий відповідь, але не подобається, як він ігнорує деякі істини. З іншого боку рівняння стоять люди, які кажуть: «Іслам є жорстокою релігією, тому всі мусульмани становлять загрозу, давайте виженемо їх з країни». Це проблематичний відповідь. Це абсолютно безжалісно. Він не робить різниці між людьми і системою переконань. Але це, по крайней мере, має справу з правдою про іслам. Тому назва моєї книги - «Відповідаючи на джихад: кращий шлях вперед», адже кращий шлях вперед - охопити як істину, так і співчуття, правду про іслам і співчуття до мусульман.
Якщо ми хочемо знати, як реагувати, якщо ми хочемо зрозуміти ризик для зовнішньої і внутрішньої безпеки, то повинні розуміти реальність. Ми повинні усвідомлювати, що таке іслам в порівнянні з тим, ким є самі мусульмани. В іншому випадку ми просто загрузнемо в цій риториці.
Що християни, як особистості, можуть зробити для боротьби з цим радикальним версією ісламу?
По-друге, я думаю, що мусульмани, яким дозволили залишитися в якості біженців, кажуть, що християни насправді люблять їх. На Сході серед мусульман набув значного поширення менталітет «ми проти них». Для них жителі Заходу - це християни. Вони бачать християн в поліцейських, військових, дипломатів. Таким чином, всі негативні мотиви і події, що відбуваються на Близькому Сході, все, що робить Ізраїль - це приписується християнства.
Якщо вони бачать християн, які люблять їх і йдуть до них і, можливо, що обіймають біженців, то вони отримують можливість зрозуміти, перш ніж ставати радикальними, що ісламське розповідь про те, хто такі християни, неправильно. Я просто пропоную бути активними. Ми простягаємо руку мусульманам, які приїхали біженцям, вчимо їх мови, навчаємо водити машину, розповідаємо про звичаї наших народів. І в цьому, я думаю, ми будемо робити дуже багато, щоб перешкодити прогресу радикального ісламу.