А потім пояснити, чому цього не сталося.
Сер Вінстон Черчілль
Про новому законі або хто такі дачники
Ну ось - це, нарешті, сталося - закон підписаний Президентом. Здавалося б, всі питання повинні відпасти, дискусії припинитися, залишилося лише навчитися жити під цим новим законом. Правда, вступає він в силу лише через півтора року, і відразу напрошується питання: навіщо треба було так поспішати з його прийняттям, закрити всі майданчики публічних обговорень (якщо такі взагалі існували) - щоб тепер видихнути і влаштувати півторарічні «канікули»? З якою метою, якщо ніяких дій по переходу до нового регулювання закон не передбачає? Мабуть, мова про те, щоб прийняти його психологічно. Відразу напрошується думка, що нічого хорошого дачників-садівників не чекає. Так чому ж нас в підсумку «обдарували», ніж новий закон принципово відрізняється від колишнього?
Впадає в очі вже назва. Якщо колишній закон був про об'єднаннях садівників, дачників і городників, тобто предметом регулювання були юридичні особи, то назва нового докорінно змінилося - це вже закон про ведення громадянами садівництва і городництва, причому особливо підкреслено, що для власних потреб. Іншими словами, предметом регулювання, виходячи з назви, повинні бути саме відносини, що виникають у зв'язку з веденням громадянами зазначеної діяльності. Прекрасно! Саме це і написано в статті 1 закону.
Велика частина картоплі, який виробляє населення, вирощується на селі: на дачі, сади і городи через невеликого розміру земельних ділянок доводиться не більше 14%. У селі немає джерел додаткового заробітку, тому вирощування продуктів для себе дійсно корисно. Навіть з урахуванням того, що 50% врожаю буде викинуто, при медичній нормі індивідуального споживання 110 кг в рік з сільських 11 соток можна нагодувати трьох-чотирьох чоловік (500 кг) - себе і дітей, що живуть в місті. А ось дачні 4 сотки прогодують, мабуть, тільки того, хто їх засіяв.
Отже, що ми бачимо? Ми бачимо, що внесок дачників в виробництво сільгосппродукції зовсім не так значний, як його намагаються представити. З якою метою це робиться? Вважаю, відповідь теж очевидний, якщо подивитися на тих, хто це вимовляє. Вимовляють політики, що роблять на цьому кар'єру. І це лише статична картина, а я ж не випадково виніс в епіграф вислів Черчилля - не меншу роль грає динаміка процесу. Як ви вважаєте, виробництво сільгосппродукції в дачному секторі буде зростати або падати? Я думаю, відповідь очевидна всім, навіть з урахуванням санкцій. Якщо допустити зворотне, то це вже національна катастрофа: повне вимирання села (нікуди збувати продукцію, оскільки місто сам себе годує), а городяни змушені працювати не тільки за місцем основної діяльності, а й ще і на дачі «забезпечувати продовольчу безпеку країни». Невже таку долю пророкують нам депутати? Страшно адже стає - згадуються голодні повоєнні роки, коли, власне, і зародилося це «унікальне явище» - аматорське «садівництво».
Рівно так само надходить депутат О.Д.Валенчук, за сумісництвом Голова Спілки садівників Росії, з чисельністю членів свого союзу. Чи не моргнувши оком, він ті ж міфічні 60 мільйонів записав в члени союзу (піди - перевір) і виступає тепер від їх імені.
У читача напевно вже виникло питання: з якою метою я так детально це питання розглядаю? Відповім китайської прислів'ям: шлях буде дуже довгим, якщо йти не в тому напрямку. Мені здається, що саме це і відбувається. У кращому випадку ми маємо справу з нерозумінням (що теж не дивно), в гіршому - з демагогією, покликаної лише прикрити справжні цілі. Так що ж це за «унікальне явище», якщо подивитися на нього в сьогоднішньому вигляді і хоча б в найближчій перспективі?
Я вперше потрапив за кордон у середині 90-х. Це була Болгарія. І мене там запитали: «Ось все росіяни кажуть про якісь дачах, але ніхто не може пояснити, що це таке». Я покопався в своїй пам'яті, згадав шкільне «Пагорок Пушкіно горб ...» (у мене з нагоди якраз там ділянка була в той час), згадав згорілу на моїх очах колишню дачу Шаляпіна, що дісталася якомусь алкоголіку і ледь не згорілого разом з нею , спробував співвіднести це з моїми знаннями про життя в «розвинених капіталістичних країнах», та й ляпнув: «Дача - це вілла». Радості співрозмовників не було меж: нарешті-то вони отримали зрозумілу відповідь: «О, ми знаємо, що таке вілла! »Напевно, читач зараз посміхнеться, але я пропоную хоча б подумки прокотитися по Рубльово-Успенському шосе або будь-який інший« Рубльовці », які зараз утворилися навколо кожного великого російського міста. Хіба там коштують не вілли? Ах, так - там будують овочесховища для зберігання тієї продукції, про яку говорив депутат ... Ну і шубохраніліща заодно ...
Прошу пробачити мій сарказм - істина, як часто буває, десь посередині. Але ось що стосується історичної перспективи, то дуже б не хотілося вірити, що перманентна криза доведе нас до того, що турботою, скажімо, співробітника банку стане вирощування картоплі для власних потреб. Але ж дача у нього, швидше за все, вже є - хоча б як ментальний символ благополуччя, нарівні з персональним автомобілем. Судячи з того, що ми спостерігаємо в останні два десятки років, картина якраз зворотна: дача стає місцем відпочинку, а для багатьох - місцем проживання. Влада ж якось швидко забули ними ж проголошену колись програму «дача - друга житло». Не за картоплею їдуть на дачу, а за чистим повітрям і спілкуванню з ще не загидженому природою. Але хто-то як і раніше - за картоплею, хоча нерентабельність цього процесу стає очевидною навіть для найзапекліших садівників. Ось і пустують колись заповітні 6 соток ...
Так що ж таке врешті-решт за явище - дача, або, як тепер належить називати - садівництво для власних потреб? До слова, що ж так з дачниками-то обійшлися, розжалувавши їх до садівників? Ото ж бо на Рубльовці радіють ... Я ось буваю в одному дачному селищі, там родичам у спадок діляночку дістався. Площа - один гектар. Чи не селища, а ділянки - все ділянки такі. Гриби в лісі ростуть, білки по деревах скачуть, на березі водосховища. Ніхто там не картоплю, ні морквину чи не вирощує - їм це просто не потрібно. Квіти і газони ... Кому грошей не вистачає, можна підлогу ділянки здати і жити розкошуючи. За ОПФ - споживчий кооператив. Тепер вони стануть СНТ? Ні, ну я розумію, що суть відносин від назви не залежить, але ж не садівники ж вони! Тоді хто?
Так які ще можливості пропонує нам «чинне законодавство»? Мова, нагадаю, йде в першу чергу про рішення загальних питань - створення та утримання ІОП. ГК пропонує договір, в тому числі договір простого товариства. Домовитися, як відомо, можна завжди і про все, однак, на жаль, не з усіма. А от користуватися ІОП будуть все. Ця проблема тільки-но почала намічатися в особі так званих індивідуалів, і подивіться, який сплеск обурення це викликало, якими тільки епітетами цих людей не нагороджували. А тут пропонується всім стати индивидуалами і домовлятися? У родині щось домовитися не всі можуть ...
Що можна сказати в підсумку? Є задоволені окремими положеннями закону - в основному це стосується обов'язки індивідуалів «платити за все нарівні». Наскільки це узгоджується із загальними принципами права, я вже написав вище, але суть навіть не в цьому. Тим самим просто ліквідували це «ганебне явище, що руйнує нашу соборність». Конституція дама стійка - не заплаче. У Лукашенко ж не заплакала? Правда, Лукашенко так само безцеремонно вчинив і з енергетиками, зобов'язавши їх приймати мережі садівників, У нас тільки пан Медведєв щось пообіцяв, однак тут же і забув - зайнятої він людина ... Решта, схоже, не наважилися зачепити святе. З великими труднощами вдалося відбити підтримку владою, однак, як і в попередньому законі, влада лише «має право», але не зобов'язана. Що це означає на практиці, ми теж вже знаємо. В іншому ж законом незадоволені всі, хоч і з різних, часом навіть протилежних, основаніям.За винятком тих, хто до цього не має ніякого відношення (при цьому виступаючи від імені народу), так керівників і співробітників Союзів, що мають з цього профіт. Ну і тих, зрозуміло, хто за законом не жив і жити не збирається. Чи довго такий закон проживе? - Навряд чи. І вже точно не вирішить роками накопичувалися проблем. Можливо, тому і вступ його в силу відстрочили: поки все ляпи вилізуть на поверхню, чиновники вже зміняться? Як і з 66-м було - він же дитя без батьків, син полку ...
Вся суть закону - в одній відвертою фразі. Багато галасу з нічого.
Прошу вибачення, що відразу не відповів - я сюди не заходив. Питання мені теж знаком, можете подивитися