Ось уже тиждень західна айтішной преса і форуми не можуть заспокоїтися, обговорюючи цікаву новинку під назвою WebAssembly. І «гудуть» не так через перспектив, скільки через неможливість прийти до спільної думки - що ж це насправді таке і як повинно бути побудовано. Масла у вогонь підливає склад учасників розробки, що включає Mozilla, Google, Microsoft і Apple. Так що сумнівів в тому, що штука вийде потужна, немає. Складнощі тому, що Мережа такої технології ще не знала. Були спроби реалізувати щось подібне, але всі вони або занедбані або обмежилися вузькими нішами, тобто універсальними не стали. А універсальність тут абсолютно необхідна. Втім, досить загадок, давайте розберемося що ж це за звір.
І тим не менше, такий універсальний браузерні мову-посередник - «асемблер для Веб» - вже існує: це, власне, і є WebAssembly (або, коротко, wasm). Поки, правда, немає ні специфікацій, ні тим більше стандарту - лише грубі начерки, призначення яких людині з боку не так-то просто пояснити. Однак крига скресла і це найголовніше.
Наступний крок - апаратна підтримка такого байт-коду на рівні ЦПУ. Цього цілком можна очікувати в майбутніх процесорах з архітектурою ARM, там таке дуже легко реалізувати. Якщо, звичайно, Інтернет широко підтримає нову технологію, в чому є деякі сумніви.
Doctor Y. Doodle
Коротше, винайшли векторний гіпертекстовий wap.
Різницю між binary XML і bytecode розрізняємо в упор?
Doctor Y. Doodle
«Ось дура, таку притчу зіпсувала!»
Я ж як жабіст співатиму й спалиш, якщо впровадять
Скрипту зрозуміло. Але вб'є і просто Жабу, і Флеш. А то може бути, навіть .NET. Ось тоді може з'явитися апаратна підтримка у вигляді процесора з відповідною системою команд, і тоді це стане дійсно Ассемблером.
А що таке байт-код? У мене склалося таке уявлення про мови програмування - вони мають ієрархію - спочатку машинні коди (на них вже років 50 ніхто нічого не пише), потім асемблер, далі мови високого рівня (С, Паскаль, Фортран :), а потім, через об'єктно орієнтоване програмування вже все це сучасне різноманітність, всі ці Джави і рубай, яке можна назвати «мовами надвисокого рівня», генеруючими страшно неоптимальний код, грузящій комп'ютери по саме нікуди при виконанні самих елементарних завдань, і стимулюючий виробників вип ускать все більш продуктивні процесори без жодного збільшення якості вирішуваних завдань. По суті, всі ці Джави і рубай, на мій погляд, покликані максимально полегшити програмування за рахунок завантаження процесора, тобто в першу чергу привернути широкі народні маси в програмування і збільшити кількість прикладного софту. Тим самим збільшивши впровадження комп'ютерів в повсякденний побут. І ось тепер процес полегшення за рахунок завантаження досяг межі неоптимальности і з цим вже треба щось робити. Можливо, все це збіговисько і покликане якось повирішувати проблему. Не так?
Статті в вікіпедії на комп'ютерні теми - це майже завжди марення.
А є різниця. І саме через неї більшість різних мов зараз і використовують компіляцію в байт-код, а не пряму інтерпретацію.
Є така давня «клієнтська» приказка: «на сервер сподівайся, а сам не зівай»)
Вооо ... А також «сервер, що не метушися під клієнтом».
«Інтерпретатор» - як Бейсік чи :)
Програмування під Андроїд на Джаві без альтернатив.
До речі, альтернатива Java для Андроїд є, і що називається бронебійна. Торік узимку з'явився офіційний Qt для Андроїд. Тобто, можна робити на С ++ додатки в нативному коді. І народ вже щосили робить, будуть з'являтися поступово.
Не понял ідеї.
А чим це буде відрізнятися від загального скачування якихось exe-шників?
Формально - майже що нічим. Фактично - це ще один крок в сторону від * NIX-відкритості. Тому не дивує присутність в складі цієї компанії двох головних софтверних жлобів, і ще одного потенційного жлоба.
в принципі весь гіпертекст можна взагалі організувати тільки на .PDF форматі. )
і вразливостей стане менше, а чим більше інтерпретується тексту, - їх більше.
це не проблема .PDF і .SWF що їх так мало «люблять». )
Продавці Adobe дивляться на вас з схваленням)
Щасливі розробники з Apple стоять осторонь. Вони ще не знають у що вплуталися.
У Java є віртуальна машина JVM, яка виконує байт код.
Не бачу новизни в wasm.
Насправді, як я зрозумів, вони роблять зовсім не байт-код в його класичному розумінні (опкоди для реєстрової або стековой машини). Замість цього, щоб швидше Парс, вони лише викидають з исходника всю лексику, але при цьому залишають практично весь синтаксис (так воно краще тулиться). Тому там просто AST (абстрактні синтаксичні дерева), потиск хитрим способом. По суті, сабж - це всього лише формат стиснення мінімізованих початкових кодів на різних мовах, не більше того.
Розслабтеся. Для вас особисто рівним рахунком нічого не зміниться - ви як і раніше, як і раніше, не зможете налаштувати свій ноускріпт. Зате ті, кому скрипти необхідні, тепер зможуть вийти з «електронного концтабору» і викинути кілька милиць, якими вони обросли за ці роки.
Все зрозуміло, арбузнікам хочеться більшого, а юзери і далі будуть втрачати контроль над тим, що відбувається.
Поки зберігається вибір, грубо кажучи, між «настільним мс офісом» і браузерні офісом, але все йде до того, що ця лафа скінчиться.
Чомусь простежується загальна тенденція, коли під приводом і під час якихось дрібних митних поліпшень відбуваються фундаментальні погіршення.
wasm. так раніше ваткомовскій ассембелр звали, я його користувався навіть