Питання поставлене некоректно. У варіантах закладена гниль матеріалізму. Ще б запитали «Що первинне: пепсі або чіпси?» Первинний Дух.
На думку нашого інститутського філософа, первинна інформація. Для мене ж якось ближче матерія.
Енергія породжує матерію і навпаки. Для мене ж є первинною інформація, без якої немає нічого. Адже всім давно відомо, що «На початку було слово, і слово було два байта, а більше нічого не було».
Антон Шаталов
приватний підприємець
Ну, ви такі питання задаєте ... Я навіть не знаю, що відповісти. Взагалі-то, я дуаліст (вибачте за слово) - прямо як Декарт. Я чогось не вірю в існування матерії без енергії і навпаки. Наприклад, я до сих пір не можу зрозуміти, як це Дух Божий міг носитися над Землею (див. Початок біблії). «На початку було слово». Зрозуміло. Але слово-то це, мабуть, якось передавалося, за допомогою тих же звукових хвиль, а це вже - матерія. Так що для мене і матерія, і енергія - майже що єдине ціле.
Але це з філософської, так би мовити, точки зору. З життєвої ж боку матерія - первинна. Не знаю, добре це чи погано, але це так. Посудіть самі: хоч нам і кажуть, що «не хлібом єдиним живе людина», ми-то знаємо, що без хліба про дух, енергії та інших «нематеріальних» речах можна забути. Думаєте, людина, якій не вистачає на хліб, піде в театр? Туди ходять люди, які можуть собі дозволити не думати про хліб, тому що він у них є. А подивіться на ринки? Хіба можуть з ними зрівнятися по відвідуваності музеї, театри, кінотеатри. Людям потрібна матерія, і від цього нікуди не дітися ...
Bangorside
військовий служака
А вам не здається, що це одне і те ж? Згадайте, з чого ми отримуємо енергію. По суті, речовина переходить просто в кілька інший стан.
Приємно думати, коли матерія є первинною. Типу ти отримуєш матерію, балдеешь, потім ворушиш плавцем, якщо енергія з'явиться. Але парадокс в тому, що без напрягу енергії ніяка матерія не виникає, тільки витрачається. Ось і доводиться крутитися. Моя порада - не чекайте матерію, а культивуйте енергію, і матерія додасться.
Денис Завалишин
user
Існування матерії визначається енергією і навпаки. Ось наприклад, щоб мати два метри ситцю, потрібно затратити енергію (сходити в магазин), а щоб сходити в магазин, потрібно мати матерію (я що, голий по вулицях шастати повинен?). І як в таких умовах еволюція йшла, розуму незбагненно!
У фізичному сенсі енергія і матерія нероздільні - це дві форми буття всесвіту. У філософському ж, скоріше, є первинною енергія істоти - вона формує матерію. Так, наприклад, енергія вашого колективу творить нову матеріально-інформаційну субстанцію - «Терру». І, зауважте, абсолютно правильно робить!
Вадим Церах
колишній адмін, майбутній психолог
Та мені все одно. Яка різниця - матерія, енергія ... Якщо я про це починаю думати, у мене голова болить. Ось нас на уроках філософ іноді цим вантажить - дууже неприємно, чи знаєш ... Головне, я не розумію сенсу в цих поясненнях - ну і що з того, якщо, наприклад, первинної виявиться матерія? Або енергія? Що від цього зміниться щось? По-моєму, нічого.
Оксана Гришина
аспірантка
Питання, м'яко кажучи, неоднозначний. Але я відповім на нього, напевно, самим неочевидним чином: і енергія, і матерія - вторинні. Первинний людина, яка визначає, що для нього є первинним - енергія і матерія. Залежно від того, як він це визначить, він і буде будувати своє життя, свої взаємовідносинами з іншими людьми.
Костян
фахівець з електроенергії
Енергія - всьому голова. Без неї ніякої матерії бути не може. У нас, у електриків, про це всі знають, і ніхто таких дурних питань не задає. Он як люди без світла страждають. А все чому? Тому що звикли вони до того, що в будинку завжди є електрика. Але як тільки воно пропадає, вони відразу в паніку: «Ой, що робити, що робити!» І ось тоді-то вони розуміють, що енергія - це не жарти, а головне в житті. І Чубайса правильно головним з електрики поставили - він весь такий енергійний і рудий, а рудий - це колір сонця, енергії, значить ...