Тип постанови: тлумачення Конституції Молдови
Положення: Тлумачення Конституції
Про НЕЗАЛЕЖНОСТІ РЕСПУБЛІКИ МОЛДОВА
«ПАРЛАМЕНТ РЕСПУБЛІКИ МОЛДОВА. утворений в результаті вільних і демократичних виборів,
Беручи до уваги тисячолітнє минуле нашого народу і його безперервну державність в історичному і етнічному просторі його національного становлення;
РАХУЮЧИ акти розчленування національної території одна тисяча сімсот сімдесят п'ять і 1812 років такими, що суперечать історичному та національному праву та юридичним статусом Молдавського князівства і анульованими всім історичним розвитком і вільним волевиявленням населення Бессарабії та Буковини;
Підкреслюючи. що здавна населене молдаванами Задністров'ї є складовою частиною історичної та етнічної території нашого народу;
З ОГЛЯДУ НА незворотність відбуваються в Європі і в світі процесів демократизації, утвердження свободи, незалежності і національної єдності, становлення правових держав і переходу до ринкової економіки;
Підтверджуючи рівноправність народів і їх право на самовизначення відповідно до Хартії ООН, Хельсинкскому заключного акту і нормам міжнародного права;
РАХУЮЧИ. в силу усього вищевикладеного, що пробив великий час звершення акту справедливості відповідно до історією нашого народу, нормами моралі і міжнародного права, на основі права народів на самовизначення, від імені всього населення Республіки Молдова і перед усім світом урочисто
РЕСПУБЛІКА МОЛДОВА - суверенна, незалежна І ДЕМОКРАТИЧНИЙ ДЕРЖАВА, що можуть ВІЛЬНО, БЕЗ ВТРУЧАННЯ ЗЗОВНІ ВИРІШУВАТИ СВОЄ СЬОГОДЕННЯ І МАЙБУТНЄ відповідно до ідеалів І святими устремління НАРОДУ У ІСТОРИЧНОМУ та етнічної ПРОСТОРІ ЙОГО НАЦІОНАЛЬНОГО СТАНОВЛЕННЯ.
Як суверенною і незалежною державою РЕСПУБЛІКА МОЛДОВА:
ПРОСИТЬ все держави і уряду світу визнати її незалежність так, як вона була проголошена вільно обраним Парламентом республіки, і висловлює бажання встановити політичні, економічні, культурні та інші зв'язки, що представляють взаємний інтерес, з європейськими державами, з усіма країнами світу, будучи готовою встановити дипломатичні відносини з ними відповідно до норм міжнародного права та існуючої в світі практикою в цій галузі;
ОБЕРТАЄТЬСЯ до Організації Об'єднаних Націй з проханням прийняти її повноправним членом всесвітньої організації і її спеціалізованих агентств;
ОГОЛОШУЄ про свою готовність приєднатися до Хельсинкскому заключного акту і Паризькій хартії для нової Європи та просить також бути допущеною на рівних правах на Конференцію з безпеки і співробітництва в Європі та до її механізмам;
ВИМАГАЄ від Уряду Союзу Радянських Соціалістичних Республік почати переговори з Урядом Республіки Молдова про припинення незаконного стану її окупації і вивести радянські війська з національної території Республіки Молдова;
П О С Т застосовувати на всій своїй території тільки Конституцію, закони і інші нормативні акти, прийняті законно освіченими органами Республіки Молдова;
Хай допоможе нам Бог!
«[...] ГРУНТУЮЧИСЬ на віковому прагненні народу жити в суверенній країні, що виразилося в проголошенні незалежності Республіки Молдова; [...] »
Державна мова, функціонування інших мов
«(1) Державною мовою Республіки Молдова є молдавська мова. функціонуючий на основі латинської графіки.
(4) Порядок функціонування мов на території Республіки Молдова встановлюється органічним законом. »
1. За змістом преамбули Конституції, Декларація про незалежність Республіки Молдова становить єдине ціле з Конституцією, будучи вихідним і непорушним конституційним текстом конституційного блоку.
2. У разі протиріч між текстом Декларації про незалежність і текстом Конституції, превалює вихідний конституційний текст Декларації про незалежність.
3. Ця постанова є остаточним, оскарженню не підлягає, набирає чинності з дня прийняття і публікується в «Monitorul Oficial al Republicii Moldova».
3.1. основоположні принципи
3.1.1 Юридична сила Декларації про незалежність
3.1.2. Функціональне значення Преамбули Конституції: її істотна юридична цінність для тлумачення
3.2. Практика інших держав
3.3. Застосування зазначених принципів при розгляді цієї справи
88. Конституційний суд зазначає, що Декларація про незалежність є вихідним правовим і політичним актом, на якому ґрунтується Конституція. Норми Конституції, які відображені в тексті Декларації про незалежність, не можуть порушувати межі (положення) Декларації.
89. Більш того, будучи установчим актом держави Республіка Молдова, Декларація про незалежність не може піддаватися ніяким змінам і / або доповнень. Декларація про незалежність має статус «непорушною клаузули», оскільки визначає конституційну ідентичність політичної системи. Змінити її принципи означає зруйнувати цю ідентичність.
90. У зв'язку з цим, Конституційний суд зазначає, що Декларація про незалежність є вихідним, недоторканним і непорушним елементом конституційного блоку.
3.1. фундаментальні принципи
98. У конституційній системі кожної держави певні норми мають, прямо або побічно, значення принципів, які спрямовують, проникаючи вглиб, тлумачення всіх конституційних норм, представляючи собою «конституційну ядро». Ця ієрархизація є, як правило, очевидною в контексті дискусій про конституційні поправки, проте вона відбивається безпосередньо і на питаннях, що стосуються застосування і тлумачення Конституції.
3.2. Практика інших країн
100. З приводу цієї ієрархії висловилася і Венеціанська комісія:
102. Наприклад, Конституційний суд Німеччини ще в 1951 році вказав [I.BvervGE 14 (1951), справа Südweststaat; підтверджене в 3 BVerfGE 225, 230-236 (1953), 30 BVerfGE I, 33-47 (1970)], що «є конституційні принципи, які виражають яке існувало до прийняття Конституції право в такій мірі, що вони є обов'язковими для самого конституційного законодавця , і інші конституційні положення, які не мають такого статусу, можуть бути визнані недійсними, якщо порушують ці принципи », [I BvervGE, 14, 32 (1951)] звані« непорушні клаузули ». Так, Конституційний суд Німеччини встановив, що конституційна норма, навіть якщо вона спочатку фігурує в Конституції або була встановлена в зв'язку з переглядом Конституції, може бути визнана неконституційною, якщо вступає в протиріччя з «вищими принципами і фундаментальними рішеннями».
103. У справі Комуністичної партії [5 BVerfGE 85, (1956)] Суд вказав, що Вищий закон містить, прямо або побічно, ієрархію норм, що породжує контроль відповідності нижчестоящих норм вищим принципам.
104. Відповідно до принципу тлумачення, на який вказав Конституційний суд Австрії, необхідно здійснити тлумачення конституційної норми відповідно основоположним принципам Конституції; в разі колізії, має перевагу норма, яка відповідає основоположним принципам (VfSlfg. 11500/1987).
105. Існує більше сотні справ, при розгляді яких Вища судова палата США звернулася до Декларації про незалежність. У справі Cotting проти Godard, 183 U.S. 79 (1901) Вища судова палата США встановила:
3.3 Застосування зазначених принципів при розгляді цієї справи
106. Конституційний суд зазначає, що відповідно до ст.13 ч. (1) Конституції, державною мовою Республіки Молдова є «молдавська мова, що функціонує на основі латинської графіки».
107. З іншого боку, Декларація про незалежність застосовує термін «румунська мова» для позначення державної мови нової держави Республіка Молдова.
108. Таким чином, термін «румунська мова» для позначення державної мови є фактом, встановленим в тексті Декларації про незалежність - установчого акту держави Республіка Молдова. Незалежно від того, які терміни вживаються в законодавстві, прийнятому до проголошення незалежності, Декларація про незалежність проводить чітке розходження на користь терміна «румунська мова».
«3. Конституційний суд не буде давати політичну та історичну оцінку подій в історії держави Республіки Молдова [. ]. Конституційний суд висловиться тільки з правових питань, наведеним у зверненні [. ]. »
110. За такою логікою, Конституційний суд зазначає, що не знаходиться в положенні, щоб давати наукову оцінку назвою державної мови або його одиничності, так як ці питання відносяться до компетенції академічного, а не політичного чи юридичного співтовариства.
111. Конституційний суд зазначає, що встановивши протиріччя між текстом Декларації про незалежність і текстом ст.13 ч. (1) Конституції, не може скасувати норму Конституції, так як перегляд Конституції - виняткова компетенція Парламенту.
112. Для того, щоб усунути правове розбіжність між ст.13 Конституції, яка передбачає «молдавська мова, що функціонує на основі латинської графіки», і Декларацією про незалежність, яка застосовує термін «румунська мова», Конституційний суд звернеться до ієрархії правових норм і, звідси, до дійсного відношенню між ними.
113. Конституційний суд зазначає, що в разі наявності ієрархії між двома нормами, дійсний характер нижчої норми випливає з вищестоящої норми, нижчестоящих норма втрачає свою силу, якщо не відповідає вищестоящої нормі. Так, в разі колізії двох норм, якщо в ієрархії вони займають різні щаблі, нижчестоящих норма, яка суперечить вищестоящої нормі, визнається недійсною. І навпаки, якщо норми знаходяться на одному рівні, Конституційному суду належить вирішити цю колізію шляхом тлумачення (див. В цьому сенсі практику Федерального Конституційного суду Німеччини, BVeerfGE 39,1).
114. З огляду на викладене в §87 щодо конституційного значення тексту Декларації про незалежність в якості складової частини конституційного блоку, ці дві норми знаходяться на одному рівні в силу того, що Конституція втілює і гарантує цінності, закріплені в Декларації про незалежність. Так, у зв'язку з необхідністю вирішити конфлікт між двома нормами однакового рівня, Конституційному суду слід привести їх до спільного знаменника шляхом тлумачення.
115. Конституційний суд зазначає, що в силу правового значення Декларації про незалежність (див. §88-90) правило lex posteriori derogat priori в даному випадку не може бути застосоване. Якщо розсудити per a contrario і погодитися з тим, що деякі положення Декларації про незалежність можуть суперечити Конституції, то слід було б визнати неконституційною Декларацію про незалежність, що є нонсенсом.
116. З огляду на викладене в §88 і §91 про конституційне значення Декларації про незалежність, при тлумаченні цих двох актів Конституційний суд буде виходити з логіки засновників держави, вираженої в Декларації про незалежність (ratio legis).
118. Принципове значення Декларації про незалежність випливає з її загального схвалення народом, що надає їй законну силу, і її визначального змісту для нової держави. Це визначає всеосяжну функцію ( «об'єднавчого начала», згідно Венеціанської комісії) Декларації про незалежність в конституційній системі Республіки Молдова в порівнянні з іншими конституційними нормами (аналогічно до загальновизнаних принципів правової держави, основних прав і свобод, справедливості і політичного плюралізму і т.д.) , Декларація будучи ядром конституційного блоку.
119. «Румунська мова як державна мова» і «введення латинського алфавіту» є першими «ідентифікаційними елементами» держави, перераховані в Декларації про незалежність (див. 117). Звідси випливає з усією очевидністю, що ці елементи визнані істотними для визначення конституційної ідентичності нової держави і його населення, нарівні з прапором, гербом і офіційною назвою держави, граючи ключову роль в ціннісної системи, створеної в результаті проголошення незалежності Республіки Молдова.
124. У світлі викладеного, виходячи з загальнозначуще слідства цих двох положень, які передбачають назву державної мови, Конституційний суд констатує, що узгоджене тлумачення Преамбули та ст.13 Конституції вказує на існування однієї державної мови, назва якого озвучено в первинної імперативній нормі Декларації про незалежність . Конституційний суд робить висновок, що норма Декларації про незалежність про румунську мову, як державну мову Республіки Молдова, превалює над нормою ст.13 Конституції про молдавською мовою.
«47. Тлумачення конституційних норм носить офіційний і обов'язковий характер для всіх суб'єктів правових відносин. Постанова про тлумачення конституційних норм має силу закону і носить обов'язкового характеру всім конституційних органів Республіки Молдова в силу висновків, на яких воно спирається. Воно застосовується прямо, без будь-яких формальних умов. »