Частина 1. Перша інстанція.
Звернувся один раз конкурсний керуючий в арбітражний суд з позовом про стягнення з Відповідача заборгованості за виконані роботи. Начебто звичайний позов, звичайна справа, яких багато в наш час, але, як то кажуть, «нічого не віщувало біди ...».
У попередньому судовому засіданні відразу на себе звернув увагу конкурсний керуючий, який впевнено заявив, що у нього немає жодного оригіналу документа, що підтверджує суму заборгованості і, я б сказав, з нахабним впертістю став стверджувати про те, що ми самі (тобто відповідач) повинні принести в суд ці документи.
Суддя, з процесу в процес, слухав позицію конкурсного керуючого, вірніше зрозумівши нездатність її формування, став проявляти якусь «дбайливість», «цілеспрямованість», «наполегливість», не знаю які ще тут слова підібрати, щоб висловити його наміри змусити нас - Відповідача, десь знайти і долучити до матеріалів справи оригінали документів, на які посилається Позивач!
Природно, в судовому засіданні ми вказували на те, що теж читали АПК РФ і не знайшли там обов'язки Відповідача на усне прохання Позивача та / або судді надавати якісь документи, що підтверджують суму заборгованості Відповідача, а навпаки АПК РФ зобов'язує самого Позивача доводити ті обставини, на яких він обгрунтовує свої вимоги.
Начебто все просто: немає доказів - немає факту, такі «правила гри», навіть, можна сказати, таку «золоту формулу» мені навіяв сам Арбітражний суд м Москви, виносячи шаблонні рішення і керуючись переважно зазначеним правилом.
Прицьому ні конкурсний керуючий, ні суддя з невідомих мені причин не бажали використовувати відомі інструменти процесуального характеру щодо витребування доказів, передбачені, як положеннями Закону про банкрутство, так і АПК РФ.
Загалом, якщо коротко, вся позиція сторін зводилася до простих взаємовиключних вимогам:
Конкурсний керуючий вимагав позов задовольнити, грунтуючись лише на копії акту звірки та поганий копії договору.
Відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог, вимагав надати документи, що підтверджують суму заборгованості. Більш того оскаржував сам факт існування цієї заборгованості і копій документів.
Вислухавши позиції сторін Арбітражним судом міста Москви було прийнято рішення про стягнення на користь Позивача заборгованості за виконані роботи за договором підряду в повному обсязі.
Тобто суду вистачило копій, оспорюваних Відповідачем, доказів для встановлення факту заборгованості, ну О.К.!
Ось деякі цитати з рішення:
«... за відповідачем утворилася заборгованість, про що свідчить акт звірки взаємних розрахунків, підписаний обома сторонами без розбіжностей і заперечень. Заяв про фальсифікації даного акту в порядку ст.161 АПК РФ сторонами не представлено, заяв про проведення експертизи також не представлено. Підписи уповноважених осіб, які підписали зазначених документ сторонами що немає оскаржені. Вищенаведені обставини відповідачем не спростована і не наведено докази порушення термінів з вини позивача ».
P.S. У цій справі мене дуже цікавило, чому саме буде керуватися суддя при винесенні даного рішення - холоднокровною професійної складової або емоційної? Відповідь на риторичне питання начебто був очевидний: Адже він суддя! - думав я, але в цій справі щось пішло не так ...
Частина 2. Апеляція. Прокинулися.
Апеляційна скарга не змусила себе довго чекати. Доводи, за якими ми вважали рішення незаконними і необгрунтованими, теж особливо вигадувати не стали: немає документів - немає підстав для стягнення заборгованості.
Готуючись до апеляційної інстанції, чітко розуміли, що вельми не просто представникам всього за 2-3 хвилини донести трьом суддям, які бачать твоє діло, ті ж 2-3-хвилини, всю суть проблеми, яку до цього розбирали мінімум пів року.
У цій справі у мене було двояке бажання, з одного боку я хотів скасування винесеного рішення, з іншого боку мені подобалася формувалася практика, за якою я тепер міг до позову прикладати копію акту звірки, копію договору і ВСЕ! Навіщо тепер мучитися з доказами!
В судовому засіданні відразу почали з цікавого, розповів суду апеляційної історію про те, що в причепі концепція, закладена в рішенні мені подобається, і я буду радий надалі прикладати до позову 2 документа: платіжку про оплату держ. мита і копію акту звірки, і я б хотів «просуди» з нею до касації, так би мовити, сформувати практику.
Реакція суддів не змусила себе довго чекати, вони швидко «прокинулися» і стали активно цікавитися як це так, що за дивні речі я говорю. Стали цікавитися, чи є у конкурсного керуючого оригінали долучених до матеріалів справи доказів. Конкурсний керуючий, впевнений у своїй правоті, повідав 3-м суддям апеляційної інстанції ту ж історію, що і в суді першої інстанції, про те, що оригіналів документів у нього немає і то, що їх мав представити сам Відповідач, а раз не представив , значить вимоги обгрунтовані!
Дев'ятий арбітражний апеляційний суд прийняв постанову, якою рішення суду першої інстанції було скасовано, в задоволенні позову відмовлено в повному обсязі!
Ура, ми перемогли. )
Частина 3. Касація. Оригінали документів знайшлися!
Конкурсний керуючий, мабуть протвережений винесеною постановою апеляції, вирішив докласти зусиль у виконанні своїх обов'язків конкурсного керуючого і знайшов оригінали документів: договір, всі акти про приймання виконаних робіт, акти звірки, в загальному, повний комплект, і звернувся в касацію.
Документи, що підтверджують суму заборгованості, було докладено до касаційної скарги. Прочитавши його касаційну скаргу, перша думка була про те, що результат справи в касації був приречений.
І знову для мене, як для судового юриста, постало питання: чим керуватиметься суддя при розгляді даної справи - холоднокровною професійної складової або емоційної?
Касація адже така інстанція, що, з одного боку, дуже мало підстав, за якими можна скасувати судовий акт, але не рідкісні випадки, коли прийдеш на «дріб'язкова справа», а суддям щось не сподобалося і судовий акт скасовують або відправляють на нове розгляд.
Загалом, ризики були очевидні. З одного боку, у конкурсного керуючого залізобетонні докази, він у всіх фарбах в касаційній скарзі описує про те, що ми, виявляється, обманювали його і суд, стверджували, що документів немає, а вони є, він їх знайшов!
З іншого боку, жарти-жартами, а справа розглядається в суді касаційної інстанції та судді тут мають інший професійний рівень, на що і був наш розрахунок (звичайно і у них буває ...).
На рахунок доданих до касаційної скарги нових доказів нами були заявлені заперечення. Заперечення наші будувалися, в основному, на процесуальну складову справи - документи стороною в суді першої та другої інстанції не представлені, відповідно, заборгованість не доведена.
З огляду на, що у касаційній інстанції є межі розгляду справи і суд касаційної інстанції не має права досліджувати нові докази, які були предметом розгляду в суді першої та апеляційної інстанції, при розгляді нашої справи касація особливо і не пручалася, і повернула Позивачу нові докази прямо в судовому засіданні, ще й відчитавши конкурсного керуючого, що він сам у всьому винен J.
Постановою касаційної інстанції апеляція залишена в силі.
Частина 4. Заява про перегляд судового рішення апеляції у зв'язку з нововиявленими обставинами.
Конкурсний керуючий зробив новий хід - звернувся із заявою про перегляд судового рішення апеляції у зв'язку з нововиявленими обставинами, поставивши нас знову в непросте становище. В обґрунтування своїх доводів знову посилався на те, що ми вводили суд в оману щодо наявності документів, що підтверджують заборгованість, а він їх знайшов, тобто як він вказував, виявилися нові докази, про які суд і він раніше не знали.
І тут я вважаю, нам знову на руку зіграла наша неповоротка система правосуддя, керуючись в більшості випадків принципом найменшого опору. Адже задоволення заяви конкурсного керуючого, по суті, означало б, що суду апеляційної інстанції довелося б розглядати вся справа з самого початку, а чи хочуть вони цього? - звичайно, ні!
Вивчивши більш детально судову практику, були підготовлені заперечення, які зводилися до того, що отримання Позивачем нових доказів не може бути підставою для перегляду справи по знову отрившімся обставинам.
Як встановлено ч. 2 ст. 311 АПК РФ нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, які не були і не могли бути відомі заявнику. Але в нашому випадку докази були відомі конкурсного керуючого, питання в тому, що на той момент він не міг / не хотів їх шукати, але, в будь-якому випадку, він чітко розумів які докази повинні були бути представлені в обгрунтування його позовних вимог в суді першої і апеляційної інстанції.
Таким чином, нові докази по справі, які подаються Позивачем, не є знову отрившімся обставинами і підставою для перегляду прийнятого судового акту.
Як і очікувалося, апеляційна інстанція заяву конкурсного керуючого розглянула швидко. В судовому засіданні судді «на нас дивилися косо», говорили крізь зуби, відчувалося певне напруження, коли нас «ткнули носом» у нові докази.
Вислухавши емоційний виступ конкурсного керуючого і холоднокровні заперечення Відповідача, апеляційна інстанція відмовила у задоволенні заяви про перегляд судового акта за нововиявленими отрившімся обставинам.