У своїй статті «Корупція в Росії» я спробував обгрунтувати одну з основних причин тотальної корупції в країні - жебрацька зарплата у всіх, без винятку, галузях економіки - промисловості, науки, освіті, охороні здоров'я і т.д. Зарплат і пенсій в Росії вистачає тільки на оплату ЖКГ, продуктів харчування та одягу. Грошей немає у більшості громадян на цілий ряд дорогих послуг: належне медичне обслуговування, освіту, судочинство, різного виду реєстрації, військовий призов, особиста безпека і т. Д.
Дослідники підготували дані опитувань по багатьом країнам, включно зі Сполученими Штатами і Росію. Цікаво, що і в США, і в Росії люди зразкового однакової думки про те, наскільки корумповані представники політичних партій (в США вважають партії корумпованими 76% опитаних, в Росії - 77%) і представники мас-медіа (58% - США, 59 % - Росія).
Жителі Росії вважають, що недалеко від поліції пішли суди (84%). У США результати по цій позиції - 42 відсотки.
Драматичне відмінність полягає і в тому, наскільки громадяни Росії і США вважають себе здатними протистояти корупції і перемагати її. У Росії 56% опитаних кажуть, що громадяни не здатні вплинути на рівень корупції в країні, 44% - думають, що здатні (при цьому, лише 7% в цьому твердо впевнені). У Сполучених Штатах у здатності громадян впливати на рівень корупції впевнені 76%, з них 26% впевнені в цьому твердо.
Скарги на корупцію в судах для потерпілого в 99% випадків закінчуються відповіддю, що суд незалежний і правоохоронні органи не мають права втручатися в справи суду. Або гірше - санкціями щодо потерпілого аж до притягнення до кримінальної відповідальності за наклеп, причому відповідати доведеться перед тим же судом, перш звинуваченим цією людиною в корупції.
І все ж існують винятки, коли корупційні схеми можна дійсно довести. Це стосується випадків, коли інформація (воістину безцінна) про корупцію в судах і застосовуваних схемах отримана від працівників судів.
Унікальний приклад - скарга на корупцію в судах Республіки Дагестан Беловінской Олександри Ахмедовна, більше 10 років пропрацювала на посаді секретаря судового засідання в Кизлярському районному суді. Вона привела сотні прикладів корупційних схем в судах Дагестану. І стає абсолютно зрозуміло, так працюють всі суди Росії. Вся судова система живе на хабарах. Я думаю Олександру Ахмедовна, за її викриття, вже посадили в тюрму.
Завданням сайту, як заявила Надія Миколаєва, має з'явитися виявлення російських суддів, які ганьблять той статус, яким їх наділив Президент країни і можливість на таких прикладах виховати нове покоління суддів, запобігти поширенню корупції в судовій системі. Можливість громадян всієї країни ефективно поскаржитися на суддів, безумовно, принесе результати не тільки для очищення рядів суддів, а й допоможе оздоровити настрій всього суспільства, підвищити громадянську активність. Президент ніяк не прореагував на ідею Ніколаєвої.
Підтримуючи цю пропозицію, два з половиною роки тому, я подав позовну заяву в Кунцевський районний суд на повернення боргу по розписці у знайомого, маючи на увазі самому взяти участь у судовому процесі, зрозуміти, як це все відбувається, і описати реальний процес. До чого зараз і приступаю.
Знайомий сім років тому взяв у мене в борг під розписку досить велику суму грошей і обіцяв повернути їх через два роки під два відсотки річних. Повертав гроші малими частками через Ощадбанк. За п'ять років повернення склав лише двадцять відсотків від загального обсягу боргу. Я подав позовну заяву до суду ще й тому, що б прискорити повернення боргу, так як був переконаний - суд триватиме місяць, максимум два, так як все по справі абсолютно ясно. Гроші в борг він взяв, про що видав розписку. Борг кілька років повертав, про що свідчила виписка Ощадбанку з особового рахунку моєї пластикової карти. Здавалося, признач суддя судове засідання, прийми рішення, випиши Виконавчий лист і нехай судовий виконавець стягує борг.
Справа потрапила до федерального судді шеров Ірині Геннадіївні. На першому судовому засіданні Відповідач заявив клопотання про відкладення розгляду справи і попросив суд надати йому час для проведення з позивачем переговорів про укладення мирової угоди. Суддя дала відповідачу місяць для підготовки угоди. Мені здалося, що це не погано - з'явилося ще один доказ, що підтверджує наявність боргу. Подумав - суддя зрозуміє, що раз відповідач має наміру укладати з позивачем мирову угоду, значить - борг є, сторони домовляться про величину боргу і нові терміни погашення. Принесуть угоду, суд його затвердить, і процес буде закритий.
Пройшов місяць. На судове засідання від відповідача прибув найнятий адвокат Ліпатніков Олександр Олександрович. Адвокат, ні слова ні кажучи про роботу та результати підготовки мирової угоди, заявив, що відповідач не брав у позивача в борг гроші і розписку не підписував. Гроші дійсно перераховував через Ощадбанк на пластикову карту позивача, але це не повернення боргу, а спонсорська допомога хворому батькові однокласника. Розписка підроблений і він просить суд призначити почеркознавчу експертизу, якій доручити відповісти на питання: «Відповідачем чи виконана підпис на розписці?».
Уклав договір з тарів Дмитром Юрійовичем, що народилися в місті Стерлітамак, Башкирської АРСР, зареєстрованим в Московській області, Каширський район, місто Намисто. Він створив фірму ТОВ «Судовий департамент» в місті Пушкін, Московської області. Домовилися, що за супровід справи до вирішення першої інстанції я заплачу двадцять тисяч рублів. На першому ж судовому засіданні я зрозумів, що сильно помилився, уклавши цей договір. Юрист мав слабке уявлення ведення справи в московському суді. Мабуть це було одне з перших його справ по приїзду в Москву.
Суддя шеров задовольнила клопотання адвоката Липатникова - винесла Визначення про призначення судової почеркознавчої експертизи почерку відповідача на розписці і доручила провести її експертам Державної установи «Російський федеральний центр судової експертизи при Мін'юсті РФ». Попередила експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 307 КК РФ. Зобов'язала позивача надати оригінал розписки, а відповідача з'явитися в суд для відбору зразків підпису. Визначила - витрати по оплаті експертизи покласти на обидві сторони в рівних частках (по 17,5 тис. Рублів), термін проведення експертизи - два місяці і на цей термін призупинила провадження у справі.
До цього часу йшов уже шостий рік боротьби з відповідачем за повернення боргу. Переживав, нервував, і вік перевалив за сімдесят - здоров'я стало різко погіршуватися. Виявили цукровий діабет, відмовила ліва нирка, знайшли злоякісну пухлину в шлунку, потім рак передміхурової залози. Для проведення операцій потрібно багато грошей. На мої звернення прискорити повернення боргу для оплати операцій, відповідач говорив, що грошей немає і платити може тільки по п'ять тисяч рублів на місяць. До суду він приніс і попросив долучити до справи заяву про фальшивість доказу, в якому просив залучити мене до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 303 КК РФ за підробку підпису в розписці. Це ще додало переживань.
Два примірника розписки відповідач підписував при мені, тому я абсолютно не турбувався за результати експертизи. Був упевнений, що висновок експертів буде позитивним і займався своїм, сильно похитнулося, здоров'ям. Чи не цікавився, як суддя збирає зразки підписів і передає їх в експертизу.
Місяця через два мій юрист зателефонував мені в лікарню і каже, що Центр судової експертизи, отримавши надіслані матеріали для проведення експертизи, згідно Визначенню суду, повідомив, що може цю роботу виконати тільки через чотири місяці, тому що дуже зайнятий. Юрист також сказав, що вважає - треба просити суд направити матеріали в іншу експертну організацію, яка менш завантажена. Я погодився. Юрист подав до суду клопотання про заміну експертної організації. Через місяць суд виніс Визначення - доручити поведінку експертизи експертам Науково - Дослідницького інституту Судової експертизи. Адвокат відповідача на засіданні не був заперечив проти заміни виконавця експертизи. А через тиждень звернувся зі скаргою Московський міський суд, заявивши, що заперечує проти цього Визначення районного суду. Мосміськсуд відхилив скаргу відповідача і залишив Визначення Кунцевського районного суду про призначення експертизи нової організацією в силі. Але на це пішло ще два місяці. Відповідача затягування терміну процесу влаштовувало, тому що він дізнався, що у позивача два раку і він повинен скоро померти. Тому все робив, щоб затягнути процес. До цього часу процес уже тривав п'ять місяців.
Провадження у справі було знову припинено і матеріали передані НДІ Судової експертизи. Приблизно через півтора місяці, знову в лікарню, подзвонив юрист і сказав, що до нього звернувся експерт нової організації - Ходаковський П.А. і просить дати додаткові зразки підпису відповідача. Заявив, що з тих зразків, які надав суд і відповідач виходить, що підпис на розписці зробив не відповідач, а хтось інший. Я порадив юристу, де можна взяти один зразок підпису і передати його експерту. А головне, просив його заявити експерту, що у мене є запис розмови при підписанні розписки, де записано звернення позивача до відповідача - сходити, в поруч розташовану нотаріальну контору, запевнити його підпис. На що відповідач заявив:
Через місяць на судове засідання був запрошений експерт. Йому було поставлено запитання, в основному їх задавала сторона відповідача. Складалося враження, що вони аж ніяк не могли зрозуміти - як же так, ми заплатили, домовилися, а ви висновок написали не така, яку ми просили. Наша сторона сказала, що експерт не залишили - підпис на розписці зробив не відповідач. З урахуванням інших доказів суд може прийняти рішення про задоволення мого позову. Однак суд задовольнив клопотання відповідача про призначення повторної експертизи.
Повторну почеркознавчу експертизу було доручено зробити експертам Експертно - Криміналістичного Центру Міністерства внутрішніх Справ РФ. На проведення експертизи відводилося півтора місяця, а оплату витрат в сумі 29 тис. Рублів поклали на відповідача.
На всіх останніх судових засіданнях адвокат відповідача став заперечувати перерахування грошей позивачеві на пластикову картку відповідачем, а суддя стала вимагати документ, який би доводив, що гроші, перераховані йому на картку - повернення боргу. На це пішло багато часу. Але Сбербанк надіслав підтвердження, що гроші на картку позивача перераховувалися через термінали відповідачем. Суду довелося пояснювати, що термінал при перерахуванні через нього грошей, не має опції, в якій би вписувалася мета перерахування (наприклад: за договором №; матеріальна допомога; повернення боргу і т.д.).
Кунцевський районний суд (федеральний суддя шеров І.Г.) на цій стадії розгляду справи міг прийняти рішення про задоволення мого позову про повернення боргу. Однак, відправляючи розписку на повторну експертизу, він порушив кілька статей Цивільного Процесуального Кодексу РФ. Доказів моєї правоти вже на цій стадії було досить.
- Ухвалення суддею версії відповідача, що він перераховував на картку позивача кілька років матеріальну допомогу, а не повернення боргу порушує п.1 ст.61 ЦПК РФ, в якій мовиться так: «Обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доведення». Я говорив судді: «Якщо позивач надавав мені матеріальну (спонсорську) допомогу, навіщо я подав на нього позов. Адже це ж абсурд. Хіба Ви б подали на свого спонсора в суд »? Вона відповіла - ні. З цього випливає, я не повинен нічого доводити, не потрібна ніяка експертиза. Можна було приймати рішення в мою користь. Чому воно не було прийнято, не зрозуміло.
- Відповідач на першому судовому засіданні попросив суддю дати йому місяць для підготовки мирової угоди з позивачем, згідно зі ст. 55 ЦПК РФ він фактично визнав наявну перед позивачем заборгованість. Суддя цей факт чомусь не прийняла, як ще один доказ моєї правоти.
-Суддя порушила ст. 154 ЦПК РФ, в якій мовиться: «Цивільні справи розглядаються і вирішуються судом до закінчення двох місяців з дня надходження в заяви суд ...». До цього часу процес уже тривав дев'ять місяців, а я ще був живий.