Загальноросійська громадська організація
Переклад сайту
Новини від наших колег
Інформація з листа розсилки
Нові члени АІС
Нове в блогах
Ми на Facebook
Новини АІС
Dernières actualités Louvre
La pratique du dessin en plein air, sur le motif, est bien attesté en France (comme en Europe) au 17e siècle et devient courant au 18e siècle. Au 19e siècle, jugée indispensable à la formation des jeunes artistes, elle ne cesse d'évoluer et prend une place capitale dans l'histoire du dessin.
Grand écrivain contemporain, Christine Angot a été invitée par le musée Delacroix à choisir parmi les oeuvres de la collection celles qui l'ont émue, intéressée, surprise, étonnée. Son choix reflète ses coups de coeur, évoque ses propres souvenirs d'enfance et de jeunesse, au centre de la France, tout près de Nohant, où vécut George Sand, où séjourna Delacroix.
L'acquisition par l'administration royale d'un ensemble de 5 542 dessins auprès du banquier et collectionneur Everhard Jabach constitua en 1 671 un acte fondateur pour l'histoire du cabinet des dessins. Il s'agissait là du premier achat d'envergure d'oeuvres graphiques pour les collections royales.
Rendez-vous aux jardins Atelier familles à partir de 4 ans Des roses aux géraniums, des oeillets aux campanules découvrez en famille les fleurs qui peuplent les natures-mortes et allées du jardin Eugène Delacroix puis venez rempoter votre propre petite plante le temps d'un atelier jardinage. Samedi 3 et dimanche 4 juin de 14h à 17h Gratuit (hors droit d'entrée), sans réservation
Maurice Denis voua une admiration vive et sincère à l'oeuvre d'Eugène Delacroix, comme à sa posture d'artiste. Né après le décès de Delacroix, le peintre, comme ses proches - Émile Bernard, Édouard Vuillard, Pierre Bonnard, puis Georges Desvallières -, approcha l'oeuvre de Delacroix à la fois directement, grâce aux oeuvres conservées dans les collections publiques, mais aussi par l'intermédiaire d'artistes plus âgés, Paul Cézanne, Odilon Redon, Paul Gauguin, qui lui transmirent leur goût pour la création du peintre romantique.
КРЕМЛІВСЬКА ОНКОЛОГІЯ (Вистава «Лір». Театр «Притулок Комедіантів» / Санкт-Петербург; реж.-пост. Костянтин Богомолов)
Шекспірівський «Король Лір» - одна з найбільш затребуваних п'єс світового репертуару, кількість постановок і інтерпретацій, здавалося б, практично вичерпали глибину театральних інновацій. А коли ми немає, дивовижний текст п'єси знову і знову демонструє глибину думки і високу температуру почуттів. Кожна пора відкриває в історії короля Ліра, який віддав за примхою владолюбства власну корону своїм дочкам, нову гіркоту правди.
В рамках програми Russian Case на «Золотий Масці» була показана трагікомедія «Лір» за мотивами трагедії У.Шекспіра "Король Лір" (реж.-пост. - Костянтин Богомолов; Театр «Притулок Комедіантів», Санкт-Петербург), яка викликала своєю провокативністю величезний глядацький інтерес.
Вивчаючи програму, отримуєш максимум інформації: на сторінці яскравим образним мовою викладена суть майбутнього видовища, що вільно / мимоволі заздалегідь коригує сприйняття і обмежує спектр особистої трактування, а, головне, вступає в вербальний діалог там, де це ніяк не передбачено по самій природі театру. Ось один з фрагментів: «Кінець світу вже був, і нудотний запах тягнеться з минулого. Кінець світу трапився десь в минулому столітті. Ми не помітили. Він був. Він чомусь для мене концентрується у Великій Війні. І десятиліття навколо неї. Коли з людей варили мило. Або трупами мостили дорогу до Берліна, хоча в цьому вже не було потреби. ». Щось смутно з'явилося тезу Т. Адорно з роботи «Культурна критика і суспільство» (1951): «Писати після Освенцима вірші - це варварство, воно підриває і розуміння того, чому сьогодні неможливо писати вірші. ». Тінь Адорно, що впала на текст, створює двозначне становище. Адже моральна максима філософа закликає художників пам'ятати Освенцим і більше не писати, не займатися мистецтвом, тому як це аморально. Театр же робить навпаки: ми творимо, ми складаємо.
На цьому вербальний натиск не закінчується, літературність підходу посилена тим, що п'єса Шекспіра за задумом режисера зістикована з уривками творів з Одкровення Іоанна Богослова, Фрідріха Ніцше, Пауля Целлана, Самуїла Маршака, Варлама Шаламова. Такий текстовий колаж. Мимоволі подумалося, як витримає театральне дійство таку перевантаженість вербального доважку? Адже саме кількість гучних імен видає установку на якусь сенсаційність, акцент на епатаж.
Отже, завіса ще не піднято, а енергійна заявка на новизну вже позначена.
Активно використано сценічне амплуа театрального травесті, існуюче сотні років: чоловічі ролі дісталися актрисам, жіночі віддані чоловікам. Ще в 1830-і роки Варвара Асенкова славилася чоловічими ролями, кращою з яких була роль Керубіно ( «Одруження Фігаро»). Зараз Санкт-Петербурзький Чоловічий балет Валерія Михайловського лідирує про виконання жіночих партій. А в Японії вже сто років існує театр Такарадзука Кагекідан, в якому всі ролі грають жінки. У сценічній шекспіріане уторована доріжка і до жіночого виконавства ролі Ліра: в Мурманськом обласному драматичному театрі Ліра грає Марина Скоромнікова, в Естонському театрі драми - актриса Іта Евер, в цьому спектаклі - Роза Хайруллін.
Відчуття «déjà vu» підсилює навіть така дрібниця на програмці як портретна серіальність Ліра в стилі Енді Ворхола (1960-ті), увічнив в техніці шелкографические трафаретного друку знаменитих сучасниць. Але що було викликом 50 років тому, зараз як виклик вже не спрацьовує. Сьогодні король поп-арту всього лише симптом респектабельності, мрія аукціонів, а не знак пошуку.
У своєму прочитанні Шекспіра режисер спирається на одного з найзначніших художників сучасного театру (Лариса Ломакіна), яка з магічним постійністю від роботи до роботи демонструє один і той же код рішення: центр споглядання, від якого вправо і вліво розходяться сходи, якщо немає ступенів, то центр набирає висоти на повний зріст куліси і тоді роль опори для очей публіки грають стіни. Напевно, можна дорікнути майстра в монотонної манірності такого підходу, якби не дивовижне відчуття драматизму властиве цьому сценографові, яке можна експлуатувати хоч до кінця життя як помагає свій рідкісний голос співак, улюблену фарбу - художник, кутюр'є - одну і ту ж супер-модель поки вона не вийшла в тираж.
Королівство Ліра - знайомі прикмети Кремля / мавзолею. Урочиста меморіальність. Фактура, що нагадує плити з рожево-червоного мармуру або шокшінскій кварциту. Акцент приглушено-розмитого червоного, в тон така ж стружка / тріска розкидав по підлозі. Сходяться клином стіни з великих плит, завершуються гратчастої дверима ліфта. Ми серед некрополя ідеалів.
Всі герої піднімаються на трибуну - махають, вітають публіку.
В руках Ліра варений рак. Зізнаюся, цей рак в руці Ліра гальмує сприйняття, на ходу намагаюся прочитати багатозначний символ. Спливає фраза Гамлета: "Бо самі ви, шановний пане, коли-небудь постарієте, як я, якщо, подібно до раку, будете задкувати назад". Лір хворий на рак? Раптом натяк на сексуальну позу? Пригадується і «Раковий корпус» Солженіцина. А якщо король просто любить ракоподібних?
Ритм постава значущих деталей довільно ламається, спектакль набирає швидкість і сцени потрібно встигати ковтати. Тема гастрономічного радянського достатку короля і його свити, задана вареним раком, продовжена.
Прекрасний епізод - рух ліфта, який відвезе тезку письменника Маршака Самуїла Яковича Глостера (Ірина Саликова); таке «вгору по сходах провідною вниз», - перекличка з темою Голокосту. Хороша Гонерилья Альбани (чудова робота Геннадія Алімпієва) з однієї бігуді в чубку, в нічній сорочці, х / б панчохах, з пуховою хусткою на плечах, відбиватися від вчепилися раків. Виразна перша шлюбна ніч Корделии, яку відвезе «посол Європи в нашій країні пан Заратустра» (Тетяна Бондарева) в баварський замок Нойшванштайн, і де стріляє зброю дружина виявиться «працюючим» фалічним символом. У цих деталях режисер демонструє віртуозну вигадку і аранжування знахідок, але варто тільки взяти видовище в цілому, подивитися поглядом ззовні, сенс блідне.
К.Богомолов фокусує увагу на тому, що звільнення Ліра відбувається завдяки захопленню Англії французькими військами (у виставі, ясно, задіяні інші країни). Для гостроти смаку до персонажам доданий полковник держбезпеки Данило Романович Лунц, що завідував 4-м відділенням Інституту імені Сербського, і в сфері каральної психіатрії "заслужено» можна порівняти хіба що з лікарем-нацистом Йозефом Менгеле; в програмці він представлений коротко - доктор Лунц (Дарина Мороз).
Так, де ж ми? В Англії? У радянській Москві? У психіатричній клініці. публіку освічують про інститут Сербського, про застосовувані ліки. Але це казус, коли в кожному епізоді ставиться діагноз побаченому. Адже ланцюг фіксацій, емоційних відторгнень парадоксальним чином позбавляє глядача особистої емоційної їжі, збіднює реакції, виштовхуючи зі стану з-думки, со-переживань. ну які можуть бути відносини з епікризом? Його приймають до відома і тільки, так медичний висновок позбавляє постановника від пошуку доказів.
В клініку потрапляє Едгар, поруч з ним виявляється «Зороастр, пророк» (кричущий словами Ніцше, що людина вбив Бога). Ілюстрацією цього вбивання Бога чи то влади, чи, ідеї як такої стануть метаморфози Ліра. Його одягнуть, приміряють перуку, покриють бронзовою фарбою з балончика на зразок якогось бюста, і посаджений на коліна раптом несподівано нагадає Пьєту. В очах короля-вигнанця з'являться безвольність і біль, виникне відчуття невимовної скорботи і втрати. Батька і молодшу дочку відправлять в сусіднє приміщення, заваливши двері грудками обвугленою землі - чи то замурують заживо, то чи кинуть в газові камери або печі крематорію.
Тут в замісі сліпучі «лампочки Ілліча», вирваний мову Корделии, видавлені штопором очі Глостера, вивернутий кишечник, на голові горщики, в руках ікони, щось віщає про ветеранів, зелене клаптева ковдра (Горобині гори), скатертини (біла на початку, червона в кінці / передбачалося червоний прапор). Святковий стіл-тризна з нагоди Дня Перемоги, вручення діамантовою зірки, виконуваний колимський гімн "Я пам'ятаю той Ванинский порт". Фінал закільцьовується, і, судячи з кривавим плям на одязі втомлених героїв, на трибуну сходять вже тіні минулого.
Чи варто продовжувати утомливо вдивлятися в спектакль-серію «радянських» ателлан, сороміцьких уявлень, одновимірних шаржів на тему влади, знущань над коронованими вождями і їх поплічниками, який найменше звернений до Шекспіра. і наскільки це оригінально і мужньо в розумінні суті речей?
На жаль, влада не так вже дурна, бездарна, смішна, муміфікованих, Без'язичний, нудотний, сміхотворна, потішні, забавна, курйозна. список можна продовжити. Глядачеві явив якийсь політичний канкан, сценічний дайджест гріхів ХХ століття очима нинішнього. Монолог «Дуй, вітер, дуй» капітально «роздувається» до Одкровення Іоанна Богослова, але чомусь ця гіперболізація виростає, здавалося б, до світових апокаліптичних потрясінь не виявляє запаморочливих глибин.
Крім того, є чи заслуга у епатажу, дозволеного епохою?
Остраху, про яких (в програмці) нам декларують, виглядають на сцені лякає меморіальної бутафорією, мало що співвідносить з кровоточить пам'яттю очевидців. Колись режисер Ванда Якубовська (сама пережила жахи Освенцима і Равенсбрюка) зняла перший повнометражний фільм в історії світового кінематографа «Останній етап» (1948) про жахи концтаборів і Голокост. Художники, які пережили подібне, акцентували опір духу, а не лоскотали нерви.
Тут же війна використовується як привід для гри знаків, як вдало вписується в концепцію режисера епізод історії. Блискучий постановник театральних капусників мимоволі переносить провокативність своїх напрацьованих прийомів в трагічний епос; зрозуміло, що найменше він хотів травестіровать трагізм, але, тим не менш, фокуси і Голокост виявилися в одній парадигмі рішень. Непереконливі і умовні театральні перверсії: адже у виставі присутні всі традиційні патерни чоловічої та жіночої поведінки, гендерні ролі персонажів збережені, так і культурні стереотипи маскулінності і фемінності самих образів аж ніяк не порушені. І тому непорушність табу на тлі гри в руйнування табу лише імітує епатаж.
Спектакль нам подається як умоглядний конструкт, де видно схему акцентів, а це знімає драму часу. Ні півтонів, а геній як кажуть в деталях. Начебто, задіяні умовні методи брехтівській театру (відсторонюється дію, читання ремарок, документів, звернення до залу, використання мікрофона). І в той же час відсутня театральний «маятник» (сценічні - цивільні ролі). Можна вловити кивок на колективне несвідоме, досліджуване через призму радянської міфології, проте тут скоріше «стирчать вуха» Фрейда, Юнга не цікаві сексуальні фобії.
Містифікація подій і кремлівська аранжування «Ліра» як набір вірних ключів стомлює: перенесення в радянську епоху - постійний режисерський хід (навіть ковзани на шиї у Корделии - привіт від вистави «Батьки і діти»). Через довільного переміщення шекспірівського дії в 1940-і роки виникає відчуття, що у вистави «пунктик» на Минуле, синдром гніву до сих пір не знайшов реалізації. Адже картографія Ліра, шекспірівська сюжетна схема більше апелюють до «розділу королівства» часів Біловезької угоди, ніж до 1940-х років ХХ століття, коли СРСР «збільшив» до себе території Прибалтики, Бессарабії, Північної Буковини. «Король Лір» все-таки вигадка, казка драматурга, а війна, «мило», Колима - реальні звірства; і ці злиття неправди і правди надають видовищу присмак творів, пафос літературності, дискурс філологічного.
Однак не можна не відзначити при цьому розмитості надзавдання акторську злагодженість дійства, неймовірний драйв, легкість, густий гумор з тим же раковим «шабашем». У «Лірі» використано немислиму кількість індігріентов (знахідок), але взяте в цілому під лавиною кульбітів всього позбавляється, розчиняючись в суміші, пропадають найтонші відтінки і вишуканість. І залишається емоційна калюжка, в якій проблематично шукати філософську глибину, як ту конфуцианскую кішку в темній кімнаті.
Колись, судячи зі спогадів, зовсім інший підхід до Ліру демонстрував Соломон Міхоелс, йому належить одне з найглибших причетний Ліра; розмірковуючи над дивним рішенням героя віддати владу, Міхоелс прочитав, що на ділі Лір спокушав цим вчинком дітей, це був його таємний умисел на перевірку міцності світової гармонії. але в роботі К.Богомолова пошуки сенсу не ставилися на перше місце.
У спектаклю і режисера є гарячі прихильники. Преса і критики «Ліра» розійшлися по двом непримиренним полюсів. Що ж і по заслузі.