Російські чиновники не так давно боязко заговорили про скорочення російських чиновників. Начебто саме час - криза на дворі. Однак, судячи з попередніх спроб, нас швидше чекає новий орган, який відповідатиме за ліквідацію зайвих міністерств і відомств, ніж їх реальне скорочення.
Хто-небудь із простих платників податків зможе зараз сказати, що роблять повпреди і їх апарати в федеральних округах?
Чому, наприклад, той же Далекий Схід потрібно неодмінно розвивати за допомогою окремого міністерства, а не створення моделей розвитку бізнесу? І чому за нинішньою логікою не зробити міністерство кожного російського регіону? Тільки тоді навіщо потрібні губернатори і вищезгадані повпреди?
У країні, де практично не залишилося регульованих цін, прекрасно існує окрема Федеральна служба по тарифах. Тепер її ніби як «здогадалися» приєднати до ФАС. У країні, де немає державної монополії на виробництво алкоголю, діє Росалкогольрегулювання.
У будь-якій нормальній країні з ринковою економікою влада тут же піддали б обструкції за подібні інститути.
Держорган по бізнесу - справжній оксюморон. Залиште в спокої бізнес, дозвольте йому розвиватися, відстежуйте податкову ефективність, і він сам прекрасно розвинеться без всяких держорганів.
А у нас в задачі свіжоспеченої держкорпорації ставиться фактично боротьба з самою державою - проти силовиків і контролюючих органів і за пільгове кредитування. Тільки хто ж буде кредитувати під час кризи, та ще й дешевше ринку, підприємства, платоспроможність яких під питанням?
Але в Росії інша логіка: під будь-яку проблему, яка існує, назріваючу або навіть відсутню, у нас тут же намагаються створити нове відомство. Неодмінно державне. Неодмінно окреме. І неодмінно велике. Всі хочуть бюджетів, повноважень, штату співробітників. Потім у самих вищих начальників швидко з'являються питання, чим же займаються всі ці люди. Чи допомагають їхні зусилля розв'язати існуючі проблеми або, навпаки, створюють нові?
З точки зору подальшого зростання популярності влади будь-яке скорочення уряду не дасть особливого ефекту, але і особливої шкоди не буде. Людям зрозуміла ідея «скорочення кількості начальників в кризу».
Раз нас скорочують на роботі, чому б і начальство не скоротити? Та ще й економія бюджету може вийти.
Питання в тому, що вийде насправді. Поки будь-яка компанія з оптимізації кількості чиновників парадоксально оберталася зростанням їх числа. А в нинішні кризові часи держслужба взагалі стає чи не найбільш стабільним і надійним місцем роботи. Специфіка російської системи полягає в тому, що гроші на людей, які обслуговують держава, закінчаться у нас в останню чергу.
На рішучу оптимізацію чиновників одного разу вже замахувались, на початку нульових була затіяна глобальна адміністративна реформа. Діяла навіть спеціальна комісія - як без неї? Був момент, коли міністрам офіційно заборонили мати більше трьох заступників. Але потім стали скасовувати це положення для окремих відомств «як виняток».
В результаті сьогодні по сім-десять заступників міністра - це норма. Більш того, по п'ять і більше заступників можуть мати начальники департаментів.
Зараз, судячи за даними Мінфіну, Росія випереджає більшість країн світу за чисельністю чиновників.
У нас 108 чиновників на 10 тис. Населення.
Держава в Росії в принципі не звикло економити на собі коханому. Федеральних відомств у нас в рази більше, ніж, наприклад, в США, де вдвічі більше населення. Хоча у низової ланки чиновників низькі зарплати, але зате є можливість конвертувати повноваження у хабара. А держслужба вважається у молоді однозначно більш престижним і грошовим заняттям, ніж особистий бізнес або найману працю в будь-якій приватній компанії.
Іноді при скороченні штатів і відомств держава відверто грає на руку собі.
Перекладає держслужбовців в якісь ГУПи, яких може бути скільки завгодно багато. Тобто вони начебто вже не чиновники, а по суті роблять те ж саме.
Та ще іноді за більш високі гроші. Тому що там немає таких жорстких зарплатних сіток, як на держслужбі.
Щоб щось змінилося, треба не абстрактно скорочувати міністерства і відомства, а створити нарешті логічну конструкцію управління країною. З зрозумілим поділом функцій центру і регіонів. У нас же будь-яке скорочення чиновників стає кампанією в дусі «бджоли проти меду». Все як в радянському анекдоті: «Радянський уряд оголосив про скорочення штатів. Першим потрапив під скорочення штат Айова ».
