Фото з сайту blogwillis-zippykid.netdna-ssl.com
Поряд з бенефіціарами та керівниками до кримінальної відповідальності все частіше залучають юристів. Експерти в кримінальному праві дали поради колегам на цивільно-правовому терені і розповіли, в чому різниця між описом ризиків і дачею рад на юридичній консультації. Чи може адвокатський статус стати панацеєю від небажаних зустрічей з правоохоронцями? Не всі юристи впевнені в позитивній відповіді.
Юридична робота - це апріорі кримінально-правовий ризик, вважає адвокат кримінальної практики АБ «Ковальов, Рязанцев і партнери» Ольга Сидорова. Поряд з керівниками і бенефіціарами до відповідальності стали частіше залучати юристів, підтверджує партнер АБ «Кобля і партнери» Руслан Кобля. хоча, за його спостереженнями, тут немає системного характеру. За словами Сидорової,
«Оптимізація податкових виплат», банкрутство «з мінімальними втратами для бізнесу», створення ланцюжка фіктивних угод - найтиповіший перелік «прохань», з якими звертаються клієнти до юриста. Найчастіше останніх притягують до відповідальності саме за вчинення так званих «податкових» злочинів - їх дії можуть розцінити як пособництво
За словами Сидорової, довести причетність юриста зазвичай нескладно, особливо якщо він спілкується не тільки з клієнтом-керівником, а й з іншими співробітниками, які розкривають «всі карти» перед правоохоронними органами, включаючи листування. Керівників зазвичай залучають до відповідальності у справах про шахрайство (ст. 159 Кримінального кодексу), привласненні і розтраті (ст. 160 КК), ухилення від сплати податків і (або) зборів в організації (ст. 199 КК), а також у справах про зловживанні повноваженнями (ст. 201 КК), перераховує Кобля. Він називає і більш рідкісні злочину, практика за якими ще не повністю сформувалася. Це фальсифікація фінансових документів обліку та звітності фінансової організації (ст. 172.1 КК), перешкоджання здійсненню або незаконне обмеження прав власників цінних паперів (ч. 2 ст. 185.4 КК), фальсифікація рішення загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства або рішення ради директорів ( наглядової ради) господарського товариства з метою незаконного захоплення управління (185.5 КК). Якщо їх стануть частіше використовувати - це спричинить проблеми з кваліфікацією дій юристів, які були замішані в подібних схемах, прогнозує Кобля. Складнощі у визначенні ступеня співучасті визнає і Сидорова.
Зони ризику: від консультацій до переговорів
Консультації - це форма інтелектуального пособництва у злочині, пояснює директор юргруппи «Яковлєв і партнери» Анастасія Рагуліна:
Якщо юрист розуміє, що, слідуючи його порадам, клієнт вчинить злочин, юрист, безумовно, виступає в ролі пособника. Вина обов'язкове, а встановити її простіше тоді, коли консультації існують в матеріальному вигляді (наприклад, у вигляді взяття або довідки). Якщо ж юрист недосвідчений або просто виконав роботу погано, його не можна назвати посібником, тому що співучасть завжди передбачає прямий умисел.
«Зелений» фахівець може дозволити втягнути себе в злочинну діяльність - наприклад, стати керівником «одноденки» або підписати явно фіктивний документ, говорить керуючий партнер АБ ЕМПП Сергій Єгоров. Але це швидше виняток, і початківець юрист сам повинен розуміти, що робить, вважає Єгоров. За словами адвоката, такі дії, як дача хабарів, переведення в готівку коштів з участю юристів і так далі, не мають особливої кримінальної специфіки на загальному тлі. Зате компанію, в інтересах якої виплачена хабар, після кримінальної справи співробітника може чекати величезний адміністративний штраф - до кратної суми хабара (19.28 КоАП), попереджає Кобля.
Про що варто пам'ятати сумлінним юристам
Якщо бенефіціари або менеджери вимагають від юристів вчинити дії, які утворюють склад злочину, потрібно як мінімум утриматися від цього і письмово повідомити керівництво про можливість порушення кримінальної справи. звертає увагу Кобля. Щоб зняти певні правові ризики, хороша ідея керуватися Кодексом профетікі адвоката, навіть якщо у консультанта немає цього статусу. пропонує Сидорова.
Зустрічаються випадки, коли адвокат передає в суд докази, передані йому клієнтом, розповідає Баганов. Якщо потім виявиться, що вони фіктивні, відповідальність за це буде нести адвокат (а то й доведе першоджерело). Тому Баганов рекомендує в таких випадках не нехтувати актами прийому-передачі.
Адекватний консультант завжди знайде, що їм відповісти, не порушуючи ні КПК, ні довіру клієнта, твердо переконаний Єгоров. Йому невідомі випадки, коли юрист дав би свідчення на свого клієнта під тиском органів слідства. У теорії це можливо, якщо консультант сам замішаний в «темних справах», і наслідок пропонує йому укласти угоду і «здати» клієнта, вважає керуючий партнер ЕМПП. Також консультант може дати свідчення на клієнта, якщо той використовував його «в темну» і приховав те, що потім викликало інтерес у правоохоронців, передбачає Єгоров.
Адвокатський статус - +100 до захисту
Адвокатський статус дає своєму власникові масу переваг. Більшість експертів вважають його значною підмогою в небажаних зіткненнях з правоохоронними органами. «Вони розуміють, що від адвоката практично неможливо отримати свідчення на клієнта в силу адвокатської таємниці, - розповідає Єгоров. - Нечисленні випадки виклику на допит говорять лише про слабкість позиції обвинувачення ». «Простий» юрист при допиті втрачає свої регалії і зобов'язаний дати свідчення в ході розслідування або дослідчої перевірки, що може стосуватися десятків і сотень фахівців в штаті, попереджає адвокат BGP Litigation Георгій Баганов. Тому, на його думку, корпоративним замовникам слід доповнювати свої юридичні підрозділи «зовнішніми» адвокатськими (оскільки прийняти адвоката в штат не можна).
Втім, виклик адвоката на допит може бути спробою його позбутися, зауважує Баганов. Якщо недосвідчений фахівець на нього прийде (нехай він навіть нічого не розповість) - він буде вважатися допитаним свідком і не зможе працювати в захисті. Адвокатська таємниця - це істотна гарантія ще і в разі обшуку. Щоб отримати доступ до матеріалів і документів адвоката, необхідний дозвіл суду. Обшуки в адвокатських утвореннях, звичайно, бувають, але це скоріше «випадок на мільйон», а не сформувалася практика, повідомляє Сидорова.
Але в цілому вона оцінює користь адвокатського статусу трохи скептичніше, ніж її колеги: «Він, звичайно, значно покращує ситуацію, але не вирішує питання кардинально». Останнім часом адвокатські палати суб'єктів і суди, в тому числі Конституційний, приймають акти, які ущемляють імунітет для свідка адвоката, скаржиться Сидорова. За її спостереженнями, ще одна спроба «відколоти шматок від моноліту» адвокатської таємниці сталася на тлі боротьби з тероризмом.
Did you find apk for android? You can find new Free Android Games and apps.