У чому ж полягають принципові відмінності науки від інших галузей людської діяльності?
Дослідження співвідношення «знання» і «думки», «знання» і «здогади», «знання і« суб'єктивного припущення і т.д. з метою знаходження найбільш істотних особливостей, ознак науковості сягають античності, де вони стають все поширенішими і різне втілення. Суть питання, яким задавалися античні мислителі, полягає у виявленні передумов пізнавальної відособленості наукового знання в порівнянні з іншими результатами пізнання і принципів, якими повинен керуватися суб'єкт у своєму прагненні до наукового знання, долаючи здогадки, думки, особистісні переконання.
В якості основи вирішення цього питання в античності формулювалися теоретико-пізнавальні ідеали, які, відбиваючи сутнісні риси наукового знання, набували характеру настановних орієнтирів дослідницької діяльності суб'єкта пізнання. Так, вже в ті часи було обгрунтовано уявлення про відому регулятивної шкалою гносеологічної оцінки знання - про критерії науковості Ільїн В.В. Калінкін А.Т. Природа науки. М. «Вища школа», 1985 г. с. 5 ..
Критерій науковості - це правила, за якими оцінюється відповідність (невідповідність) деяких знань узагальненим гносеологічним уявленням про встановлені стандарти наукового знання. Вони обумовлюють якісну визначеність тих підстав, з позицій яких ту чи іншу знання розцінюється як наукове і зараховується до розряду наукового знання.
До теперішнього часу запропоновано чимало трактувань еталонів науковості. Природно, найчастіше вони не збігаються. Але серед усіх цих разнотолкованій можна виокремити щодо єдині типізовані властивості науковості.
До числа типових гносеологічних ознак науковості знання. відповідно до критеріїв науковості, відносять: істинність, раціональність, методичність, інтерсуб'єктивність, системність.
Істинність. Під істинністю знання традиційно розуміється відповідність його пізнаваного предмету. На основі ознаки істинності формулюється доповнює його ознака предметності знання, а саме: будь-яке знання має бути знанням предметним, т. Е. Характеризуватися ставленням до існуючого поза ним пізнаваного, бо якщо немає пізнаваного, то немає і знання. Однак істинність властива не тільки наукового знання. Її можуть включати донаукові практично-повсякденні знання, думки, здогади і т.п. У зв'язку з цим слід визначитися з поняттям істини.
Поняття істини виражає змістовну сторону якоїсь форми знання з точки зору її об'єктивності і безвідносно до суб'єктивній оцінці та визнання. Поняття знання висловлює форму визнання істини, яка передбачає наявність якісних підстав, в залежності від достатності яких є різні форми визнання істини: думка, віра, практично буденне знання, наукове знання.
Принцип достатнього обгрунтування вважають фундаментом будь-якої науки.
Інтерсуб'єктивність. Даний ознака виражає властивість общезначимости, общеобязательности, загальності знання на відміну, наприклад, від думки, що характеризується необщезначімостью, індивідуальністю. У цьому сенсі між істиною знання і істинами інших модифікацій пізнання намічається наступне розмежування. Істини практично-буденного знання, віри і т. П. Залишаються «персональними», так як ставляться по недостатнім для того підстав. Що стосується істин наукового знання, то вони універсальні, «безособові» і належать до форм знання, що базуються на визнанні істини по об'єктивно достатнім підставах.
Ознака інтерсуб'єктивності конкретизується завдяки введенню ознаки відтворюваності. Останній вказує на властивість інваріантності знання, одержуваного в ході пізнання всяким суб'єктом. Навпаки, якщо знання не є інваріантним для всякого володіє нормальними здібностями суб'єкта, воно не може претендувати на науковість. Однак критерій відтворюваності не підміняє критерію об'єктивності знання. В цьому випадку, ті, хто стверджує зворотне, стають на неспроможні позиції. Об'єктивність не може бути зведена до общезначимости тому, сто саме остання виступає похідною від першої. Справді, общезначімость знання є результат його обгрунтованості. Знання ж таки вважається обгрунтованим, якщо є підстави стверджувати, що істинність (достовірність) його встановлена. При цьому встановлення істинності знання передбачає застосування таких доказових засобів, які породжують суб'єктивну переконаність в об'єктивності знання, впевненість у володінні істиною. Звідси, в силу об'єктивності і логічної обгрунтованості (доказовості), знання набуває незалежний від індивіда характер, стає інтерсуб'єктивності, загальнозначущих.
Системність. Збори розрізнених знань, не об'єднаних в зв'язну систему, ще не утворює науку. В основі наукових знань лежать певні вихідні положення, закономірності, що дозволяють об'єднувати відповідні знання в єдину систему. Знання перетворюються в наукові, коли цілеспрямоване збирання фактів і їх опис доводиться до рівня їх включення в систему понять, до складу теорії. Уже в давнину набуває науковий характер філософія, логіка. У стародавніх народів були накопичені чималі знання про кількісні співвідношення речей. На основі цих знань будувалися досить складні споруди: палаци, піраміди і т. Д. Але ці елементарні математичні знання довгий час носили лише донаучний характер: вони не були об'єднані в логічно пов'язану систему на основі загальних принципів, закономірностей. Вперше математичні знання стали набувати наукову форму лише в працях Евкліда, який надав їм системного характеру. Практична хімія так само стара, як і людство. Але елементарні практичні відомості про хімічні процеси не складали ще науку. Тільки в ХVII столітті починаючи з праць Бойля хімія стала перетворюватися в науку.
Системність характеризує різні форми знання (результати пізнання). Як правило, вона зв'язується з організованістю наукового, мистецького та буденного знання. Однак трактування системності як організованості знання потребує уточнення.
Що обумовлює системну організованість знання?
Системна організованість знання зумовлена певною його обґрунтованістю. Оскільки обгрунтування передбачає встановлення відносин координації і субординації між внутрішніми елементами обгрунтовуваного, остільки воно передбачає організацію останнього. У цьому сенсі відома організованість (а також обґрунтованість) властива не тільки науковому, але і ненауковому типам знання.
Різниця між визначеністю наукового і повсякденного знань за ознакою системності доцільно шукати на шляху виявлення якісних особливостей їх системного ладу.
Виявляється, що практично-буденне знання отримує обгрунтування з повсякденного досвіду, з деяких індуктивно встановлених рецептурних правил, які не володіють необхідною доказовою силою, не мають суворої примусовості, логічної демонстративності і т. Д. Обгрунтованість ж наукового знання така, що породжує безсумнівність в істинності його змісту, бо організація обґрунтування в сфері науки на противагу сфері практично-буденного знання має строгу дедуктивну структуру. Ця структура забезпечує також властивість дискурсивної знання.
Дискурсивної наукового знання базується на примусовій послідовності понять і суджень, заданої логічним строєм знання (дедуктивної структурою), формує почуття суб'єктивної переконаності у володінні істиною. Тому акти наукового знання супроводжуються упевненістю суб'єкта в достовірності його змісту. Ось чому під знанням розуміють форму суб'єктивного права на істину. В умовах науки це право переходить в обов'язок суб'єкта визнавати логічно обґрунтовану, дискурсивно доказову, організовану, «систематично пов'язану» істину.
Таким чином, специфіка наукового знання виражається трьома характерними рисами (ознаками) - істинністю, інтерсуб'єктивністю і системністю. Кожна ознака окремо не конституює визначеність науки. Істину включає і ненаукі. Інтерсуб'єктивності може бути «загальна помилка». Ознака системності, реалізований відокремлено від інших, обумовлює лише «наукообразность», видимість обгрунтованості. І тільки одночасна реалізація цих ознак у відомому результаті пізнання в повній мірі визначає його науковість.