Критика книги (сайт Лефт.ру)
Небезпечний шарлатан виступає від імені марксизму
З приводу книги Бориса Кагарлицького «Марксизм»
«Класами називаються великі групи людей, що розрізняються за їх місцем в історично визначеній системі суспільного виробництва, по їх відношенню (здебільшого закріпленому й оформленому у законах) до засобів виробництва, по їхній ролі в громадській організації праці, а отже, за способами отримання і розмірами тієї частки суспільного багатства, якою вони володіють. Класи - це такі групи людей, з яких одна може собі привласнювати працю інший завдяки відмінності їх місця в певному укладі суспільного господарства ».
«Судячи з усього, Ленін над цим формулюванням багато років думав, вона йому відразу не давалася. Він шукав потрібних слів, не знаходив. Ленін як мислитель формувався під впливом німецької традиції, він шукав чітких і ясних визначень. Ця ідея його явно переслідує ... роками. І раптом він пише зовсім випадкову статтю ... І ось воно! Знайшов! Природно, щоб не забути, він абсолютно не до місця вписує це в статтю про паровоз. Так зовсім випадковий журналістський матеріал стає соціологічної класикою »(« Марксизм », стор. 29).
Ось так. Виявляється бідолаха Ленін все життя мучився питанням, що ж таке класи, сформулювати відповідь на який він зміг лише до кінця життя в «випадкової статті про паровоз». Природно, він і записав його, куди не попадя, аби не забути. Як дивно, однак, може розігратися фантазія Бориса Юлійовича.
«Дії« живих особистостей »в межах кожної такої суспільно-економічної формації, дії нескінченно різноманітні і, здавалося, що не піддаються ніякої систематизації, були узагальнені і зведені до дій груп особистостей, розрізнялися між собою за роллю, яку вони грали в системі виробничих відносин, за умовами виробництва, і слід. за умовами їх життєвої обстановки, по тим інтересам, які визначалися цією обстановкою, - одним словом, до дій класів, боротьба яких визначала розвиток суспільства »(В. І. Ленін Соч. Изд. четверте, т.1, стр.391).
Все визначення класів, як груп в системі виробничих відносин тут вже дано. Визначення класів можна знайти і в інших роботах Леніна і не тільки його, було б бажання. Та й шукати не треба. Чисто логічно зрозуміло, що це не те питання, яке міг мучити великої людини все життя.
Але Кагарлицькому так подобається його безглузда фантазія, що він повторює її ще раз уже в кінці книги:
«З цим питанням мучився і Ленін. Звідси і явне порушення, з яким він записує раптово осяє його (і дійсно геніальну) формулювання про суспільне поділі праці, - в самому невідповідному місці, в статті про ремонт паровоза »(стор. 310).
Треба ж так самозабутньо вигадувати такі дивовижні дурниці. По-моєму, очевидно, що після такого жодному слову Кагарлицького вірити не можна. Ніякої ви, пане, чи не інтелектуал, а самий, що ні на є справжній шарлатан.
У книзі Кагарлицького немає нічого про походження марксизму, про його зв'язки з усім попереднім філософським, науковим розвитком людства, немає ні філософії, ні політекономії, є тільки маячні, нескладні фантазії.
Природно, найбільше місце в книзі приділено західному марксизму: Франкфуртської школи, Грамші, Парижу 68 року. Чомусь впевнений, що знавці цих тем, якщо наберуться сил ознайомиться з книгою Кагарлицького знайдуть там чимало кумедних фантазій.
Легкість в думках у Кагарлицького, що і говорити незвичайна. Ось тільки деякі заяви.
«Коли люди з високою кваліфікацією виходять на ринок праці в секторі низької кваліфікації, вони завдають страшного шкоди тим, хто на цьому ринку діє, тому що роблять ту ж роботу краще» (стор. 327).
Знову-таки немає ніяких цитат, ні посилань на якісь дослідження цього питання. Звідки що береться? А по-моєму, все якраз навпаки. Я, наприклад, маю великі сумніви, що Кагарлицький краще вичистить сміттєпровід і прибере під'їзд, ніж наша двірничку тітка Люба з Воронежа.
«Радянські програмісти примудрялися на менш потужних комп'ютерах отримувати результати з тією ж швидкістю, що американці - на більш потужних. Американці просто покладалися на своє «залізо», а наші - ні, вони його ще на програмному рівні вдосконалили ».
Які програмісти, які результати, де і коли? Я ось чув, що наші перші комп'ютери були сильнішими західних. Але це все пусті балачки.
А ось про причини поганого ставлення Маркса до Герцена:
«І тим не менше по відношенню до Маркса до Герцена є якийсь ірраціональний страх. Його лякає те, що серед російських з'явилися соціалісти. У нього є нічим не обгрунтоване, нечітко сформульоване побоювання, що в Росії може відбутися якесь неприродне схрещування соціалістичних ідей з імперською ідеологією »(стор. 53).
«Це чисто корислива, Манчестерського-буржуазна фальсифікація називати« соціалізмом »всяке втручання держави у вільну конкуренцію - заступницькі мита, гільдії, тютюнову монополію, одержавлення окремих галузей промисловості ...» (Міе соч. Т.35, стор. 140).
Або ось, що раптом починає стверджувати Кагарлицький від імені Енгельса:
Знову-таки, де ці роздуми Енгельса. Все це більше схоже на роздуми якогось сучасного замшілий троцькіста, але ніяк не Енгельса. Ризикну стверджувати, що таких роздумів у Енгельса немає. Кагарлицький просто нахабно бреше, вигадуючи від імені Енгельса всякі дурниці.
Дісталося від Кагарлицького не тільки Марксу, Енгельсу і Леніну. Ні з того, ні з сього Кагарлицький раптом стверджує: «Цікаво, що Кейнс мало знав Маркса, але був знайомий з роботами Енгельса» (стр.208).
Бррр ... Звідки взяв? З якими роботами Енгельса він був знайомий? Роботи Енгельса так тісно перетинаються з роботами Маркса, що якомога знати одного і бути мало знайомим з іншим? Все це якесь марення. У народі кажуть в таких випадках: мова, що помело.
Питання філософії та політекономії Кагарлицький в своєму «новому курсі марксизму» старанно обходить. А там, де він змушений хоч щось сказати, він демонструє повне невігластво. Ось приклад абсолютно наївно-обивательського міркування на політ-економічні теми:
«В руках власників знаходяться знаряддя і засоби виробництва - заводські будівлі, верстати, сировину. Але це далеко не головне. Якщо немає грошей, якщо гроші не перетворені в капітал, тобто не інвестовані в економіку, все це перетворюється в безглузду купу предметів »(стор.22).
Неначе заводські будівлі, верстати та сировину - це не капітал. Втім, зрозуміло, що Кагарлицький дуже любить гроші і плату за свою працю по дискредитації і опошлення марксизму візьме тільки в грошових знаках, а не частиною тиражу своєї книги.
Наведені тут приклади лише мала частина дурниць, брехні, фальсифікацій, що містяться в книзі Кагарлицького. Що ж, ліва кодла має відповідних лідерів: Тюлькин, Кагарлицький, Зюганов - один коштує іншого. Сумно тільки, що книга Кагарлицького отримає деяке поширення за її межами і можливо погубить кілька невинних душ, назавжди відбивши у них інтерес до марксизму.