Критики Добролюбов і Дружинін про роман обломів твори з російської літератури - гончарів іван

"Обломов" зустрів одностайне визнання, але думки про сенсі роману різко розділилися. Н. А. Добролюбов у статті "Що таке обломовщина?" побачив в "Обломова" криза і розпад старої кріпосницької Русі. Ілля Ілліч Обломов - "корінний народний наш тип", що символізує лінь, бездіяльність і застій всієї кріпосницької системи відносин. Він - останній в ряду "зайвих людей" - Онєгін, Печоріним, Бельтова і Рудін. Подібно своїм старшим попередникам, Обломов заражений корінним протиріччям між словом і ділом, мрійливістю і практичної нікчемністю.

Але в Обломова типовий комплекс "зайвої людини" до парадоксу, до логічного кінця, за яким - розпад і загибель людини. Гончаров, на думку Добролюбова, глибше всіх своїх попередників розкриває коріння обломовского бездіяльності.

У романі оголюється складна взаємозв'язок рабства і панства. "Ясно, що Обломов не тупа, апатична натура, - пише Добролюбов.- Але мерзотна звичка отримувати задоволення своїх бажань не від власних зусиль, а від інших, - розвинула в ньому апатичного нерухомість і повалила його в жалюгідний стан морального рабства. Рабство це так переплітається з панством Обломова, то вони взаємно проникають один в одного і одне іншим зумовлюються, що, здається, немає ні найменшої можливості провести між ними якусь межу. Він раб свого кріпосного Захара, і важко вирішити, який з них більш підпорядковується влади іншого. Принаймні - чого Захар не захоче, того Ілля Ілліч не може змусити його зробити, а чого захоче Захар, то зробить і проти волі пана, і пан підкориться. "

Але тому й слуга Захар у ..

К-ть переглядів: 11154

Схожі статті