«Грінфлайт»: історія злету і падіння
У той же час до цих пір неясно, коли у кримінальної справи з'являться фігуранти, а також виявиться хтось в результаті на лаві підсудних. Znak.com поспілкувався з колишніми і нинішніми співробітниками ТОВ «Грінфлайт», особами, які проводили аудит, пайовиками і джерелами в правоохоронних органах, щоб зрозуміти, куди «витекли» кошти будівельної компанії і чому вона опинилася на межі банкрутства.
Як все починалося
Будівельну компанію «Грінфлайт» можна назвати одним з «піонерів» комплексної забудови на Південному Уралі. Забудовник голосно заявив про себе ще при будівництві мікрорайону «Парковий», де компанія-новачок несподівано стала партнером державної ЮУ КЖСІ. Челябінці оцінили нові планування, знамениті квартири-студії, які можна було придбати менш ніж за один мільйон рублів, а також шалену швидкість зведення будинків. Іпотечні менеджери працювали з усіма найбільшими банками, покупцям пропонувалися квартири на будь-який смак і гаманець, при цьому у будівельній компанії існували програми, що дозволяють взяти кредит без початкового внеску. Все, що робив «Грінфлайт», було в новинку Челябінському споживачеві.
Мало того, таких масштабних будівництв Челябінськ не бачив з радянських часів - проект «Академ Riverside» припускав будівництва 1 млн квадратних метрів житла.
«В пікові місяці громадяни, які бажають купити квартири в мікрорайоні« Академ Riverside », в буквальному сенсі штурмували бізнес-центр« Челябінськ-СІТІ », де розташовувався офіс продажів компанії« Грінфлайт », - розповів один колишніх співробітників фірми. - Працівники офісів, які приїжджали на роботу, не могли потрапити до себе на місце через черги в ліфти. Потенційні пайовики займали чергу рано вранці, а деякі з тих, кого за день не встигали обслужити, ховалися в туалетах бізнес-центру, щоб наступного ранку бути першими. І їх можна було зрозуміти: якщо вартість квадратного метра на етапі котловану становила 38 тис. Рублів, то в готових будинках квартири продавали по 50 тис. За «квадрат». До того ж можна було вибрати квартири з найбільш вдалими плануваннями. Такі перспективи залучали не тільки тих, хто мріяв про квартиру, але і перекупників, які розраховували отримати «маржу» за кілька місяців ».
Подібний ажіотаж, як визнав наш співрозмовник, дуже сильно розслабив працівників ТОВ «Грінфлайт».
«Всі керівники компанії, не тільки топ-менеджери, а й начальники підрозділів, отримували зарплати, в рази перевищують середні на ринку, - повідомив один зі співробітників, які проводили аудит. - При цьому кожен з них був упевнений в тому, що робить подвиг на робочому місці і його праця коштує саме стільки. Багато прагнули влаштувати в компанію своїх друзів і родичів, що, природно, не кращим чином позначалося на роботі. В цьому не було порушення законодавства. Можливо, все було б добре, якщо б компанія не взяла на себе зобов'язання, які не змогла виконати в кризу ».
Масла у вогонь підливав часом дивний вибір підрядних організацій. Так, поставки ліфтів на весь новий житловий комплекс були, на думку осіб, які проводили ревізію, навмисне монополізовані. «Договір на поставку ліфтів був укладений без тендерів з маловідомою компанією з Москви. У свою чергу, ця фірма уклала договір з китайським виробником. Є відчуття, що ніхто не турбувався перевіркою надійності ліфтового обладнання. Проблеми почалися вже з моменту монтажу. До того ж москвичі зривали строки поставки ліфтів і надсилали не самі кваліфіковані тимчасові бригади », - продовжує наш співрозмовник.
При цьому фірма-виробник працювала тільки по передоплаті. Коли ж у «Грінфлайта» почалися фінансові труднощі, ліфти просто перестали постачати.
Московський проект
Для реалізації даного проекту був орендований шикарний офіс площею 220 квадратних метрів в бізнес-центрі «Микільська Плаза» (неподалік від Кремля) вартістю понад 2 млн рублів на місяць. У цьому офісі розташувалися п'ять чоловік, які навіть не встигли приступити до продажів квартир. Ще в 6 млрд рублів повинна була обійтися забудовникові оренда землі на етапі реалізації проекту.
У планах керівників «Грінфлайта» було виручити близько 5 млрд рублів чистого прибутку, витративши на будівництво 35 млрд. Але щось пішло не так.
Дуже скоро стало ясно, що майданчик була вибрана не найвдаліша. Через близькість аеропорту за вказівкою місцевої влади була значно знижена поверховість. Але при цьому в будинках довелося залишити ліфти, що робить проект значно дорожче. Були й інші зауваження - наприклад, в під'їздах одного і того ж будинку відрізнялося кількість квартир. Але головне, викликає сумнів потрапляння в цільову групу. Як і в Челябінську, покупцям пропонувалося купувати в Раменському невеликі квартири. Однак москвичі, які купують квартири за межами столиці, як правило, вибирають просторі приміщення. До того ж вони більш вимогливі до дрібниць, ніж челябінці. У зв'язку з цим комерційний успіх проекту може викликати сумнів.
На сьогоднішній день до майданчика підведені газ, електрику, але немає навіть котловану.
даремні угоди
Сьогодні люди, які проводили аудит в компанії «Грінфлайт», ворожать, для чого колишнім власникам знадобилися дані ділянки в Соснівському районі, коли у забудовника був цілий «Академ», а обсягів вистачало на найближчі кілька років.
«Це була стовідсотково« відкатна »схема», - упевнене джерело Znak.com в бізнес-колах.
Наш співрозмовник продовжує: «При цьому сенсу тримати ці землі« до кращих часів »у забудовника немає. Але коли вже такі керівники «Грінфлайта» спробували продати їх, виявилося, що за ділянку в Рощино можна виручити не більше 20 млн рублів, а за землю на березі Шершнів - близько 50 млн. Ще одна безглузда покупка - завод ЗБВ, за який було сплачено 350 млн рублів, при вдвічі меншій ринкової вартості. Ні про яку окупності активу мови бути не могло ».
«Компанію« Грінфлайт »дуже довго все сприймали як дійну корову, з якої можна щось отримати, - міркує один з колишніх співробітників. - Муніципалітет і постачальники ресурсів вважали її непотопляемой. Так з'явилися благодійний внесок хокейній команді «Динамо» на 320 млн рублів, а також 220 млн рублів на чемпіонат з дзюдо. Були й інші дивні рішення. Зокрема, енергопостачальна організація, по суті, вимагала сплати подвійної вартості підключення комунікацій. Договір з теплозбутової компанією на увазі оплату за проведені потужності раніше, ніж тепло фактично споживалося мікрорайоном. Муніципальний постачальник водних ресурсів зобов'язав забудовника профінансувати додаткові заходи щодо модернізації міських мереж. У цій ситуації влада або залишалися осторонь, або ставали на бік ресурсніков. Судячи з усього, вони не вірили, що це може зашкодити такому великому гравцеві ... »
При цьому масштаб проведених робіт був величезний. Проектувати і будувати житлові будинки доводилося практично одночасно, через що також виникли проблеми.
Так, при проектуванні монолітних будинків були застосовані дуже матеріаломісткі і нетехнологічні рішення. В результаті собівартість значно перевищила не тільки заплановану величину, але і продажну ціну квартир. Це стало зрозуміло, коли вже щосили йшли продажі. Будівельники розраховували компенсувати втрати, підвищивши ціни після введення в експлуатацію будинків, але цього не сталося.
Також в запалі масштабного проектування було прийнято рішення підготувати повний комплект документації на нижню частину «Академа», незважаючи на те, що один з трьох мікрорайонів на дві третини розмістився на території ставка Комунар. Для того, щоб звести там будинки, потрібно було провести засипку водного об'єкта, а також вирішити питання з переведенням землі з федеральної власності. Проект «Нижнього Академа» спочатку передбачав будівництво пішохідного мосту через річку Міас для того, щоб жителі могли по ньому потрапити в міський бор. В даному випадку сумніви викликає не тільки фінансова складова таких рішень, але і юридична.
Але найстрашніше - терміни здачі будинків виявилися значно більше внесених в декларації. Коли почалися перші прострочення, люди стали звертатися за компенсаціями.
З першими пайовиками компанія намагалася розплачуватися без судових розглядів. Але чутки про те, що «Грінфлайт» платить, змусили активізуватися юридичні фірми.
боргова яма
Однак і новий графік не був виконаний, в результаті з'явилося ще одне додаткову угоду, а ставку по кредиту підняли з 11,5% до 18%. Крім того, було закладено майно компанії на суму 2 млрд рублів.
Сьогодні складно сказати, що більшою мірою привело «Грінфлайт» на грань банкрутства. Як і у випадку з іншими найбільшими забудовниками (згадаємо Су-155), по «Грінфлайту» вдарила економічна криза, коли попит на квартири різко впав. І навіть зміна керівництва і вливання додаткових коштів в розмірі 500 млн рублів від діючих власників не виправили ситуацію.
Очевидно також, що компанія працювала не ідеально, були прорахунки керівництва, проектувальників, необдумані рішення, які позбавили її запасу міцності. При цьому про епізоди, коли хтось із керівників поклав в кишеню мільярди рублів, що не розповів ні один з наших співрозмовників. По всій видимості, їх не вдалося поки виявити і співробітникам ГСУ ГУ МВС по Челябінській області.
В іншому випадку кримінальну справу про шахрайство вже знайшло б фігурантів.
Що важливо, під проект «Академ Riverside» компанія «Грінфлайт» залучила загалом не більше 20 млрд рублів. Уявити, що при цьому було вкрадено 11 або навіть 6 млрд - нереально. Як відзначають гравці будівельного ринку, на завищенні підрядів при таких обсягах можна виручити близько 1 млрд. Коли сума вище - злочини стають очевидними.