Куди повинна йти алергологія
Є різні шляхи, по яких вже пройшла або дожна йти вітчизняна алергологія. Так, імунологи, з якими у алергологів у свій час були надзвичайно тісні зв'язки, вважали, що алергологи повинні враховувати загальновідомі істини про те, що алергія - це перекручена неадекватна імунна реакція, яка супроводжується пошкодженням власних тканин. У зв'язку з цим, на їхню думку, основна увага повинна приділятися иммунокорригирующим заходам, що нормалізує імунну відповідь.
Пульмонологи, з якими алергологи «ділять» бронхіальну астму, вважають єдино правильним проводити фармакотерапію цього захворювання.
Можна ще згадати дерматологів, які як і алергологи, лікують атопічний і контактний дерматити, проте вони до алергології відносяться майже індиферентно.
Приблизно так само (і це дуже погано) до алергології відносяться терапевти і педіатри, з якими у алергологів повинно бути дуже багато зв'язків. Якщо на практиці це простежується, то організаційно, на жаль, майже відсутній.
На наш погляд, ці питання є дуже важливими не тільки для алергології, а й для охорони здоров'я будь-якої країни взагалі, оскільки стосуються не тільки величезного масиву хворих, але і базових проблем терапії більшості захворювань. Причому, на жаль, «підглянути» відповідь за кордоном не вдасться, оскільки наша охорона здоров'я поки ні на що не схоже. Це стосується не тільки України, а й усіх пострадянських країн, де поки що теж не створили нічого зразкового.
Склалося так, що, скажу без удаваної скромності, саме мені доводиться значною мірою впливати на «орієнтацію» української алергології. З одного боку, це пояснюється байдужістю МОЗ до її долі, відсутністю інституту чи іншої штатної керівної структури в алергологічної службі, з іншого - некомпетентністю фахівців, які надовго не затримуються в головному штабі нашої охорони здоров'я і не встигають розібратися в нюансах алергологічної служби. Скажу лише, що за 20 років незалежності питань алергології жодного разу в МОЗ не було присвячено ніякого наради, колегії, оперативки і т.п. Видати какойлібо нормативний документ головним фахівцям «громадським» вкрай складно, тому служба «пливе без керма і без вітрил» і навіть зараз, коли вже здійснюється реформування вітчизняної охорони здоров'я, про питання алергологічної служби ніхто не замислювався.
Чому потрібно побоюватися за перспективу вітчизняної алергології? Перш за все тому, що в країні алергічними захворюваннями (АЗ), за розрахунками (вітчизняна статистика вкрай неспроможна), має боліти близько 10 млн чоловік і поставити етіологічний діагноз АЗ, призначити аллергенспеціфіческіх імунотерапію може тільки алерголог.
А все інше: відсутність профільного інституту (читай - відсутність наукової, організаційної та методичної бази), вкрай низька забезпеченість алергологічними кабінетами, лікарями, алергенами, лабораторної, функціональної підтримкою, реактивами тощо. - робить службу вкрай вразливою і схильною до, в разі невірних організаційних рішень, зникнення або злиття з якою-небудь з вищенаведених служб.
Як приклад можна згадати про існування в Російській Федерації спеціальності «аллергологіммунолог». Теоретично - прекрасне поєднання. Однак тільки теоретично. Чи реально середньому лікаря розібратися в нюансах алергології (тобто знати клініку, діагностику, лікування всіх «наших» нозологічних форм) і імунології, яка поділяється на інфекційну, трансплантаційну, репродуктивну, а також курирує проблеми імунодефіцитів, аутоімунних, лімфопроліферативних, ряду інших станів і вимагає, з одного боку, наявності алергологічних кабінетів, вміння проводити ЗВТ, з іншого - імунологічних лабораторій і вміння проводити иммунокоррекцию? Тобто, безумовно, можна отримати ерзацврача, який буде носити звання такого фахівця, а насправді не буде ні імунологом, ні аллергологомклініцістом.
Саме такі «фахівці» роблять алергологію вкрай вразливою і ставлять під сумнів доцільність її існування. Дійсно, навіщо потрібна спеціальність, якщо її представники нічим не відрізняються від терапевтів, педіатрів, сімейних лікарів або пульмонологів?
Якщо всетаки вважатимуть за потрібне запитати думку алергологів, то ми готові запропонувати схему діяльності нашої служби, добре вписується в реформоване охорону здоров'я України (табл. 1).
Що є істотним:
1. Необхідність поставлення в обов'язок лікарів загальної практики проводити скринінг АЗ і шкірну діагностику лікарської алергії (ЛА). Все це легко можна реалізувати, для цього їсти вітчизняні діагностичні набори і потрібна тільки воля МОЗ. В ідеалі, якщо сімейні лікарі будуть реально цим займатися, ми покращимо раннє виявлення АЗ, яке сьогодні охоплює не більше 10-15% хворих АЗ в країні. І навпаки, якщо, як це вже намагаються зробити сьогодні в пілотних регіонах, сімейний лікар буде безпідставно «притримувати» у себе всіх хворих АЗ, то ситуація з раннім виявленням хворих, охопленням їх специфічними методами діагностики і лікування ще погіршиться.
Сьогодні ЗВТ охоплюється не більше 8% підлягають цього методу лікування хворих АЗ. Українські алергологи (на жаль, не всі) прекрасно володіють цим методом, а служба (як ніяка в СНД) має всі необхідні для цього кошти. Сьогодні не де-небудь, а в Україні доведено, що ефективність СІТ при полінозі, алергічному риніті, бронхіальній астмі, інсектної алергії може перевищувати 90%, а тривалість ремісії - 10 років. Тому буде дуже нерозумно, якщо ми будемо не розширювати охоплення цим методом, а, навпаки, знижувати.
У нас накопичені результати по застосуванню ЗВТ у всіх регіонах України з числом дорослих хворих 38 397 осіб і дітей - 14 184 людини. При цьому середні проспективні результати ефективності перевищували 73% при частці усунених побічних реакцій не більше 6%.
2. Вторинний рівень щодо алергології, як ми розуміємо, це ті ж алергологічні кабінети при обласних і міських лікарнях, не повинен зазнати суттєвих змін, а ось третинний рівень для алергології, по суті, потрібно ще тільки створювати. Це ж стосується і реабілітаційних центрів для хворих АЗ. Поки вони є лише в Закарпатській області (НВО «Реабілітація», Ужгород, і Республіканська алергологічна лікарня, с. Солотвино). Однак остання потребує відновлення спелеотерапевтичних стаціонарів, які поки залишаються зруйнованими.
Таким чином, як видно з вищенаведеного та численних інших джерел, очевидно, що є всі підстави для реформування вітчизняної охорони здоров'я. Однак при цьому слід зберегти прогресивні напрацювання алергологічної служби України, впровадити передовий досвід вітчизняних алергологів і продовжити розвиток служби.