Реєстрація на myJulia.ru дасть вам безліч переваг.
- ви знайдете нових подруг і зможете обговорювати з ними найбільш хвилюючі вас теми;
- зможете завести свій фотоальбом, щоденник або навіть - групу за інтересами;
- зможете розміщувати свої статті, знайти вдячних читачів, сформувати своє портфоліо;
- взяти участь в безлічі постійних конкурсів з цінними призами.
Рубрики статей:
Спочатку маленький екскурс в історію ...
Отже, почну свою розповідь в надії на те, що цей опус прочитають ті, хто не має жодного уявлення про культовому романі Віктора Пелевіна «Generation П», і постараюся бути об'єктивною. В основі сюжету, на думку деяких критиків, лежить чисто голлівудський сюжет: простий продавець з торгового намету, з волі випадку, стає богом на землі. Але дозвольте не погодитися: де ви бачили, щоб у голлівудських фільмах головний герой отримував все «на дурніцу»? Тільки непосильною працею він досягає мети. Знову-таки, чи була така мета у Вавилена Татарського, головного героя? Все, чого він хотів, - це бути щасливим!
І не варто забувати про те, що в голівудських фільмах, як правило, червоною ниткою проходить любов, а в "Generation П" її немає. Там жінки навіть не другорядні, а зустрічаються раз від разу як необхідність, для зв'язки слів, якщо дозволите так висловитися, богиня Іштар не береться до уваги.
На розчарування багатьох шанувальників, скоротили монолог Че Гевари про ротожопстве - в книзі цей сюжет займає достатній обсяг, а в фільмі не більше трьох хвилин. Зізнатися, спочатку я теж розсерджений, але, переглянувши картину ще раз, прийшла до висновку, що все ідеально - затяжна сцена не вписалася б в концепцію всього фільму. У фільмі взагалі відсутня сцена зустрічі Татарського з Сірруфом, але і це можна пояснити. Адже фільм будуть дивитися не тільки шанувальники Пелевіна, а й люди, які випадково заглянули в кінотеатр - таке поглиблення в сюжет роману буде їм не зрозуміло. Також помітно була скорочена сцена розмови Радуєва з Березовським, в результаті чого вона вийшла не зовсім закінченою і вдалою. Це далеко не все, чим довелося пожертвувати, але це всього лише привід перечитати / а може і відкрити вперше / роман Віктора Пелевіна.
Над фільмом працювали ...
Сцени в фільмі не затягнуті, все гранично ясно і без занудства. Деякі критики кажуть про те, що початок фільму не відображає всієї солі роману і не завжди можливо простежити зв'язку між сценами. Але, по-моєму, це, навпаки, дуже вдала знахідка: глядач, який не знайомий з першоджерелом, досить швидко входить в курс справ і можна переходити до основного сюжету. Адже не можна забувати про те, що вмістити роман у фільмі повністю нереально, тому чимось доводиться жертвувати ...
Ходили чутки про те, що головну роль повинен був виконати Костянтин Хабенський. Деякі глядачі були розчаровані, побачивши Володимира Епифанцева в образу Вавилена Татарського. Грати героя роману досить складно, а догодити всім неможливо - у кожного читача складаються свої образи героїв. На мій погляд, Епіфанцев впорався зі своєю роллю, йому вдалося висловити характер героя - Івана-дурня, який «я не я і кінь не моя».
Сцени, де герой перебував в наркотичному угарі, просто вражають своєю правдоподібністю. Його звернення до Господа вражає і захоплює:
- Господи, до Тебе взиваю, - сказав він тихо. - Я так винен перед Тобою. Я погано і неправильно живу, я знаю. Але я в душі не хочу нічого мерзенного, чесне слово. Я ніколи більше не буду їсти цю гидоту. Я. Я просто хочу бути щасливою, а у мене ніяк не виходить. Може, так мені і треба. Я ж нічого більше не вмію, крім як писати погані слогани. Але Тобі, Господи, я напишу хороший - чесне слово. Адже вони Тебе абсолютно неправильно позиціонують. Вони взагалі не в'їжджають. Ось хоча б цей останній кліп, де збирають гроші на цю церкву. Там стоїть така бабуля з ящиком, і в нього спочатку кладуть рубль із "запорожця", а потім сто баксів з "мерседеса". Думка зрозуміла, але як позиціонування це абсолютно не котить. Адже того, хто в "мерседесі", западло після "запорожця". Коню ясно. А як target group нам потрібні саме ті, хто в "мерседесах", тому що по віддачі один в "мерседесі" - це як тисяча в "запорожцях". Треба не так. Зараз.
Мені здалося, що це один з кращих епізодів у фільмі. Епифанцева вдалося настільки сильно увійти в образ героя, що єдине, що хочеться сказати, - ВІРЮ!
Азадовский у виконанні Єфремова виявився ще більш ексцентричним, ніж уявлявся мені, коли читала роман.
Граючи живого бога, Єфремов не тільки передав характер свого героя, а й приніс в його образ нові риси, що тільки пожвавило персонаж і зробило його більш цікавим.
Потішив Сергій Шнуров в ролі Гиреева
І Андрій Фомін в ролі Морковина.
Не можна пройти повз Івана Охлобистіна в образі Малюти
Обов'язково подивлюся "99 франків". А яка головна ідея книги на ваш погляд?
Обов'язково подивлюся "99 франків".
і почитайте!
А книга, по-моєму, про те, як люди втрачають себе. З різних причин. Розчиняючись у чомусь, що вважають важливим, але насправді (без збільшувальною лупи "сучасної культури") виявляється поверхневим і примітивним, чи що.
Хм, цікавий погляд. Я дивилася на це під іншим кутом, хоча, зізнатися, насолоджувалися Пєлєвіним в юності, мабуть варто перечитати Для мене це завжди була казка переплетена з реальністю Я не можу сказати, що Татарський себе втратив - його у нього і не було
Згодна, але Татарський як уособлення покоління, яке ні коли не мало себе. Тобто люди не уявляли себе як окрему особистість, не бачили своїх талантів, жили як їм говорили. На мій погляд, фраза Татарського "Я просто хочу бути щасливою" говорить багато про що. Хочуть, але не знають як, по тому що навіть не уявляють що таке щастя
Хочуть, але не знають як, по тому що навіть не уявляють що таке щастя
ну це як раз зовсім не нове, і "покоління п" тут не приклад і не виняток - так було, і є, і буде - питання на століття, так би мовити.
покоління, яке ні коли не мало себе. Тобто люди не уявляли себе як окрему особистість, не бачили своїх талантів, жили як їм говорили.
не-е-е, в 90-х якраз було "хто смів - той і з'їв": руйнування стигм і правил, становлення капіталу і багато-багато котів, які вирвалися їх системи і гуляють самі по собі. поки до нової системи "нульових» не догуляти. і далі по колу.
У 90-ті - так, але до початку 90-х вони підійшли саме такі свого масі. Але, в цілому ще правила "совкова ментальність". Вона і зараз ще частенько проскакує, але вже не так
"Хто смів - той і з'їв"
а потім тебе з'їли "Кожна людина, яка все схоплює на льоту, повинен бути готовий до того, що коли-небудь на льоту схоплять його самого"
багато моїх знайомих вважають його надто вульгарним і брудним, як і книгу
Добре це чи погано, але Бегбедер написав дуже чесну книгу. і фільм теж вийшов таким. Мінаєва теж за Духлесс лаяли, говорили, що жахливі речі він пише, але ж він взагалі нічого не вигадав, просто написав те, що бачить. Коротше, дзеркало не винне в потворності пики)))
я приблизно те ж саме моїм знайомим відповідаю))
Може бути фільм після прочитання сприйматися буде по-іншому.
може Фільм практично повністю цитує роман, тільки в скороченні. Я ходила на прем'єру з подругою, яка уявлення про роман не мала і вона отримала більше задоволення. Я змогла оцінити по достоїнству тільки подивившись вдруге
Фільм без цензури і там багато специфічного гумору
Я давно читала "Generation Пі", здалося нудновато, більше сподобався "Життя комах". Треба буде скачати кіно в хорошій якості і подивитися для інтересу. Спасибі за рецензію.
Складно відповісти на ваше запитання. книга для мене хороша як книга, а фільм як фільм Акторів підбирати складно, а якщо це екранізація, то складніше в мільйон разів