Однак слід зазначити, що на сьогоднішній день ці старання не увінчалися успіхом. У цьому можна побачити три основні причини:
• недосконалий механізм залучення експертів;
• немає критеріїв оцінки якості підручників;
• сама система експертизи містить моменти, що створюють умови для корупції, що не сприяє відбору якісних підручників.
Зі сказаного випливає, що в регламент слід вносити істотні поправки.
1. Ігнорування самого підручника йде від застарілого уявлення про підручник, який просто включений в навчальний процес як його частина. Деякі вчителі хизуються тим, що вони можуть обходитися взагалі без підручника, які не задаючись питанням: а як може обходитися без нього учень? Насправді підручник є головною компонентою, що направляє навчальний процес. Поки експертиза не усвідомлює чільну значущість підручника в навчанні, до тих пір чекати об'єктивної оцінки не доводиться.
Щоб підручник міг спрямовувати навчальний процес, він повинен відповідати трьом основним вимогам:
• викладати матеріал у логічній послідовності, що відбиває історію науки і виникнення предметного знання (методологію);
• враховувати психологію пізнання, зокрема психологічні закономірності засвоєння знань школярем.
Відповідність підручника цим вимогам дозволяє задіяти природні здібності школярів, а не змушувати їх зубрити незрозумілі їм відомості всупереч закономірностям функціонування людського мозку. Нормальна, природою дана робота центральної нервової системи дитини сприяє не тільки розвитку особистості, а й збереженню його здоров'я. Навпаки, неправильне функціонування будь-якого органу веде до його погіршення. Щоб розвивалися м'язи, дитина повинна докладати певних зусиль; щоб розвивалися зуби, лікарі рекомендують гризти тверді овочі і фрукти. Для розвитку мозку потрібна тренування не тільки механічної пам'яті, скільки мислення, логічних побудов, потрібна певна, специфічна для кожного предмета навчально-пізнавальна діяльність, яка виконується самим учнем. Вона-то і повинна бути задана в підручнику ходом розвитку навчального змісту і представлена дидактичним матеріалом.
Існує думка (і воно часто висловлювалося членами колишнього експертної ради), що підручник сам за себе все скаже. Не можна визнати цю думку за дійсне. У підручнику прихований навчальний процес, і розкрити його, зрозуміти його хід - не просте завдання. Ось на ці приховані властивості підручника і має бути націлене увагу експертів.
Складність підручника вимагає оцінки не двох, а принаймні трьох сторін: наукової, методичної, психологічної. У третьому тисячолітті педагогічна психологія досягла великих успіхів. Ігнорувати цю сторону підручника при експертизі не можна.
В и в о д. Крім експертизи змісту підручника і його методичної складової, необхідно оцінювати психологічну сторону підручника.
Тим часом експерти не завжди виявляються на висоті при виконанні своєї місії. Можна навести безліч прикладів, коли експерти високого рівня, оцінюючи підручник, висловлювали помилкові судження.
Тому серед учасників дискусії необхідна присутність фахівців, які могли б вчасно поправити експертів, якщо вони, крім своєї волі, припускаються помилок. Це може надати оцінці підручника додаткову об'єктивність і точність.
Виняток цього важливого умови з регламенту призводить до кулуарного розгляду підручників і до можливості схвалити підручник, який містить помилки, застарілі наукові погляди, застарілий методичний підхід. Тут криється лазівка для корупції.
В и в о д. Засідання по обговоренню підручника повинні проводитися відкрито, в присутності громадськості, з попередніми оповіщенням і доступом до підручника для ознайомлення широких педагогічних кіл. Експертній раді слід враховувати оцінку підручника громадськістю.
4. Зрозуміло, що жоден учений не може бути компетентний у всіх областях своєї науки. Якісь розділи він знає досконально, про решту має загальне уявлення. І цю об'єктивну реальність слід враховувати. Експерти з РАН мають віддалене уявлення про навчальний процес в школі. Вони пам'ятають, що вчитель стояв біля дошки і пояснював їм новий матеріал. Тому мимоволі приміряють підручник на придатність до пояснювальної методу. Тим часом в епоху інформаційних технологій пояснювальний метод настільки застарів, що є вже гальмом в шкільній освіті.
Як ті, так і інші експерти в своїх рецензіях висловлюють тільки приблизні судження. Часто доводиться стикатися з зауваженнями типу «учні не зрозуміють». У той же час в реальному навчальному процесі виявляється, що школярі чудово все розуміють. Буває і навпаки: те, що викликає схвалення експертів, учні зрозуміти не можуть. Виявляється, що підручник в навчальному процесі функціонує зовсім не так, як відображено в оцінці експерта.
Це реальність, з якою треба рахуватися. Експертиза - це тільки прогноз. Будь-прогноз найчастіше виправдовується з певною часткою ймовірності. Весь людський досвід показує, що критерієм істини є практика.
В и в о д. Рішення експертної ради має полягати в рекомендації видати (або не видавати) експериментальний (або пробний) підручник.
По-друге, вчитель не володіє методами педагогічного експерименту і не в змозі його організувати.
По-третє, вчитель не отримує за цю працю додаткову плату і при малій зарплаті не зобов'язаний цього робити. При таких обставинах міністерство освіти не має права нав'язувати вчителю освоєння нового підручника.
По-четверте, привласнюючи гриф підручника, міністерство випускає його в широку практику без впевненості в тому, що діти отримають знання. Якщо всупереч грифу підручник виявиться не на належному рівні, то цілі покоління школярів отримають збиткове освіту. Втрати держави від цього важко підрахувати. На підтвердження цього можна навести безліч прикладів, коли підручник не виправдовував очікування: математика Колмогорова, фізика Кикоїна, хімія Рудзітіс і ін. Не випадково вчителі кажуть: «Підручників багато, а вчити не по чому».
З усього сказаного випливає, що обов'язковим етапом на шляху підручника широко впроваджувати має бути педагогічне дослідження, яке може проводити тільки спеціалізований інститут РАО.
В и в о д. Експериментальний підручник повинен апробовуватимуться за всіма законами педагогічного дослідження в спеціальних школах під керівництвом РАО з оплатою праці вчителя.
Об'єктивні результати такого експерименту повинні лягати в основу допуску підручника до широкої практиці.
На даний момент розцінки за експертизу настільки зросли, що не відповідають витраченому праці. Тим часом як РАН, так і РАО проводять тільки половину експертизи: РАН - наукову частину, а РАО - методичну. Навіть якщо оцінити друкований аркуш в 1000 руб. то і при цьому оцінка завищена в 10 разів, а з урахуванням двох експертиз - в 20 разів. Це вже не ринкові, а грабіжницькі відносини. Міністерство не повинно усуватися від визначення розмірів грошової винагороди.
Збільшення оплати експертизи збільшує і рівень корупції, яка існувала при колишньому експертній раді і сама собою не зникне.
В и в о д. У регламенті слід вказати рівень розцінок рецензування одного друкованого аркуша, керуючись подібними розцінками, прийнятими в видавництвах.
В умовах широкої комп'ютеризації шкіл підручники повинні забезпечуватися електронним матеріалом, що додається до підручника. Цей матеріал також повинен оцінюватися експертами.
Перша практика застосування комп'ютерів та інтерактивних дощок вчителями показує, що прийоми, пропоновані вчителями, орієнтовані на застарілий пояснювальний метод: давати учням матеріал в готовому вигляді. При цьому інтерактивні дошки втрачають своє призначення - бути інтерактивними, т. Е. Основою діалогу вчитель - учень. Подача навчального матеріалу в готовому вигляді на інтерактивній дошці ще більшою мірою сприяє пасивності учня на уроці.
Якщо дитина не робить сам перші кроки, він не навчиться ходити; якщо йому давати тільки протерту їжу, він не навчиться жувати; якщо його мозок не навантажувати роздумами, він ніколи не навчиться мислити, приймати правильні рішення, бути самостійною особистістю.
В и в о д. Діяльність експертної ради повинна бути направлена на відбір таких підручників і навчальних матеріалів, які забезпечують навчання школярів методами, відповідними новому тисячоліттю.