Багато Друзі мало підготовлені, щоб дати відповідь на виклик християнського фундаменталізму. Коли знайомі, колеги чи сусіди звертаються до нас, наполягаючи на певних консервативних або фундаменталістських теологічних уявленнях, багато Друзі губляться і не знають, що думати або сказати. <.> Моя мета не в тому, щоб навчити Друзів успішніше сперечатися з фундаменталістами, але в тому, щоб допомогти їм зрозуміти краще свою власну релігійну традицію і усвідомити, які їх думки могуть стати відповіддю на проблему християнського фундаменталізму. І хоча Друзі, ймовірно, знайдуть багато точок розбіжності з фундаменталістами, існують також деякі пункти, в яких можуть бути наведені мости розуміння. Дослідження цієї проблеми - дуже хороший привід для того, щоб поглибити розуміння нашої віри і практики.
Цей памфлет, безумовно, покликаний бути відповіддю християнському фундаменталізму. Під фундаменталізмом я не маю на увазі всілякі види християнського консерватизму або евангелизма, і я, звичайно, не маю на увазі християнський мейнстрім. Я маю на увазі фундаменталізм, популяризованому такими телепроповідників як Джеррі Фолуелла (Jerry Falwell). Він полягає в наборі уявлень, який включає біблійну безпомилковість і буквалізм, порятунок через замісну жертву Ісуса, сильний акценту на людської гріховності і сувору винятковість християнства.
Є, звичайно, багато квакерских відповідей на християнський фундаменталізм. Цей памфлет написаний з точки зору одного Друга в межах різноманітного пейзажу сучасного ліберального квакерства. Це трансляція мого власного, унікального квакерського досвіду, досвіду мого прочитання квакерских матеріалів, історичних і сучасних, а так же моїх академічних занять як вченого-релігієзнавця. Сюди включено досвід мого спілкування зі студентами-фундаменталістами в університеті, де я викладаю, моїх виступів по фундаменталістському радіо і в друкованих публікаціях.
Я вважаю, що один з джерел почуття уразливості деяких сучасних Друзів, коли їм доводиться вступати в діалог з фундаменталістами, це уникнення квакерами доктрини. Ми взагалі відчуваємо, що релігійні істини не можуть бути успішно виражені словами. Я надзвичайно поважаю цю позицію і бачу її заснування в квакерской духовності, однак вона може зробити деяких з нас досить недорікуватих, коли ми стикаємося з фундаменталістами, які знають точно, що вони думають, і можуть висловити це за допомогою певної кількості ясних слів, сказаних з великою пристрастю. Однак, я прийшла до висновку, що наша, як Друзів, сила, що дозволяє зрозуміти те, що ми думаємо про фундаменталізм і в чому наша відмінність від нього, полягає в нашому акценті на Внутрішній Світло. <.>
Що таке християнський фундаменталізм?
Що ж таке фундаменталізм? - Це рух, який почався з ряду брошур, виданих між 1910 і 1915 р.р. консервативними релігійними лідерами, які хотіли захистити християнство від загрози, яка, як їм здавалося, виходить від науки (особливо це стосувалося біблійної критики і дарвінізму). Вони склали перелік основоположний віри, які вони вважали ключовими для християнства. Ці основні принципи включали віру в буквальну істину (іноді безпомилковість) Біблії, божественність Христа, непорочне зачаття Христа, фізичне воскресіння Христа, неминучість другого пришестя Христа і замісну жертву Христа. Зверніть увагу, що фундаменталізм може бути диференційований від доктрин євангельської церкви. Останні роблять акцент на життя через зановорожденіе у Христі. Фундаменталізм теологич; евангелизм заснований на досвіді. Ці рухи можуть частково збігатися, але не завжди.
Ключовим пунктом для розуміння відмінностей між квакерства і християнським фундаменталізмом є наші уявлення про людську природу, про те, якою є людина за своєю суттю. Квакери надають особливого значення божественного Внутрішньому Світла. Фундаменталісти підкреслюють людську гріховність. Наші уявлення про людську природу фактично протилежні. Це ключовий пункт, тому що тут - відправна точка роздуми для обох груп. З наших вірувань щодо людської природи випливає все інше, що визначає ці два комплексу релігійних переконань.
Ми можемо проілюструвати цю тезу, заглянувши в Біблію. Біблійна обізнаність, звичайно, дуже корисна у взаємодії з фундаменталістами. Якщо можна проілюструвати наші погляди біблійними висловами, то, найімовірніше, фундаменталіст поставиться до них серйозно. Розуміння Біблії ліберальними Друзями узгоджується з результатами сучасної біблійної науки. Сучасна біблістика використовує історико-критичний підхід, який спирається на загальнодоступні доводи (історію, археологічні знахідки, філологічні докази і т.д.) як підставу для своїх висновків. Цей підхід підтриманий всіма церковними мейнстрімом і ліберальними гілками церкви, але заперечується самими консервативними гілками церкви, включаючи фундаменталістські гілки.
Біблеїсти, що використовують історико-критичний підхід, прийшли до висновку, що є два оповідання про творіння в Книзі Буття: Побут 1: 1 - 2: 4 і Побут 2: 4 - 3:24. Останній - розповідь про Едемському Саді. Якщо ви уважно прочитаєте ці два оповідання про творіння, то зможете помітити певні відмінності між ними. (Це один з аргументів на користь того, що спочатку це були два окремих оповідання). У першому оповіданні про творіння Бог створює рослини, потім тварин, потім людей. Відповідно до другого розповіді Бог спочатку створює Адама, потім рослини, потім тварин, потім Єву. Для наших цілей особливе значення має розповідь про творіння людей. У першому оповіданні говориться:
І сказав Бог: Створімо людину за
образом Нашим, за подобою Нашою,
і хай панують над рибами
морськими, і над птаством небесним,
і над худобою, і над усією землею, і
над усіма гадами, що плазують
по землі.
І створив Бог людину за образом
Свій образ; на Божий образ сотворив
його; чоловіком і жінкою сотворив їх.
І скінчив Бог дня сьомого
працю Свою, яку Він чинив, і спочив
в день сьомий від усієї праці Своєї,
які робив.
(Бут 1: 26-27, 2: 2)
Друга розповідь, про Едемському Саді, повідомляє:
І створив Господь Бог людину з
пороху земного, і вдихнув у ніздрі її
дихання життя, і стала людина живою душею.
І сказав Господь Бог: Не добре
щоб бути чоловіку самотнім створимо йому
помічника, подібну до нього.
Господь Бог із землі
всіх тварин польових і всіх птахів
небесних, і привів до людини, щоб
бачити, як він назве їх, і щоб,
як покличе Адам душу жи
ву, так і було ім'я їй.
І назвав Адам імена всій худобі
і птахам небесним і всім звірам
польовим; але для чоловіка не знайшлося
помічника, подібного йому.
І навів Господь Бог на людину креп-
кий сон; і, коли він заснув, узяв одне з
ребер його, і тілом закрив його місце.
І створив Господь Бог з ребра, взя-
того Адама, на жінку, і привів її до людини.
(Бут 2: 7 і 2: 18-22) *
Коли ми порівнюємо ці два оповідання, ми можемо побачити, що в першому випадку чоловік і жінка створені одночасно єдиним божественним актом. У другому випадку чоловік створений спочатку, жінка потім, і це два дуже різних творчих діяння Бога. У першому оповіданні, що важливо, люди створені за образом Божим. Друга розповідь не говорить про це нічого. Неясно точно, що мають на увазі слова про те, що люди створені за подобою Божою, але це, ймовірно, слід розуміти так, що люди схожі з Богом в чомусь дуже важливому.
Також значима для нас історія гріхопадіння людства, яку можна знайти тільки в другому оповіданні про творіння, в Побут 3. Це відома історія, в якій Адам і Єва з'їдають плід із забороненого дерева, і, як наслідок, виганяють з Раю. Один з результатів гріхопадіння - підпорядкування жінки чоловікові. Перше оповідання про творіння являє чоловіка і жінку як рівних; ці дві статі створені разом, вони подібні один одному в тому, що обидва створені за образом Бога. У другому оповіданні, після того, як Адам і Єва з'їдають заборонений плід, Бог роздає покарання Адама та Єви. Бог говорить Адамові, що він повинен працювати всі свої дні, щоб мати їжу, і каже Єві, що "до чоловіка її буде потяг її та чоловік її повинен панувати над нею". Тут ми бачимо явне підпорядкування жінки чоловікові. Ми повинні відзначити, що це стверджується лише в другому оповіданні про творіння, не в першому, і що це відбувається після гріхопадіння, і, отже, зображує занепале, а не ідеальний стан людини. Ми також повинні відзначити, між іншим, що ніде в історії гріхопадіння не фігурує ідея первородного гріха.
Моя неформальна оцінка поглядів ліберальних друзів на творіння полягає в тому, що тут є тенденція до поєднання релігійних і наукових уявлень. Більшість ліберальних друзів (не всі), мабуть відчувають, що Бог або Дух в корені всесвіту, що Бог - джерело життя, підтримує життя і постійно присутня в нас. З іншого боку, деякі ліберальні Друзі розглядають обидва біблійних розповіді як буквальне опис творіння, вважаючи за краще наукові погляди на цей предмет. Метафорично, тим не менш, ліберальні Друзі схильні відчувати більше згоди з першим розповіддю про творіння і ідеєю людей, створених за образом Божим, так як ця ідея гармонує з ідеєю Внутрішнього Світу. Квакери прямо відкидають будь-яке уявлення про підпорядкування жінки чоловікові, як це описано в другому оповіданні. Фундаменталісти, з іншого боку, дійсно тлумачать біблійну історію про створення буквально. Крім того, вони не враховують, що є два оповідання про творіння в Біблії, але читають ці два оповідання як один, підкреслюючи творіння за сім днів в першому оповіданні, і створення людей, а так само гріхопадіння людства, у другому. Важливо відзначити, що фундаменталісти не схильні акцентувати створення людини за образом Божим.
Ми бачимо, порівнюючи ці два біблійних розповіді, перші зачатки розбіжності поглядів квакерів і фундаменталістів на природу людини. Можна сказати, що хоча ліберальні Друзі не захоплюються теологічними твердженнями, проте твердження Внутрішнього Світу є для них одним з найбільш важливих, якщо не найважливішим. У цьому відмінність нас від інших гілок церкви, і це, можливо, формує базу для більшості наших свідчень і практик. Навпаки, фундаменталісти роблять сильний акцент на гріховності людської природи. Цей центральний принцип фундаменталістської віри важливий для інших кардинальних фундаменталістських вірувань: людство існує в занепалий стані, з якого ми зовсім не здатні витягти власними силами; отже, ми потребуємо у зовнішній силі (Бог / Ісус) заради нашого спасіння.
Історії творіння в книзі Буття - тільки перший набір біблійних пасажів, що визначають розбіжність у поглядах. Перше оповідання про творіння, з його розповіддю про людину, створеному за образом Божим, щодо гармонує з переконаннями ліберальних квакерів. Тут передбачається близькість між родом людським і Богом, подобу між ними і, можливо, якесь загальне гідність. Друга розповідь про творіння, і особливо історія вигнання з Раю, є більш узгоджуються з фундаменталістськими уявленнями. У них бере початок ідея, що людство неслухняно і гріховно; що людство відокремлено від Бога внаслідок вигнання людини з Раю, починаючи з того моменту, коли Господь розгнівався на Адама і Єву.
Отже, обидві сторони вибирають і підкреслюють в Біблії те, що вони знаходять більш відповідає своєму розумінню, інтерпретуючи ці місця в світі свого розуміння. Обидві сторони схильні до применшення ролі або ігнорування тих частин, з якими вони не згодні. Але є одна відмінність: ліберальні квакери визнають, що вони роблять це, в той час як фундаменталісти, як правило, це заперечують.
* Біблію цит. по синод. перекладу