Тому, дивлячись з цієї точки зору, я вважаю, що Російська Федерація має повне право проводити будь-які навчання на своїй території.
Тому я думаю, що сторонам необхідно робити певні кроки назустріч один одному. Це може бути надання інформації про цілі та завдання навчань, ну і запрошення спостерігачів на них. Звичайно, в будь-яких навчаннях є секретна частина, куди ніякі спостерігачі не будуть допущені, що може привести до різного роду спекуляцій. Але, з іншого боку, я не чув, щоб Російська Федерація десь обмовилася про будь-яких наступальних діях. Так що, на мою думку, чим більше буде спостерігачів з боку НАТО, тим менше буде приводів до різних побоюванням.
- Росія і Білорусь як раз недавно прислали подібні запрошення трьом країнам Балтії. Їх представники поїдуть на ці навчання?
- Думаю так. З боку країн Балтії було б нерозумно не прийняти це запрошення. Адже якщо ті ж політики, постійно заявляють про військову загрозу з боку Росії, не поїдуть на навчання, то вони «вистрілять собі в ногу». Поки відповіді з боку Латвії немає, але час ще є. Хто відправиться, військовий аташе або спеціально присланий людина, - це вже питання деталей, але в тому, що спостерігачі будуть, я не сумніваюся.
На мій погляд, це хороший жест з боку Росії, що показує, що їй приховувати нічого.
Однак це стосується не тільки до Росії, так можна говорити про будь-якої армії. Адже у військових навчаннях мобілізуються війська, які проходять фазу бойового злагодження, плюс перевіряється логістика, забезпечення, зв'язок, ефективність штабів і багато інших важливих компоненти.
І коли генерали розуміють, що все працює добре, то є тільки два варіанти: або навчання закінчуються і все повертаються на місця постійної дислокації, або ж починаються бойові дії.
Але, беручи до уваги ситуацію тут, я вважаю, що ймовірність переходу цих навчань у щось більше мізерно мала, так як нове вогнище напруженості в Прибалтиці нікому не потрібен. Думаю, що і з тієї, і з іншого боку це прекрасно розуміють.
- Однак не так давно в Прибалтиці і Польщі були розміщені батальйони НАТО. Чи не провокує це новий виток напруженості в регіоні?
- Якщо дивитися об'єктивно, то всі ці чотири батальйону з чисто військової точки зору ніякої загрози Росії не уявляють. Це абсолютно невеликі по військових мірках підрозділи, у них немає ніякого важкого озброєння, і якщо дивитися на те, які сили розгорнуті в Росії, наприклад, у тій же Псковської або Калінінградській області, то ясно, що баланс сил в Прибалтійському регіоні знаходиться на російській стороні. Розміщення батальйонів НАТО було чисто політичним рішенням для заспокоєння керівництва Прибалтики і для дачі Росії сигналу, що НАТО буде стежити за розвитком ситуації в регіоні.
- Зараз все частіше лунають фрази про можливе створення єдиної європейської армії. Чи це можливо?
- Так, такі розмови є, але потрібно розуміти, що у кожної країни є тільки одна армія і при створенні загальної армії ЄС виникає питання, а хто буде їй командувати? В армії не може бути 28 командувачів, які б виробляли рішення, яке влаштовує всіх.
Армія - це не парламент, і там не можна шляхом голосування вирішувати, чи йдемо ми направо або наліво.
Зараз, при розвитку технологій, просто немає часу дискутувати - необхідно приймати рішення за секунди.
В армії присутній єдиноначальність, коли є один командир, який приймає рішення, і якщо цього немає, то країна буде приречена на поразку. Так, політично така ідея звучить добре, але з огляду на тих проблем, що я назвав, я скептично ставлюся до її реалізації. У нас є НАТО, а якщо буде створена якась нова структура, то вона лише внесе переполох в існуючий стан речей.
- А чи можливо сьогодні співпраця між Росією і НАТО?
- Природно, є дуже багато векторів, де співпраця між НАТО і Росією просто необхідно. Боротьба з тероризмом і організованою злочинністю, нерозповсюдження зброї масового знищення, неконтрольована міграція в Європу, розгром ІГІЛ на Близькому Сході, встановлення міцного миру і відновлення державності в Сирії і Іраку - всі ці проблеми можна вирішити тільки спільними зусиллями. Тому, я думаю, було б дуже логічно, якби з цих питань було б співпрацю. Також це б зняло ризики початку будь-якого конфлікту в Прибалтиці.
Я вважаю, що в майбутньому НАТО обов'язково має розширити свої функції і почати займатися не тільки військовими питаннями, але і питаннями безпеки. В іншому випадку цієї організації доведеться туго, і я не виключаю, що багато країн просто почнуть урізати свої військові витрати.
Візьмемо, наприклад, південь Європи. Актуальною проблемою цього регіону є охорона своїх середземноморських кордонів, перешкода нелегальної імміграції, а не міфічна російська загроза. І якщо думка цих держав не буде взято до уваги, то вони, перестануть інвестувати в танки, а почнуть вкладати в берегову охорону.
- Якою буде роль Прибалтики в цьому новому, більш функціональному НАТО? Адже ці держави, навпаки, постійно очікують якихось загроз саме від Росії?
- Будемо реалістами: країни Прибалтики цілком і повністю залежать від того, як буде розвиватися світова політика. Якщо відносини між Росією і США стануть поліпшуватися, то і місцевій еліті буде дана конкретна сигнал про необхідність зміни своєї риторики. Тому я б не став звертати велику увагу на висловлювання місцевих політиків, а більше б дивився на те, як поводяться глобальні гравці.