У Петербурзі майже вдвічі зросла кількість скарг в ФАС на конкурси і аукціони за держзамовленням.
Майже двократне зростання скарг ФАС і Смольний пов'язує не з кризою, а зі спробами нових учасників потрапити на ринок держзамовлення, можливим зростанням порушень з боку замовників і з так званим "професійним рейдерством".
Рейдерство на держзакупівлі
"Цей випадок є яскравим прикладом" професійного рейдерства "в держзакупівлях", - зазначив В.Владіміров. Втім, випадок ТОВ "Універсал СПб" дещо вибивається із загальної картини - частка необґрунтованих скарг (76%) тут помітно перевищує середній рівень, який за всіма скаргами за півроку склав 58%.
У 42% випадків порушення були УФАС підтверджені. Зауважимо, що за даними Контрольно-рахункової палати Петербурга (КСП), яка проводила аудит держзакупівель і планові перевірки торгів, частка порушень більше: "За підсумками наших перевірок можна говорити, що близько 60% від усіх перевірених контрактів містили ті чи інші порушення", - повідомив РБК Петербург голова КСП Вадим Лопатников.
Із серйозних порушень основних В.Владіміров назвав "заточку" умов торгів під певного виконавця. Як він пояснив РБК Петербург, найбільш часто це робиться шляхом встановлення необ'єктивних вимог до товарів або встановлення вимог, що суперечать ГОСТам. При цьому глава УФАС відзначає курйозні вимоги. Наприклад, десятки вимог до дрантя (ганчірка), наждачним папері. Іноді замовники, за його словами, виставляють незрозумілі вимоги. Наприклад, в одному випадку в якості вимоги до показника товару було зазначено: "від не більше 30". Бувають і свідомо нездійсненні: "вимога до кількості рукавичок:" кілька "; учасник вказує в заявці:" кілька ", його не допускають через надання не конкретного кількості".
Судячи з інформації, наданої КСП СПб, преференції "своїм" або рейдерам здійснюються також шляхом "укладення контрактів без своєчасного і достатнього забезпечення виконання контракту"; шляхом ігнорування рекомендацій Мінекономіки РФ за розрахунком і обгрунтуванні початкової максимальної ціни контракту, "в результаті чого отримані цінові пропозиції приймаються до розгляду за відсутності в них детальних розрахунків цін товарів, робіт, послуг".
Допомагають "своїм" і конкурсні (аукціонні, котирувальні) комісії. З одного боку, вони відсікають "чужинців", незаконно, за словами В.Владімірова, визнаючи їх заявки не відповідають вимогам документації та Закону про контрактну систему. З іншого боку, також з порушенням закону визнають заявки "своїх" компаній відповідають цим вимогам.
Як зазначає В.Лопатніков, "необ'єктивне опис об'єкта закупівлі і необгрунтоване відхилення заявок в ряді випадків призводило до того, що залишалася одна заявка і була відсутня економія бюджетних витрат".
Певну участь держзамовника ймовірно є і в третьому з головних порушень минулого півріччя - демпінгу, коли компанії в ході аукціону грають на пониження, а потім, що виграла організація заявляє, що не в змозі виконати роботи за отриману суму. Виникає дилема: або знайти спосіб доплатити виконавцю, або проводити торги заново, ризикуючи знову нарватися на демпінг. При цьому ризик зриву термінів виконання робіт зростає. Замовники нерідко доплачують різними способами. Фахівці впевнені, що в багатьох випадках все це заздалегідь прораховується і є одним із способів "заточки" торгів під потрібного виконавця. Втім, іноді це є одним із прийомів "професійного рейдерства".
КСП виявила способи такої доплати, зрозуміло, незаконні: "зміна істотних умов контрактів, коли змінювалися умови виплати і терміни погашення авансів за контрактами". Втім, маніпулювання авансами застосовується і для погіршення умов для небажаних виконавців держконтрактів, яких хочуть видавити з ринку.
Найбільше скарг надходить на регіональних замовників, на другому місці - федерали, на третьому - муніципали. По всій видимості, така ієрархія визначається не ступенем чесності чиновників різних рівнів, а просто частками відповідних замовлень в загальному їх обсязі. "На даний момент системною проблемою є недостатня кваліфікація замовників, а також відсутність належного контролю за їх роботою, - вважає В.Лопатніков. - Очевидно, що недолік відомчого контролю з боку окремих головних розпорядників бюджетних коштів за діями підвідомчих організацій створює ризики неефективного витрачання значних обсягів бюджетних коштів. У зв'язку з цим вимагає розвитку система профпідготовки фахівців, які здійснюють держзакупівлі ". Втім, він вказує також на дефекти законодавства - "неврегульованість окремих питань у сфері державних закупівель, наприклад, нормування закупівель".
Підпишіться на новини
і отримуйте найсвіжішу і актуальну інформацію