Я стежив за деякими суперечками з приводу використання лез і стандартних стоєчних серверів для віртуалізації, але не отримав чітких відповідей ні від одного з так званих експертів. Я бачу, що кожна сторона наводить свої аргументи, але той, хто працює з серверами обох типів, знає суттєві аргументи за і проти кожного з них. Думаю, слід неупереджено розглянути обидва варіанти. І поки ви не подумали, що я намагаюся вплинути на вашу думку, поспішаю попередити: я не вважаю, ніби один з них має явні переваги. Просто вони різні.
У кожного є свої переваги, коли справа стосується операційних систем, обладнання та програмного забезпечення. Але схоже, галузь стрімко рухається до створення Цодов з лез. Одні галузеві спостерігачі сумніваються в доцільності цього кроку, інші звеличують відмова від стандартних серверів на користь лез.
Леза дають помітну перевагу з точки зору щільності розміщення. Оскільки простір в стійках є дефіцитним, зрозуміло, що висока щільність - це добре. Багато експертів вказують на централізоване управління як гідності лез. Вірно, управління лезами здійснюється централізовано. Через єдиний інтерфейс ви можете працювати з усіма вашими лезами. Ви можете створювати профілі серверів, додавати мережі передачі даних, додавати мережі зберігання (SAN), налаштовувати віртуальні локальні мережі, управляти харчуванням і взагалі використовувати для роботи з вашими системами вельми потужні інструменти. Ви можете також підключитися до своєї системи управління лезами по протоколу SSH (Secure Shell) і вводити команди з клавіатури в інтерактивному режимі. Наприклад, окремим лезу можна видати команду на перезавантаження, що має практично той же ефект, що і його фізична перезавантаження.
Це деякі з дуже значних переваг серверів-лез.
Що стосується їх недоліків, то це дорожнеча. Леза дійсно дороги. Крім того, вони вимагають особливих силових роз'ємів. Крім того, ви опиняєтеся прив'язані до певного виробника, коли купуєте корпус або шасі. Ви не можете купити леза виробництва Sun, HP і IBM і змонтувати їх в одному корпусі. Будемо сподіватися, що якась стороння компанія помітить потреба в інтероперабельності такого роду і створить корпус, в який можна буде поміщати найрізноманітніші леза. До всього іншого у лез є одна цікава особливість: ви не можете додати або видалити мережу або SAN при працюючому лезі. Це великий недолік.
Всупереч поширеній думці (можливо, його дотримуються ті, хто пише на ці теми, але в дійсності ніколи не бачив лез і не працював в ЦОДі) леза не відповідають вимозі "підключи і працюй". Їх настройка здійснюється вручну. На практиці я можу налаштувати стандартний стієчний сервер набагато швидше, ніж лезо. Мало того, я можу настроїти стандартний сервер в якості виробничої системи швидше, ніж відповідне лезо. Чому? Налаштування леза складніше і вимагає відключення живлення при виконанні певних робіт, хоча після конфігурації і введення в експлуатацію це практично та ж звірюка, що і стандартна серверна система.
Хоча щільність розміщення лез вище, часто ви можете бачити в стійці максимум два корпуси через їх велику вагу. Два повністю заповнених корпусу можуть важити понад 400 кг. Це створює велике навантаження на незначну площу. Таким чином, висока щільність зводиться нанівець через неможливість розмістити в стійці чотири корпуси.
До того ж леза можуть трохи чудити. Я маю на увазі, що в порівнянні зі стандартними системами вони більш примхливі. Вам доведеться частіше замінювати вбудоване ПО, досить часто перевстановлювати окремі системи і вважатися з певними простоями, якщо вам буде потрібно внести зміни, які більшість з нас визнало б незначними.
стандартні системи
Під стандартними системами я маю на увазі монтовані в 19-дюймову стійку сервери висотою 1U, 2U, 4U і т. Д. Мають власні особливі роз'єми для підключення живлення і мережі, локальні диски і адаптери HBA / SAN, що приєднуються до KVM-перемикача або консольного сервера. Деякі гідності стандартної системи стосуються того, що відноситься до недоліків леза, і навпаки. Стандартні системи мають компоненти plug-and-play, такі як мережеві адаптери, диски і блоки живлення. Немає необхідності вимикати систему, щоб зробити відповідні зміни. Наявність локального DVD-дисковода також є великою перевагою. Мені подобається можливість вставити диск DVD, встановити ПО або ОС і повернутися до своїх справ. Звичайно, ви можете зробити це за допомогою механізму управління серверами при відсутності фізичного доступу до них (Integrated Lights-Out, iLO), але зіткнетеся при цьому з деякими проблемами з області надійності, що не виникнуть, якщо діяти, як вчить стара школа.
Стандартні сервери є незалежними. Це означає, що я можу де завгодно встановити їх в будь-яку 19-дюймову стійку. Мені не потрібні спеціальні кабелі, блоки живлення або корпусу. При необхідності я можуть встановити сервер в ЦОДі прямо на підлозі і запустити його, стійка не потрібно. Стандартні сервери дешевше або, я б сказав, доступніше, ніж леза.
Недолік стоєчних систем полягає в тому, що з ними незручно працювати. Якщо стійка заповнена повністю, то дуже важко маневрувати. Треба зняти верхню кришку, все відключити, витягти систему, зробити свою роботу, а потім повторити всі дії в зворотному порядку. Доводиться багато переміщатися від задньої стінки стійки до передньої. У великому ЦОДі такого тренування вашому серцю вистачить на тиждень.
Крім того, системи стандартної архітектури в порівнянні з лезами виділяють багато непотрібного тепла і споживають багато енергії. Хоча в стійку системи стають більш досконалими, вони потребують охолодження і потужних потоках повітря, щоб їх компоненти зберігали необхідну робочу температуру. Адже навіть без навантаження вони сильно нагріваються. Твердотільні диски і низьковольтні процесори допомагають вирішити деякі проблеми з виділенням тепла, але в області ефективного витрачання енергії належить виконати велику роботу.
Подібні аргументи: фізичні пристрої проти віртуальних
Досить смішно все ще вдаватися до такої аргументації, але я як і раніше чую, як деякі мої колеги протиставляють фізичні та віртуальні пристрої. З мого досвіду, якщо можете щось віртуалізувати, значить, треба віртуалізувати. Існує дуже мало завдань, які не можна віртуалізувати. Але це не знижує цінності віртуалізації як життєздатної технології.
Те ж саме можна сказати про протиставлення лез і стандартних систем. Вони виконують одні і ті ж функції. Підтримують одні і ті ж операційні системи. У кожної з них свої переваги. І недоліки. Не можна дати однозначну відповідь, вірний в будь-якій ситуації.
Але є кілька вірних відповідей.
Використовуйте леза, якщо:
- ви можете дозволити собі це і готові їх використовувати;
- вам необхідна більш висока щільність розміщення і ваші конструкції витримають відповідний вага;
- у вас є досвідчені, навчені адміністратори лез;
- ви готові миритися з їх дивацтвами;
- вас не бентежить прив'язка до певного виробника.
- Використовуйте системи стандартної архітектури, якщо:
- у вас обмежений бюджет;
- ви не бажаєте замикатися на конкретному виробнику;
- вам необхідно швидке розгортання;
- ви віддаєте перевагу стандартні процедури управління (стару школу);
- у вас досить потужні системи охолодження та електроживлення і хороший повітрообмін, що дозволяють розміщувати стандартні системи.
- у вас досить потужні системи охолодження та електроживлення і хороший повітрообмін, що дозволяють розміщувати стандартні системи.
І повірте мені, немає жодного Цода, де використовувалися б сервери тільки одного типу. У більшості великих центрів обробки даних присутні всі мислимі системи. Так що не бійтеся створювати власну суміш. Пам'ятайте, що свої переваги і недоліки є і у тих і у інших, точно так же, як у фізичних і віртуальних систем. Не вірте тому, хто скаже, ніби є єдиний правильний відповідь на всі випадки життя або єдина, остаточно сформована архітектура для ваших додатків, систем і Цодов.
Компанія КРОК пропонує використовувати ресурси Віртуального дата-центру - хмари власної розробки на базі ...
З огляду на складну економічну ситуацію, компанія КРОК пропонує кілька антикризових послуг. Вони дозволяють ...
Сервісні центри ГК «Паладин» здійснюють різні види обслуговування обчислювальної техніки Hewlett-Packard ...
Множинний досвід російських і зарубіжних компаній показали, що ПО для управління ІТ-послугами допомагає спростити ...
Віртуалізація десктопів (Virtual Desktop Infrastructure - VDI) - це створення робочих столів у віртуальному середовищі ...