Академік любив "чорне кави"
Російська газета: Ваша остання книжка називається "Русский зі словником". Справа так погано? Щоб зрозуміти один одного, нам потрібен словник або перекладач?
РГ: Словник може пояснити, в чому різниця між "реально" і "нереально"?
Левонтін: Слова ці в багатьох випадках означають майже одне і те ж. Але для оціночних слів такі метаморфози - нормальне явище. Скажімо, позитивно забарвлені слова можуть ставати негативними або навпаки. Приклад? "Чумової", "жахливий", "страшний". Нічого тут немає протиприродного. І не зараз такі явища в мові з'явилися. Скажімо, книжкові слова - "ревний" і "шалений" - мало відрізняються за змістом.
РГ: Тобто реальної (або нереальною) небезпеки для мови немає. Однак розмови про те, що російська мова зіпсований і з потоком жаргонізмів потрібно щось робити, не на порожньому ж місці виникли?
Левонтін: Мова треба не охороняти, а любити. Не думаю, що російська псується, він розвивається. Зараз, може бути, швидше, ніж в якісь інші періоди, але це тому, що життя змінилося дуже сильно. Не тільки речі, а й ідеї.
РГ: Але ж потік новизни здатний зруйнувати будь-яку систему. Є міра стихійності, яку здатний переварити мова?
Левонтін: Зламати систему мови дуже важко. У ній є внутрішня логіка саморозвитку. Звичайно, робота над мовою потрібна. Скажімо, Пушкін говорив, що в російській бракує слів для вираження "понять самих звичайних" - понять європейської культури, наприклад, пов'язаних з почуттями людини. Тоді не вистачало метафізичного мови. Потрібні слова придумували або запозичили, хоча і не всі прижилися.
А що стосується помилок, то адже все нове в мові спочатку виникає як помилка, відступ від норми. Наприклад, сучасні словники вже визнають дієслово "тяжіти" в значенні "придушувати", хоча він спочатку означав "бути достатнім". Практично протягом усього життя цього дієслова в російській мові люди погано їм володіли, і врешті-решт укладачі словників махнули рукою. Як казав Пушкін: "До чого безплідно сперечатися зі століттям". Нескінченно боротися з народним слововживання неможливо: у представників освічених верств немає монополії на мову. Це стосується і наголосів. Багато хто знає, що правильно "дзвонить", хоча дуже багато говорять "дзвонить". Але тут норма поки тримається.
РГ: "Кава" середнього роду - це теж система взбрикнула?
Левонтін: Вся торішня буря навколо декількох слів виникла через непорозуміння. "Кава" як іменник середнього роду визнавалося словниками варіантом норми вже з середини минулого століття. Хоча варіант чоловічого роду залишається кращим. Але називати його більш інтелігентним я б не наважилася: академік Топоров, один з найбільш інтелігентних людей нашого часу, визнавав тільки "чорне кави". Чоловік же рід тут суперечить системі. До слова, вона переборола його в слові "метро". Пам'ятайте, була пісенька: "Але метро блиснув перилами дубовими, відразу всіх він сідоків зачарував". Що стосується незвичайного наголоси в слові "йогУрт", то до недавнього часу словники дозволяли тільки такий варіант. І в класичному словнику під редакцією Аванесова 25-річної давності саме таке наголос. Нововведення як раз полягала в тому, що дозволено також наголос "йогурт", яке зараз тільки і існує. Словники адже завжди трохи консервативні, довго "думають". Відбулася смішна річ: коли словник зібрався дозволити новий наголос "йогурт", вже повмирали всі, хто пам'ятав, що правильно вважалося "йогУрт".
Шопінг не такий простий
РГ: Хто у нас головний постачальник нових слів?
Левонтін: Якщо бути точними, Гоголю першу фразу тільки приписують. Але цього ніде в його текстах немає. Так само приписують Достоєвському афоризм: "Всі ми вийшли з гоголівської шинелі".
Амбітно і з комфортом
РГ: А як ви оцінюєте мовні здібності сучасних політиків? Їх лінгвістична робота помітна або не дуже, вона псує або прикрашає "великий и могучий"?
Левонтін: Безумовно, політики задають тон. Якщо перші особи вживають жаргон або лексику на межі цензурних, то це знак політикам інших рівнів і суспільству в цілому. Але є інша річ, більш цікава і не настільки очевидна. У мові політиків з'являються ключові слова (не ті, що прокламируются, наприклад "інновації", "модернізація", "вставання з колін"), а інші, які спеціально не підкреслює, але через них до суспільства доносяться деякі дуже важливі орієнтири. Скажімо, Володимир Путін кілька разів підкреслював, що Росії потрібно ставити перед собою "амбітні цілі". Раніше нам весь час говорили про "великих цілях". Але "великі цілі" - туманні і недосяжні. І невідомо, чи потрібні. А ось "амбітні" - хоча і важкодосяжні, але абсолютно конкретні, які не захмарні.
Або ось в "тронної" промови Дмитра Медведєва прозвучала фраза про те, що Росія повинна стати "комфортної" країною. Це нове прикметник, яке принесло і нову для нашої ментальності ідею: добре, коли людина, живучи і працюючи, попутно отримує задоволення. Жити із задоволенням! Такий ідеї в російській культурі ще не було. Взагалі комфорт - це одна з тих нових цінностей, які утвердилися в сучасній російській мові.
РГ: Нещодавно читала роботу про роль паузи в промові Путіна. Дослідження особливостей мови перших осіб держави - це нове в лінгвістиці?
Левонтін: Завжди були вчені, яких цікавило, як каже окремий індивід. Але спробував би хто-небудь описати синтаксис Сталіна або фонетику Брежнєва, коли ці фігури були при владі! У сучасній лінгвістиці є роботи про мову Хрущова, інших політиків.
РГ: Вважається, що у президента Медведєва більш нейтральний академічний стиль мовлення, а у прем'єр-міністра Путіна - більш емоційний.
РГ: Мова, як одяг: використовував якийсь аксесуар неправильно, і ось ти вже старомодний. Як ви ставитеся до молодіжного сленгу в устах дорослих дядечок?
РГ: Ми нічого не сказали про "творчу безграмотність". Вона як і раніше в моді?
Левонтін: Ця проблема йде. Коли настала свобода, народ почав боротися з тоталітарними проявами у всіх сферах життя. Звідси виник культ антіграмотності. Але з часом стало зрозуміло, що культурі зручніше існувати, коли є орфографічні норми. Якщо написано абияк, то це заважає розумінню, ми повільніше читаємо. Хоча ігри з правописом, звичайно, залишилися в Інтернеті. Але взагалі-то на різних етапах культури - різне ставлення до єдиного зводу норм. Скажімо, в пушкінські часи було набагато вільніше.
РГ: Баратинський, наприклад, в кінці пропозицій ставив коми.
Левонтін: Одна журналістка якось написала: "Кривава неділя на Ходинському полі". Для неї дві події, що відбулися в різних містах і в різний час злилися в один збірний образ масової загибелі громадян через неорганізованість влади.