«Законопроект підготовлений на виконання переліку доручень Президента за підсумками засідання Державної ради, згідно з яким необхідно усунути протиріччя між відомостями, що містяться в державному лісовому реєстрі і Єдиному державному реєстрі нерухомості, звернувши особливу увагу на захист прав громадян і юридичних осіб, які є добросовісними набувачами об'єктів нерухомості» , - зазначила заступник Міністра економічного розвитку Російської Федерації - керівник Росреестра Вікторія Абрамч нко. представляючи проект закону про «лісовий амністії».
Заступник міністра підкреслила, що в документі запропонований принцип пріоритету Єдиного державного реєстру нерухомості, як єдиного визнаного державою джерела відомостей про нерухомість та зареєстровані права громадян і юридичних осіб.
«Це закон про відновлення довіри до гарантованої державою захисту права власності, до державних реєстрів», - сказала Вікторія Абрамченко ».
Якщо хтось думає, що «лісова амністія» організована з метою захисту прав і законних інтересів потерпілих громадян, то він глибоко помиляється. Держава змушена була вжити необхідних заходів в даній сфері правовідносин у зв'язку з тим, що державний кадастровий облік при його формуванні просто захлинувся в корупційному розкраданні російськими чиновниками державних земель. Важко уявити, але тільки площа земель лісового фонду, який підім'яли під себе чиновники від федерального агентства лісового господарства, по інформації, що просочилася інформації, згідно кадастровому обліку склало в 3 (!) Рази більше площі, ніж вся територія Росії.
Така ситуація призвела до багаторазового перевищення площі лісових земель над площею ряду суб'єктів Російської Федерації. Зокрема, в 12 суб'єктах Російської Федерації (наприклад, Іркутська область, Красноярський край, Магаданська область, Республіка Карелія, Приморський край) площа врахованого в кадастр лісу більше площі суб'єктів на 79 млнга. - з виступу Вікторії Абрамченко.
Ще одним фактором, який змусив державу прийняти закон про «лісовий амністії», є лобіювання інтересів керівників суб'єктів Російської Федерації і Забудовників, встигли «прирізати» до міст значні ділянки лісового фонду.
«Як зазначив керівник лісового відділу Грінпіс Олексій Ярошенко. «В одній тільки Московської області кількість спірних ділянок становить близько двохсот тисяч, загальною площею близько 184 тисяч га, а їх ринкову вартість, за оцінкою Грінпіс - не менше 2 трлн рублів!». За оцінками Грінпіс Росії, зробленим за даними Публічної кадастрової карти і карти лісового покриву Мерілендського університету, гарантовано потрапляють в зону знищення 25% лісів ближнього Підмосков'я без урахування Нової Москви. Ще 31% лісів взагалі не поставлені на кадастровий облік, але після прийняття «амністії лісової» їх буде легше віднести до земель, призначеним не для лісу, і забудувати. З урахуванням лісів Нової Москви ситуація між МКАД і Малим московським кільцем виглядає трохи інакше: 21% лісів знаходяться в зоні практично гарантованого знищення, 27% - в зоні ризику, пов'язаної з прийняттям закону про «лісовий амністії», і 11% лісів на території Москви теж в небезпеці, але з причин, не пов'язаних з законом про «лісовий амністії». Тобто в цілому можуть бути знищені 59% всіх лісів на даній території ».
Злочинні задуми лісової мафії, активно сприяли рідні донезмоги російські суди, точніше кажучи, російські судді, що набили собі до цього часу руку на прикладі суддів Краснодарського краю, про що поінформував суспільство суддя Дмитро Новіков. Як працювала злочинна ланцюжок в лісовій мафії, я розповім на узагальненому прикладі.
Наприклад. Отримав громадянин А. земельну ділянку в межах населеного пункту. Оформив земельну ділянку у власність або на праві оренди. Отримав необхідні дозволи на будівництво житлового будинку та інших будівель. Відбудувалося, ввів об'єкти будівництва в експлуатацію, поставив їх на кадастровий облік і зареєстрував свої права на зазначені об'єкти в Росреестра в установленому законом порядку. І ... став поживати ... Та недовго ... Поки не отримав позов від Комітету лісового господарства суб'єкта РФ про те, що земельна ділянка, згідно з даними Державного лісового реєстру, належить Російській Федерації, в інтересах якої і діють «лісові брати».
Не можу не відзначити відверте шахрайство з боку держави в частині ведення двох Реєстрів щодо земельних ділянок. Це типу, одна орлина голова не відає, що в цей час витворяє друга. Ну а де в цей час знаходиться третя голова, одному Богу відомо.
Суди РФ, точніше судді, виносили судові рішення за такими позовами як під копірку ... на користь ... правильно - органу державної влади, за рідкісним винятком, яке, як правило, правилося суддями суб'єктів РФ в «потрібне русло» за допомогою «дишла». Позивачу навіть обтяжувати себе не доводилося - досить було на клаптику паперу написати все, що спаде на думку і ... опа-на, суд приймає доказ. Московський обласний суд, наприклад, в суперечці з громадянином, прийняв від позивача як доказ ... Планшет лісовпорядкування не підписав посадовою особою і без печатки.
Таким чином, спочатку громадянин А. позбавлявся прав на земельну ділянку, який вилучався з чужого незаконного володіння. А потім громадянин позбавлявся за помахом суддівського розсуду всієї нерухомості, яка була зведена їм на зазначеній земельній ділянці, яка виявлялася ... правильно, самовільно побудовою. Причому позбавлявся громадянин своєї ж законної нерухомості за свій рахунок (!).
Не варто згадувати про статтю 35 Конституції Російської Федерації, яка гарантує кожному право на приватну власність. Не варто згадувати і про частину 1 статті 46 Конституції Російської Федерації, яка гарантує кожному судовий захист. Якщо в країні немає права, немає правосуддя, то і не буде гарантії на приватну власність.
Не варто намагатися в законі про «лісовий амністії» знайти хоча б натяк на відшкодування державою шкоди від злочину, вчиненого державою, тим більше в особі «Небожителів» від Російської Феміди. Ви його там не знайдете. Ось і весь Вам «закон про відновлення довіри до гарантованої державою захисту права власності».
Держава вирішилося виправити ситуацію по безболісного для себе варіанту. Я не буду зупинятися на ситуаціях для тих, кому тільки треба вирішувати спір з Комітетами лісового господарства, я зупинюся на ситуаціях для тих, хто постраждав від таких судових актів.
Причому, незалежно від того, встановлені на таких земельних ділянках кордону чи ні. Але і тут є виключення. Положення частини 3 цієї статті застосовуються щодо земельних ділянок, зазначених у частинах 6 і 7 цієї статті, у разі, якщо протягом трьох місяців з дня виявлення відомостей, зазначених у частині 3 цієї статті, в орган реєстрації прав не надійшло повідомлення федерального органу виконавчої влади, уповноваженого на здійснення захисту, в тому числі в судовому порядку, майнових прав та законних інтересів Російської Федерації в області лісових відносин, про звернення до суду з позовом про оскарження зареєстрованого ін ва на таку земельну ділянку (частина 8 Закону).
Зазначеним законом надано зворотну силу. Відповідно до частини першої та другої статті 54 Конституції Російської Федерації «Закон, що встановлює або обтяжуючий відповідальність, зворотної сили не має. Ніхто не може нести відповідальність за діяння, які на час їх вчинення не визнавалося правопорушенням. Якщо після вчинення правопорушення відповідальність за нього усунена або пом'якшена, застосовується новий закон ».
Так, так, так, саме так і ніяк інакше, незважаючи на законодавчу заборону.
Так згідно з пунктом 2 частини 1 статті 134 Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації: «Суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви в разі, якщо: є що вступило в законну силу рішення суду по спору між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав або ухвала суду про припинення провадження у справі у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову або затвердженням мирової угоди сторін ». Але коли і що зупиняло наших вільнодумців-законотворців? Однак, як то кажуть, маємо те, що маємо, і нам з цим, на жаль, працювати. Адже перегляд судового акта апріорі означає незаконність попередніх судових актів і повну вину держави. А новий позов - спробуй доведи, а якщо доведеш, то як мінімум помилку держави. Наче й не було, ні лісової мафії, ні її злочинів.
При подачі позову необхідно пам'ятати про його доповнення вимог до Управлінням Федеральної служби державної реєстрації, кадастру і картографії Російської Федерації по суб'єктах Російської Федерації провести реєстраційні дії по припиненню і внесення відповідних відомостей щодо земельних ділянок.
Такі позови необхідно подавати і тим потерпілим, у кого за рішенням судів були знесені об'єкти нерухомості як самовільні споруди. Після чого слід пред'являти позови про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів державної влади та їх посадових осіб, з обов'язковим відшкодуванням моральної шкоди.
Що стосується розслідування справ «лісової мафії», то я більше ніж упевнений, що жоден чиновник, жоден суддя при цьому не постраждає. Та й навряд чи буде якесь розслідування. Нам всім набагато важливіше стежити за тим, як президент великої держави аж дві години ганяється за щукою, як ніби в Росії зовсім немає нагальних проблем.
Як визначено в ст.5 Лісового кодексу РФ використання, охорона, захист, відтворення лісів здійснюються виходячи з поняття про ліс як про екологічну системі або як про природний ресурсі.
Відповідно, при регулюванні відносин з відшкодування шкоди, заподіяної лісам, в тому числі при визначенні його обсягів (структури), необхідний облік властивостей лісу та як природного ресурсу, і як екологічної системи, а при оцінці заподіяної шкоди - облік всіх негативних наслідків, що виникли в внаслідок правопорушення. Тому для обчислення розміру відшкодування заподіяної лісам шкоди повинні прийматися до уваги майнова цінність лісу, яка встановлюється на основі таких показників, як ринкова або кадастрова вартість, і його екологічна цінність, яка визначається виходячи з властивих лісам властивостей - унікальності, здатності до відновлення, замінності, розташування та ін.
Крім того, ліс як природний ресурс є комплексною екологічною системою, що складається з грунтів, підземних і наземних джерел, об'єктів рослинного і тваринного світу, що знаходяться в тісному взаємозв'язку, а тому негативний вплив на окремі компоненти екологічної системи лісів тягне порушення внутрішньосистемних зв'язків, завдаючи тим самим шкоди екосистемі в цілому. Відповідно, обчислення розміру шкоди, заподіяної лісам, повинно проводитися з урахуванням характеру дій (бездіяльності) правопорушника, їх найближчих та віддалених наслідків, збитків, завданих як екосистемі в цілому, так і окремих її компонентів (елементів природного середовища), наприклад лісової рослинності, тваринного світу, підземним водам.
Найчастіше шкоду, заподіяну довкіллю, трудновосполнім або непоправний зовсім, а колишнє її стан, що існував до правопорушення, невідновні. Тому грошові кошти на відшкодування шкоди, заподіяної лісам, держава як публічний власник, на якому лежить обов'язок по збереженню, захисту і відтворення лісів, має право спрямовувати не на відновлення конкретної ділянки лісу, а в бюджет в якості компенсації за заподіяння шкоди його майну.
Оскільки ліс, що росте на території поселення не відноситься в до земель лісового фонду, в силу ч.1 ст.6 та пп. «Г» п.3 ч.2 ст.102 Лісового кодексу РФ даний ліс відноситься до так званих «міським лісах», а міські ліси є підвидом так званих «захисних лісів».
Однак, режим охорони лісу, вимога відновити екосистему лісу, облік порубки деревини, правила видачі лісорубних квитків та інші правила використання лісів при цьому застосовуються в повній мірі. В силу цього факт знаходження лісу на території муніципального освіти повинен бути в обов'язковому порядку врахований в містобудівних регламентах - правила землекористування і забудови (ч.9 ст.85 Земельного кодексу РФ, ч.2 і ч.6 ст.30 Містобудівного кодексу РФ).
В силу п.1.1. ст.84 Лісового кодексу РФ для міських лісів орган місцевого самоврядування зобов'язаний розробити і затвердити лісогосподарський регламент.
В силу п.5.1. ст.105 Лісового кодексу РФ в міських лісах заборонено ведення сільського господарства, так само заборонено капітальне будівництво.
Шановний Євгене Олексійовичу, спасибі за актуальний матеріал.
Колеги як Ви вважаєте в разі якщо власник -гражданін позбувся права власності на з / у через накладення на гос. ліс. фонд. які будуть його вимоги в суді про визнання права РФ відсутнім і визнання його права соб-ти, або про витребування з / у з чужого незаконного володіння? Дякуємо.
Шановний Вікторе Сергійовичу, в законі мова йде про визнання права. Другий варіант у Вас точно немає. Тому можливо і просто визнання права, а можливо і Ваш перший варіант.
Шановний Євгене Олексійовичу, Дякую за відповідь. Теж схиляюся до першого: Про визнання права РФ на з / у відсутнім і визнання права соб-ти фіз. особи на з / у.