Любовна колізія як прийом створення історичних образів в російській романтичній літературі
доктор філологічних наук,
Донбаський державний педагогічний університет
Горлівка
ЛЮБОВНАЯ КОЛІЗІЯ ЯК ПРИЙОМ СТВОРЕННЯ ІСТОРИЧНИХ ОБРАЗІВ У РОСІЙСЬКОЇ романтичної літератури
Епоха романтизму внесла величезний внесок у мистецтво створення художніх образів. Програмно культивований інтерес до минулого сприяв збагаченню ейдологіческой системи яскравою галереєю персонажів, що належать національній і світовій історії. Володіючи стандартним для будь-якого романтичного героя набором рис, конкретно-історичні персонажі, як правило, наділяються особливим міфологічним значенням, універсальними смислами. Вони сприймаються романтичним мисленням з точки зору логіки бінарних опозицій - як застережливі приклади або як зразки для наслідування. У сучасних дослідженнях В. Д. Денисов [3], С. А. Кибальник [4], В. І. Мацапура [6] та ін. Відзначений стійкий інтерес російських літераторів-романтиків до української історії, в руслі якого були актуальні образи двох українських гетьманів, що протиставляються офіційною історією. Це рятівник вітчизни Богдан Хмельницький і демонічний зрадник Мазепа, відчужений від Бога, народу і влади своїм клятвопорушенням.
«Він, повинний бути батьком і другом
Невинної хрещениці своєї ....
Божевільний! На схилі віку
Він надумав бути її чоловіком »[8, т. 2, с. 167].
Пушкін розмірковує про складну природу любовного почуття, намагаючись розкрити таємницю фатальне кохання юної Марії до сивого старця.
«Миттєво серце молоде
Горить і гасне. У ньому любов
Проходить і приходить знову,
У ньому почуття кожен день інше:
Не настільки слухняно, що не злегка,
Не настільки миттєвими пристрастями
Палає серце старого,
Завзято, повільно воно
У вогні пристрастей розпечене;
Але пізній жар вже не охолоне
І з життям лише його покине »[8, т. 2, с. 167].
Потайки викравши з рідної домівки юну Марію, гетьман накликає ганьбу на сім'ю свого друга, з яким «у они дні, як сіллю, хлібом і єлеєм, ділилися почуттями вони. Їх коні по полях перемоги скакали поруч крізь вогні ... »[8, т. 2, с. 172]. Він покриває і себе ганьбою сластолюбца, спокусника і зрадника. Саме в такій послідовності А. С. Пушкін вибудував ієрархію моральних злочинів Мазепи. Лише описавши викрадення Марії і горе її батька, який зважився мстити, він констатує:
«Грози не чуючи між тим,
Не лякайся нічим,
Мазепа підступи продовжує »[8, т. 2, с. 175].
Тепер це «підступи» державної зради:
«Там на Дону козацькі кола
Вони з Булавіним каламутять;
Там будять диких орд відвагу;
Там за порогами Дніпра
Лякають буйну ватагу
Мазепа всюди погляд кидає
І листи шле з краю в край:
Загрозою хитрою підіймає
Він на Москву Бахчисарай.
Король йому в Варшаві дослухається,
У стінах Очакова паша,
У стані Карл і цар. Чи не дрімає
Його кривава душа ... »[8, т. 2, с. 175-176].
Любовна колізія в поемі завершується відповідно до законів композиційної симетрії - після страти Кочубея та іскри Марія зникає також тихо і непомітно, на цей раз з дому гетьмана, залишивши його нудитися «борошном неземної», «докорами зміїної сумління своє» ... За особистим крахом вже гряде крах політичне, поразки під Полтавою, церковна анафема, вигнання.
«Сарматські ратників натовпу
В Украйні звичаї розбещують,
І уніатські попи
І лях впрягає козаків,
Возить по селах цих попів.
Скрізь горять козачі хати
Святий наш величної храм,
Поля і річки - все жидам
На відкуп віддають сармати [1, с. 13] ».
Цей же розмова позначає початок авантюрної інтриги - повідомлення про смерть Марії, дочки чигиринського підстарости Чаплицького, виробляє страшне враження на героя-«незнайомця». Известия, отримані від випадково зустрінутого земляка, визначають весь подальший хід подій, всю діяльність героя на терені цивільному і любовному. Саме в двох іпостасях - «коханця» і «козацького вождя» постає Хмельницький в цій ліро-епічною поемою.
Дві сторони життя і діяльності героя нерозривно пов'язані в сюжеті твору. Захоплено зустрінутий народом, як людина, з яким пов'язані надії на звільнення, Хмельницький відправляється в замок Чапліцкого- «вбивці» мстити за смерть батька, але змушений опустити вже занесений над головою тирана меч на прохання Марії, чудесним чином «воскреслого». Тут же його хапають і кидають до в'язниці. Герой виявляється в ситуації традиційно-класичного конфлікту між боргом і почуттям, висновок же в тюрму стає наслідком переваги особистих почуттів боргу. Такий же вибір робить і Марія, звільняючи коханого з в'язниці і тікаючи з ним з батьківського дому. Подальші події «розкручуються» як стиснута пружина - стрімко, динамічно. Погоня Чаплицького наздоганяє втікачів, пораненого Хмельницького кидають, визнавши мертвим, Марію повертають батькові, уболіваючи за нібито загиблому коханому, вона знову біжить, на цей раз в монастир. Хмельницький же, врятований і вилікуваний якимось лісорубом, дізнавшись про безповоротної втрати нареченої, поховала себе для світу, спрямовується на Запоріжжі, там його обирають гетьманом, і він цілком присвячує себе боротьбі з поляками:
«О, Батьківщино! тепер Зіновій
Тобі одній належить;
Своєю останньої краплі крові
Він для тебе не пощадить!
Забуду все! З цієї хвилини
Душа для ніжності замре,
Доки Батьківщина від смути
Від тяжких бід не відпочине! [1, с. 67] ».
«Чутливий! докінчити сам,
Небесну картину щастя! [1, с. 120] »-
І разом мужність твоє
Вдихнули в душу мені пошану
І серце чіпали моє:
Я полюбила - і палала
З цих кайданів тебе витягти;
Я зв'язок з тираном розірвала;
Будь мій! [9, с. 135] ».
Палка любов, що спалахнула в душі жінки, значно підсилює привабливість образу в очах читача, яскраво підкреслює привабливість його ідеалів загальнонародного блага. «По романтичному стереотипу, - пише В. Д. Денисов, - звільнений полонений повинен без зволікання (в ідеалі - відразу!) Відповісти своєму рятівникові таким же полум'яним почуттям. У думі Рилєєва герой, не замислюючись, обмінював справжні кайдани на узи шлюбу зі своєю вперше побаченої рятівницею - і отримував «зовнішню» свободу і можливість діяти: «Якби мій!» - «Я твій!» - «Прийми свій меч!» Любовна колізія обґрунтовувала перехід героя від особистої помсти тирану до громадянської позиції [3, с. 53-54] ». Ця думка, на наш погляд, потребує деякого уточнення - варто говорити не про перехід від особистої помсти до громадянської позиції, як вважає В. Д. Денисов, а про органічному поєднанні, співіснування в художньому поведінці героя мотиву особистої помсти тирану і мотиву громадянського служіння свого народу і батьківщини. Чаплицький сприймається зі слів самого Хмельницького одночасно і як тиран всієї країни і як його особистий мучитель:
«А ти, і серед приходька чужинцям,
Тиран рідної країни моєї,
Мучитель мій запеклий,
Чаплицький! трепещи, лиходій!
За кров пролиту, за сльози
І дружин, і старців, і сиріт,
За весь - і за ці залози
Тебе моє помста чекає »[9, с. 134].
Наведені нами приклади використання любовної колізії в процесі художнього образотворення далеко не вичерпують закладену в російській романтизмі традицію. У переважній більшості творів на історичну тему, до якого б жанру вони не належали (ліро-епічна поема, віршована новела, повість, роман, історична драма), любовна лінія служить неодмінною складовою, яка розширює можливість читацьких уявлень і суджень про історичного персонажа.
Ключові слова: романтизм, любовна колізія, історичний герой, ліро-епічна поема, сюжет, художній образ.
Summary
Keywords: romanticism, love plot, historical hero, liro-epic poem, subject, artistic image.