Більше половини шляху останньої битви «Люди проти покерного бота» вже пройдено, і результати найсильніших професійних гравців в покер залишають бажати кращого. Єдиним з чотирьох гравців, які ведуть на даний момент в сутичці проти покерного бота Libratus, залишається Донг Кім. Його ж товариші по команді Джиммі Чоу, Джейсон Ліс і Даніел Мак'Олей вже в глибокому мінусі.
Існує ще один покерний бот Slumbot, значно поступається Libratus. Ви можете випробувати його за цим посиланням. Проте, обидва бота використовують загальний алгоритм, званий контрфактуальной мінімізацією жалю, і той же Slumbot набагато сильніше більшості сучасних покерних ботів. Але в даній статті ми поговоримо про конкретні ботах, а про відмінності в грі проти бота і проти людини.
Легко вийти вперед, важко залишитися попереду
Іншими словами, якщо ви не тру-гриндер, вам знадобиться набагато більший семпл рук, ніж можна подумати, щоб з точністю сказати, хто з двох гравців - кращий, і бот, враховуючи, що він одночасно послідовний у своїй грі і завжди готовий до ре -матчу - ідеальний приклад, щоб переконатися в цьому.
експлуатація неексплуатованої
Slumbot і її конкуренти не намагаються коригувати свою гру в режимі реального часу. У них закладена найменш експлуатована змішана стратегія, і вони просто користуються нею, не приділяючи уваги тому, як грав опонент в попередніх роздачах. Звичайно, вони не завжди розігрують руку однаково в однакових ситуаціях, а вибирають з наявних у них варіантів із закладеними можливостями.
Як не дивно, той факт, що людина знає, що бот НЕ пристосовується, означає, що йому самому немає сенсу грати за змішаною стратегії. Якщо ви думаєте, що знайшли ситуацію, в якій ваші блеф будуть дуже вигідними, ви можете блефувати в 100% випадків, не турбуючись про те, що бот підлаштується і стане частіше колліровать.
Іншими словами, знайти способи побити бота може бути дуже важко, але якщо або коли ви їх знайдете, вам можна не турбуватися про те, що бот може заманити вас в пастку.
Один великий лик
Я випробував щось подібне на початку гри проти Slumbot з A-хай в ситуації, коли я чекав, що у нього буде багато тузів гірше або королів. Я поставив дуже тонкий вельюбет і був здивований, отримавши колл від 8-хай. Суть в тому, що моя ставка була настільки мала, що бот округлив її до 0%, вважаючи еквівалентом чека.
Slumbot в першу чергу призначений для того, щоб змагатися з іншими покерними ботами, тому, можливо, розробники закрили очі на цей лик. У той же час, можна з упевненістю сказати, що Libratus НЕ буде колліровать мінбети на рівері з усім аж до сильних рук. Але цілком ймовірно, що навіть у самого сильного бота може наступити розрив шаблону, якщо йому доведеться реагувати на нестандартні розміри ставок, які може легко зрозуміти і почати експлуатувати не особливо кмітливий чоловік.
Може бути, насправді ви просто везуча риба
У покері є одна поширена думка. Чим сильніше ви домініруете над опонентом, тим більше він виправдовує ваші виграші удачею. У всіх нас були випадки, коли гравець, який знає, чому ми розіграли руку певним чином, називав нас рибою.
Особливістю Slumbot є те, що крім профіту він показує і «Baseline Earnings». Цей стат визначається як різниця між вашим справжнім прибутком і тим, скільки б міг виграти бот, якби він грав з вашими картами на тих же самих бордах і ранаутах.
Можливо, ви б'єте Slumbot 30бб / 100 на певному відрізку. Але ваші ілюзії про те, що ви грали добре, можуть розвіятися, якщо ви поглянете на Baseline Earnings і виявите там -40бб / 100. Таким чином, якби ви дійсно грали добре, ваш профіт, помножений на удачу, склав би 70бб / 100, але коли дистанція згладить викиди дисперсії, виявиться, що бот виграє зі значним відривом.
Це змушує замислитися, наскільки ваші опоненти були близькі до реальності, називаючи вас тупим Перт фішом, якому просто пощастило, що прийшов такий рівер.
Коли ваш кращий учитель - ваш опонент
Гра проти людей - вже зовсім інша справа. Людські стратегії, як правило, не збалансовані проти них самих. Для людини в порядку речей переблефовивать певну руку на рівері або мало часто колліровать. Таким чином, намагаючись зіграти так, як зіграв би ваш опонент, ви або виконуєте геніальний мув, або робите собі ведмежу послугу.
Его сильно впливає на людську гру
Перше, що можна помітити, граючи з ботом, це те, що він блефує рідше, ніж ви могли очікувати. Погравши проти нього трохи більше, ви зрозумієте, що це не зовсім вірно. Він блефує досить часто. Найчастіше більшості людей на ранніх вулицях і значно менше на пізніх вулицях, а іноді ставить тільки один барель.
Іноді у бота можна помітити класичну людську гру, наприклад, блеф 4-бет на префлопе. І якщо слід колл, на більшості текстур він буде здаватися без спроби забрати банк. Цілком імовірні ситуації, коли ви прочекали до рівера в 3 або 4-бет поті і заберете банк по А-хай або невеликий карманка, а ще частіше - коли ви поставите скромну ставку на терні після чека на флопі і заберете банк без опору.
Це має сенс, якщо стратегія є ідеальною (або близькою до ідеальної), так як для людей властиво йти до кінця. Коли ви отримуєте колл на ваш блеф, зазвичай стає якось не по собі і навіть соромно, якщо ви, врешті-решт, доходите з блефом до шоудауна. Тому, отримавши колл на ранній вулиці, таким природним стає бажання продовжувати барель, щоб або видавити опонента з банку, або отримати руку, яку не буде соромно показати на шоудауні.
Анaлoгічно ми відчуваємо себе слабаками, коли у нас немає шоудауна Еквіті, хоча, ми, цілком ймовірно, економимо купу фішок, коли граємо чеком навздогін 8-хай проти опонента, чий діапазон зважений в сторону блеф Кетчеру, що не властиво боту. В цілому, що стосується Slumbot, складається відчуття, що він може відмовлятися від маленьких банків, але часто грає великі і вміє правильно вибирати, коли їх слід грати. Очевидно, що це той аспект гри, в якому всі ми відчуваємо великі труднощі.
Тільт ще менш раціональний, ніж ви думаєте
Можна подумати, що гра проти безмовного та байдужого супротивника не на реальні дeньгі НЕ буде змушувати вас тільтовать так, як звичайний покер. Можливо, у деяких і в думках не буде почати тільтовать, але не у всіх. Розчарування спіткало мене при грі проти Slumbot, коли я почав колліровать його в ситуаціях, в яких, як мені здавалося, у нього не могло бути сильної руки так часто. Це жахлива логіка проти людини і ще більш жахлива проти комп'ютера.
Емоційний стан вашого опонента може бути ілюзією
Звичайно, це неможливо, але іноді здавалося, що бот тільта. Наприклад, були випадки, коли я тягнув слабке дро, доїжджав, вигравав великий банк, а в наступній роздачі Slumbot відкривався до 5х. Граючи проти людини, природно подумати, що такий великий оупен-рейз сигналізує про те, що він засмучений, що тільки що втратив великий банк, і хоче або швидко повернути дeньгі назад, або «не дати вам знову себе переїхати».
Звичайно, Slumbot відкривався до 5х тому, що його стратегія говорила йому, що він повинен рейзити так з певною Вказати якийсь відсоток випадків, і його генератор випадкових чисел вирішив, що це саме той випадок. Висновок про те, що це була його реакція на те, що сталося в попередній роздачі - ілюзія. Це змушує замислитися над тим, як часто ми робимо правильні висновки про емоційний стан наших опонентів, і як часто ми допускаємо помилки, пов'язуючи їх гру з попередньою роздачею, а не з тим, що їм тупо зайшли тузи.
Люди занадто консервативні у виборі розмірів ставок
Новачкам часто рекомендують використовувати однаковий бет-сайзінг, щоб не роздавати занадто багато інформації про своїх руках. Більш просунуті гравці починають регулювати сайзінгі по ситуації незалежно від сили руки, наприклад, за текстурою борда або щоб на рівері був відповідний банк для олл-ін.
Насправді у вас може бути безліч сайзінгов для тієї чи іншої ситуації незалежно від сили руки, до тих пір, поки всі ваші діапазони збалансовані незалежно один від одного. Тобто, ви можете ставити багато з НАТС і мало з маргінальними руками, до тих пір, поки ви балансіруете НАТС блеф і маргінальні руки НАТС, щоб вашим опонентам завжди доводилося гадати між кол і фолд, і щоб ви не дуже часто фолд на рейзи в обох випадках.
Це не так просто для людей, так як ми ставимо багато, щоб згенерувати побільше фолд Еквіті або через жадібність, а мало, щоб отримати колл від поганих рук або тому що ми не хочемо занадто багато ризикувати з блефом. Якщо розбити наш діапазон на кілька сайзінгов, ми хочемо, щоб опоненти Лузовий (не плутати з частіше) колліровать наші маленькі ставки і частіше фолд або блеф-Кетча проти великих.
Все це важко дається людині, так як вимагає розуміння того, як різні частки наших діапазонів протиставляються різним частками діапазонів опонентів, з чим легко справляється штучний інтелект. Бот може і не думати про діапазонах, як це робимо ми, а використовувати лінії, які довели свою прибутковість на основі власного досвіду. Але крім всього цього, намагатися зрозуміти логіку бота і то, чому різний сайзінг може бути гарною ідеєю в певних ситуаціях - прекрасна можливість зробити свою гру більш витонченої.
бонуси Pokeroff
