Скасувати закон про обов'язкову освіту
Рейтинг: 4/5
Колись, коли я був молодим учителем в місті розвитку на півночі, я запросив на бесіду батьків одного учня, який постійно запізнювався в школу. Батько, вантажник за професією, прийшов, вислухав мене і поспішив на роботу. Через кілька днів, які не внесли ніяких змін в поведінку школяра, я знову запросив батька цього учня до школи. Бесіда відбувалася біля входу в школу і глибоко врізалася мені в пам'ять:- Ваш син продовжує спізнюватися!
- Що ви від мене хочете? Ви вчитель! Ви - міністерство освіти! Я всього лише вантажник, я працюю. Ви несете відповідальність за цю дитину. Робіть свою роботу і перестаньте мене смикати.
Батько розвернувся і поспішив на роботу.
Спочатку я здивувався тому, що батько знімає з себе будь-яку відповідальність за свого сина. Але після того, як я гарненько обдумав все причини, що призвели його до цього, я зрозумів! Цей батько в точності сприйняв дух закону про обов'язкову освіту.
Відповідно до цього закону, в державі Ізраїль є тільки одна людина, яка фактично визначає, що буде вчити кожна дитина і хто буде його вчити. Цей «старший брат» - міністр освіти. Міністр і його міністерство визначають програми навчання в школах і підручники, вони наймають на роботу вчителів та директорів шкіл, і вони ж контролюють результати цього навчання за допомогою іспитів на атестат зрілості. Міністр відповідає також за встановлення "езорей рішум" (які вулиці відносяться до якої школи) і, таким чином, фактично розподіляє учнів по школах відповідно до інтересів міністерства освіти, а не за вибором їх батьків.
Прав був нещасний батько! Він не вибирає нічого, що впливає на освіту його сина, а значить не відчуває ніякої відповідальності за його виховання.
Закон про обов'язкову освіту знімає відповідальність з батьків, знищує вільну конкуренцію, яка є найбільш важливою складовою ефективності і успіху, і перешкоджає вільному вибору батьками і дітьми програми навчання і системи освіти.
Відповідальність батьків, конкуренція, вільний вибір
Чи узгоджується цей закон (Закон про обов'язкову освіту) з єврейським поглядом на життя? Відповідь говорить: «немає».
Ось основні єврейські принципи, які стосуються утворення:
Обов'язок вчитися існує в єврейській традиції вже тисячі років і ніяк не пов'язана ні з віком людини, ні з будь-яким законом держави, в якому він проживає.
«Кожна людина з роду Ізраїля повинен вивчати Тору», - пише Рамбам в своїй книзі і додає: «До якого моменту він повинен вивчати Тору? До дня своєї смерті ». Цей обов'язок починається в родині: «Коли людина ще маленький, його батько зобов'язаний навчати його Торі». І тільки після цього навчання триває на рівні громади, місцевого самоврядування: «забезпечити створення місць навчання дітей в кожному місті ...». Відповідальність за навчання і виховання, укорінення моральних принципів і культури поведінки покладено насамперед на батьків дітей. А коли діти підростають, на них самих - вони самі повинні вивчати Тору. Обов'язок навчання подібна обов'язку утримувати дітей, вона є обов'язком батьків, а не держави. Учитель повинен бути уповноважений батьками і учнем, а не міністром освіти.
У суспільства (громади, держави) безумовно існує обов'язок забезпечити утворення, і ми далі поговоримо про це. Але обов'язок суспільства не може підмінити собою особисту відповідальність кожного. Сьогодні держава пригнічує особисту відповідальність замість того, щоб використовувати її як важіль для розвитку і творчості.
Вільна конкуренція - ці слова майже святі для ізраїльтян, але в галузі освіти принцип свободи практично відсутня.
З точки ж зору єврейської Галахи ситуація абсолютно протилежна. В області комерції існують суворі обмеження, що стосуються відкриття конкуруючого бізнесу, який може завдати шкоди вже існуючого бізнесу: «заборонено заважати інтересам ближнього», якщо тільки це не продиктовано надзвичайними обставинами. У порівнянні з цим, в освіті та вихованні Галаха дозволяє і навіть заохочує вільну конкуренцію: «І тому вчитель дітей, поруч зі школою якого іншого учитель відкрив свою школу для інших дітей або навіть для того, щоб до нього перейшли його учні, не може протестувати проти цього », - п о с Рамбам. А «Шульхан арух» додає: «і вчитель дітей, який не дбає і не вчить їх (хай навіть всього один день або два) або вчить неправильно тощо. такого слід звільнити без попередження ». І далі «Якщо є вчитель, який вчить дітей, і з'являється інший, краще за нього, слід звільнити першого і взяти замість нього другого». З цих постанов слід, що дозволено відкривати нову школу навіть не дивлячись на те, що це може привести до краху вже існуючу школу. І, безумовно, дозволено звільнити недостойного вчителя. Тобто мова йде про абсолютно вільної конкуренції.
Вільна конкуренція, про яку ми говорили вище, безумовно вимагає наявності вільного вибору у батьків, і, зрозуміло, що він теж майже відсутня в системі освіти Ізраїлю наших днів. Батьки ніяк не можуть впливати на програми навчання (зрозуміло, ми постараємося провести в даному законі деякі зміни, що стосуються цього питання, але це будуть тільки заплатки, що прикривають реальні проблеми, які ці зміни як би покликані вирішити); батьки не можуть вибрати той навчальний заклад, в якому вони хотіли б, щоб вчився їх дитина, і у них немає ніякого впливу на вибір вчителя для своєї дитини і його прийом на роботу. Єдиний вибір, який знаходиться в руках батьків - це вибір для своїх дітей освіти в рамках однієї з трьох існуючих в Ізраїлі систем: державної, релігійної або ж самостійного навчання.
Але хіба вибір полягає тільки в тому, щоб вибрати вчителя? Хіба не важливі програми навчання? А як бути з тим, що система освіти закладає в учня ті базові цінності, в які він потім беззастережно вірить?
Таким чином, позбавлення батьків, за допомогою закону, права вільного вибору на користь держави і зняття з батьків відповідальності за освіту їхніх дітей кардинально суперечать єврейському погляду на світ. Все це перетворює школи в установи, в яких за дітьми просто доглядають протягом дня, а, при вдалому збігу обставин, вони примудряються там вчитися. Разом з тим, слід зазначити, що від повного провалу систему рятує наявність багатьох чудових вчителів, які віддають всього себе і роблять потрібну роботу всередині цієї обурливою системи. Точно так же, як солдати Армії Оборони Ізраїлю рятують систему безпеки, коли наше вище командування провалюється.
У момент прийняття закону про обов'язкову освіту по відношенню до нього існувала серйозна розбіжність у думках. Ті, хто його підтримували, доводили, що мета прийняття цього закону в тому, щоб перешкодити дискримінації і дати рівні можливості здобути освіту всім дітям держави Ізраїль. Ті, хто протестували проти прийняття цього закону, доводили, що Бен-Гуріон ініціював його, щоб з його допомогою нав'язати всьому народові однакове, відповідне його розуміння освіти. Особливо це діяло в таборах репатріантів (нових олим), щоб відібрати у батьків можливість вибирати своїм дітям відповідне освіту серед безлічі течій, що існували в період виникнення держави.
В результаті цей закон призвів до того, що дуже багато батьків зняли з себе відповідальність за освіту своїх дітей. З іншого боку закон підірвав сили інших батьків, не готових зняти з себе відповідальність за освіту своїх дітей і вимушених вести з системою нескінченну нерівну боротьбу.
Якщо ми маємо намір серйозно зайнятися змінами в нашій системі освіти, то перше, що ми зобов'язані зробити - повернути відповідальність за освіту дітей їх батькам. Для цього слід скасувати закон про обов'язкову освіту! Освіта - це право, яке здійснюють добровільно і з радістю, а не тяжкий обов'язок, який його намагаються представити. Разом з тим, слід відкрити сферу освіти для вільної конкуренції. Різні школи опублікують свої доктрини, матеріали і можливості, відповідно до яких вони збираються навчати своїх учнів, а батьки кожної дитини виберуть те, що краще з їх точки зору. Для цього їм не знадобиться допомога службовців міністерства освіти. Рівновага між пропозицією і попитом змусить вчителів і директорів шкіл створити якісні, диференційовані і різноманітні методики навчання, які дозволять більшості учнів, вільно і свідомо вибираючи, розвиватися в тих напрямках, які їх цікавлять. З точки зору розподілу ресурсів, школи будуть змушені вести справи відповідально, забезпечуючи собі фінансування.
Слабкі верстви населення
Після повернення відповідальності за освіту дітей їх батькам і відкриття сфери освіти для вільної конкуренції, постає питання про те, як ми повинні піклуватися про слабких шарах населення, про долю дітей з багатодітних сімей. Чи не станеться так, що освіта буде доступно тільки багатим? Яке буде майбутнє тих хуліганів, яких школи не захочуть приймати? Що буде з дітьми нових репатріантів? З дітьми, у яких можливості обмежені? Так просто з дітьми, які не хочуть вчитися?
Інтеграція учнів з малозабезпечених сімей теж буде здійснюватися через підтримку. Виховний заклад, яке доведе, що воно стягує з батьків певну суму грошей, зможе отримати від держави таку ж суму в перерахунку на кожного учня з малозабезпеченої сімей, які в ній навчаються. Припустимо для прикладу, що в якійсь школі батьки вирішили доплачувати щомісяця по 200 шекелів за кожного учня. Школа, яка зможе довести, що більшість батьків дійсно платять цю добавку, зможе прийняти учнів, батьки яких не можуть платити добавку такого розміру. Тоді малозабезпечені батьки заплатять стільки, скільки зможуть, а міністерство освіти доплатить за цих дітей більше, ніж 200 шекелів за кожного, так що і для школи і для батьків її учнів буде вигідно прийняти учнів з малозабезпечених сімей. Відповідні індекси і критерії слід виробити в ході проведення відповідного дослідження, і вони можуть змінюватися відповідно до змін на ринку. Головне полягає в тому, що слід створити таку ситуацію, щоб батьки таких дітей були бажаними в різноманітних навчальних закладах, а вже батьки повинні вирішувати, де саме їх дітям буде краще вчитися.
Виховання єврейської самоідентифікації
Коли обговорюється питання про кризу системи освіти в державі Ізраїль неможливо обійти увагою такий факт: в останні роки інститут Гутмана публікує щорічні дані, які є в дійсності результатами глибокого дослідження відносини ізраїльського суспільства до єврейської самоідентифікації. Дані показують, що приблизно для 80% населення важлива єврейська самоідентифікація. Ця частина суспільства в тій чи іншій мірі вірить в існування Всевишнього і дотримуються тих чи інших релігійних обрядів і традиції. З іншого боку, серед тих, хто вважає себе атеїстами, найбільший відсоток становлять люди у віці 60-и років і старше. На противагу цьому, серед тих, кому від 20 до 40 років, відсоток атеїстів найменший - всього 17%. Незважаючи на все це, за даними міністерства освіти, близько 60% учнів єврейського сектора вчаться в світських школах, а 40% - в релігійних. Сенс цих даних в тому, що приблизно 43% населення, які визначають як дотримуються традиції (масортіім), відправляють своїх дітей в державні школи, в яких відсутня єврейське виховання. Це населення, не вважає себе релігійним, але вони також не є атеїстами. Якщо у батьків з'явиться можливість вибирати, з'являться навчальні установи, в яких буде набагато більше іудаїзму, там будуть з більшою повагою ставитися до єврейської традиції і давати більш єврейське виховання і освіту. Дамо батькам право самим давати своїм дітям освіту.
Переклад Ольги Соколовської, МАОФ