як формується # 034маска # 034 типу? що вона вдає із себе, якщо взяти якусь конкретну модель типу?
Наприклад ІЕЕ в # 034маске # 034 ЛСІ. І як це взагалі проявляється і що відбувається в моделі А в момент того, коли # 034срабативает # 034 # 034маска # 034? вона # 034работает # 034 завжди в фоновому режимі або # 034срабативает # 034 лише епізодично в певних ситуаціях?
Як замість базової у людини може включатися в якості базової, яка апріорі не так сильна у Гекслі як у його конфліктер Максима?
Дуже цікава тема!
А чому ви взяли саме конфліктерів? Мені здається, простіше одягнути маску людини близької тобі за типом. наприклад, Гекслі - Єсенін, Гамлет, Наполеон ..
І ще питання: людина в масці працює за своїми або слабким або несвідомим функціям. Хіба це не впливає на якість? тобто, цей Гекслі в масці Максима само не буде проявлятися, як повноцінний ЛСІ, все одно буде відчуватися якась дисгармонія або ніби у людини купа комплексів.
Во! Це та сама тема, яка мене хвилювала вже дуже давно!
Я вважаю, Guarana взяв конфліктер для більшої наочності.
А ось, дійсно, як же слабка реальна може виступати в масці як сильна?
Відповіді я не знаю, але підтверджую цікавість питання.
Хто небудь з Знавців! Зверніть будь ласка увагу на нас!
Мені здається, вся справа в видимості. Наприклад, мене довго приймали за білого логіка - деяка статичність мови + тезаурус. Але статичність була для мене як строгий костюм - терпіти їх не можу, але був час - носила з гідністю. Тобто а) сприйняти співвідношення як факти # 059 б) виходячи з першого, працювати по СПД. І так далі - як вовк в обечьей шкурі.
При добрий стимул і вольових зусиллях людина може багато чого.
Тобто - маска формується через страх бути собою. Блок ЕГО - це # 034знаю # 034, а також # 034знаю, як може бути # 034. Наприклад, чотиривимірна базова говорить про світ даному і про світ, який може бути світом даними (тут я не про інтуїції можливого, а про знання можливого - надеюся, ізьясняюсь зрозуміло)). Переставши поважати себе, я вважаю за краще не помічати рай, який демонструє мені моя СПД, я закриваю на нього очі і сумно беру за константу чужий рай, або декілька.
На якість робота дуже впливає. Я, наприклад, можу відтворити хід роздумів Робесп'єра, тому що знаю принцип (як би граю шахову партію, попередньо накреслену на папері), але створити.
Є художники, які класно малюють з пам'яті, а є ті, хто використовує уяву. Рівень творчості у друге істотно нижче, навіть не дивлячись на те, що уява синтетично.
А при чому тут тезаурус? На скільки мені відомо, так називають словники, сформованими незалежно від пояснення слова, показують, як це слово можна застосувати в тексті.
Ви вважаєте, що маски як такої немає, а є лише якась видимість?
Ось при тому. Застосовувати слова в відмінному від істинного, характерного для початкового Тіма психіки, контексті - це іскачать їх зміст (для себе), # 034носіть іншу особу # 034, # 034чувствовать чужу усмішку # 034. Люди, в яких маска занадто виражена, постійно страждають від того, що їх не бачать # 034за стіною # 034, але все ж, не знаючи, як виправити, залишають оточуючих при їх помилках.
Маска і є відімостьІгрок, вивчив ходи наперед, створює видимість гри.
Наприклад, Максим в суперего нагадує Достоєвського, в суперідеї - Гамлета, в иде - Штірліца. Всі ці типи поведінки можна вважати характерними в рамках одного Тіма.
Тема цікава, а розмова щось не клеїться.
Ось питання: а як вибирається ТІМ, в який ми граємо?
Один знайомий Дон часто з малознайомими людьми носить маску Гамлета. Знаю Роба, косить під свого подзаказного. А раптом ми на межі розуміння тяги ТІМів до контролерам?
Так за кого вас приймають, вперше побачивши? Або ваших знайомих?
Помітила, що інтуїти люблять закосити під сенсориків і говорити про те, # 034как вони круті # 034, а ось сенсорики - вони натягують маску інтуїтів і перед іншими вдають, що вони всее-то знають, що було що їсти і що буде.
Точно також - етики надягають маски логіків, доводячи як вони холоднокровні і практичні, логіки - не проти прикинутися етиками і просторікувати про те, як треба будувати людські відносини. ВІД цього - вся соціонічна плутанина.
Мені здається, це мимовільний процес. Тобто не так, щоб людина подумала: # 034Так, ось сьогодні на людях я буду зображати перепади емоцій, щоб бути схожим на Васю, і буду розповідати, як багато всього вмію і люблю готувати, щоб бути схожим на Гришу # 034. ІМХО, коли людина потрапляє в колектив, то мимоволі щось з себе зображує: наприклад, нетовариські можуть вести себе більш розкуто, ніж зазвичай, щоб не здатися # 034угрюмим букой # 034, гіперобщітелние, навпаки, можуть більше мовчати, щоб не справити враження # 034болтуна й пустушки # 034. Тобто, мовчить екстраверт може виглядати інтровертом, а розмови інтроверт - екстравертом. Це, имхо, немає від комплексів і невпевненості, а природне прагнення людини не створити про себе погане враження.
І потім, не буває # 034абсолютних # 034 етикою і логіків, інтуїтів і сенсориків. У кожної людини предствалені обидві дихотомії. Так, переважає щось одне, але друге-то теж є. У етика превалює етика, але якась ніяка логіка є. Тому розумний, розсудливий етик може в очах оточуючих виглядати логіком. Чи не тому, що він намагається # 034надеть маску # 034 логіка, а просто тому що логіка у нього і справді непогана. Або емоційний, усміхнений логік може справляти враження етика. І це буде не # 034маска # 034, а його природна емоційність.
Тобто, можу припустити, що у Дона, # 034носящего маску Гамлета # 034, - це не маска, а природна емоційність. А так як Дон, як і Гамлет, - Інти, то емоції Дона будуть схожі на емоції Гамлета в більшій мірі, ніж на емоції Гюго або Дюма.
Часто беруть за того, кого хочуть прнімать. Габени - за Гекслі, Єсеніни - за Жукова. Одна Єськов, знайома з соціонікою, прийняла мене за Гекслі: так як я веду себе кілька етичніше, ніж її чоловік-Дон, то вона зробила висновок, що я не Донка, а Гекслі.
Це точно, знаю Дона з такою емоційністю.
Елла, Ви виклали тут принципи теорії біхейвіорізма, який стверджує, що людина поводиться відповідно до ситуації. В принципі - так воно і є. Звідси і стереотипи: якщо людина весела - то він чорний етик, якщо добрий - то білий, якщо ще якийсь - то зелений. Але по собі я знаю: я, звичайно, можу перед іншими говорити про те, як я все знаю про все - прикидатися. але про себе щось я знаю, як в багатьох речах я не впевнена і як вдячно приймаю адекватну допомогу по ЧИ. Так що - вести себе я можу як завгодно, але - життя часто показує, в чому я реально сильна, а в чому - не дуже. В етичних питаннях - повний дуб, хоча по суті вважаю себе (та й багато поруч) людиною доброю.
Характеристики характеру не суть характеристики типу.