Я знаю, що, наприклад, maxima вважає A ^ k поелементно. Але ніде не вказано (принаймні я не побачив), що вона вважає поелементно як випадок exp (A), так і випадок% e ^ (A). А поелементне вичсітиваніе я засік уже в процесі. І не зовсім впевнений, що прога повинна так вважати (навіть не одна) у всіх розглянутих мною випадках.
І я ж не стверджував в кореневому пості, що це саме в пакетах баг. Власне, запитав роз'яснень, хто знає.
Те що ви сформулювали --- це вже друге питання, яке виникає. А як тоді в тій же максими або сайлабе порахувати номально матричну експоненту. Ну не ряд же вважати в кінці-то кінців. Та й приведення до Жорданова формі не хочеться робити.
P.S. До чого ось це "".
Додано через 21 хвилину 47 секунд:
Напевно можна закрити дискусію.
У максими довелося отримувати символьний результат через жорданову форму. А ось в сайлабе все таки знайшов потрібну функцію обчислення матричних експонент. Шкода, що тільки чисельно вміє. Ну да ладно.
Додано через 3 хвилини 6 секунд:
domxexpt не підходить. Пробував вже.
Власне, запитав роз'яснень, хто знає.
А роз'яснень чого Ви запитали ?!
Але ніде не вказано (принаймні я не побачив), що вона вважає поелементно як випадок exp (A), так і випадок% e ^ (A).
Це цілком можливо. Але можливо також, що в описі написано про семантичної еквівалентності операторної і функціональної записи. У цьому випадку явно обумовлювати поведінку% e ^ (A) ніхто не буде.
І не зовсім впевнений, що прога повинна так вважати (навіть не одна) у всіх розглянутих мною випадках.
Повинна - це питання складне. Розробники пакетів по необхідності йдуть на компроміси, намагаючись отримати логічну і передбачувану систему. Зокрема, таким компромісом визначається робота з матрицями. Власне, ключове питання тут - як повідомити пакету, що Ви саме працюєте з матрицею, а не з 2-мірним масивом. Судячи по посиланню, яку я Вам дав, у Maxima це визначається режимом (option).