Тут ви можете прочитати роботи надані на конкурс в номінації Друк:
Рецензія на фільм «Людина-вовк».
Як маленької передісторії хочеться сказати, що пішла на фільм в очікуванні побачити дорослу версію «Красуні і чудовиська». Так, з жертвами і невеликим насильством, зате в кінці, за моїми припущеннями, все повинно було закінчитися добре. Головний герой повинен був стати назад людиною і одружитися на героїні Емілі Блант. Цього не сталося.
сценарій:
Лоренс покинув батьківську маєток ще в юності. Повернутися на Батьківщину його змушує таємниче зникнення брата. Труп останнього потім все-таки знаходять, а головний герой стає жертвою небаченого звіра. Після довгих мук і «курсу лікування» у циган, Лоренс одужує. Але тепер він не зовсім людина. Тепер він перевертень. Пізніше виявляється, що його батько - теж перевертень. Він то і вбив брата головного героя, а багато років тому - і його мати. Але батько вже пристосувався до подвійного життя. У нього є навчений на цей випадок слуга і клітина на час повного місяця. Сина ж він залишає напризволяще. Правильно, хтось же повинен понести покарання за вже вчинені вбивства ...
особливості:
Кінокритики назвали цей фільм дорослої версією «Красуні і чудовиська» задовго до його виходу в прокат. Про такій кількості трупів і крові не йшлося. Момент, як з тіла вивалюється один з внутрішніх органів, запам'ятали, напевно, все. А ось любовна лінія навпаки кульгає.
Героїня Емілі Блант так і не встигає перед нами розкритися зі своїми почуттями. Дуже в тему буде сказано: перед смертю не надихаєшся. Ось і вона, перед смертю улюбленого так і не змогла сказати головного. Зате він зміг. Перебороти себе і залишити її в живих.
Екшену предостатньо. Цей режисер вже підкорював глядачів двічі - фільмами «Джуманджі» і «Парк Юрського періоду 3». Його любов до фільмів «з тваринами» можна зрозуміти. Більше можливостей для спецефектів.
Сама захоплююча - фінальна сцена. Можливості комп'ютерної графіки тут були використані по повній.
герої:
Бенісіо Дель Торо, він же Лоренс, зав'язаний відразу в декількох конфліктах. Це і складні відносини з батьком, і боротьба всередині нього звіра і людини, і любовна лінія з героїнею. Але криваві справи вовка виходять на перший план. Тому, поки ми захоплюємося, як звір мчить по дахах будинків, ми втрачаємо все інше.
Ентоні Хопкінса, він же батько Лоренса - потайний і таємнича людина. Він не вселяє довіри з самого початку. А після такого воістину жахливого ставлення до власних членам сім'ї, його і зовсім не варто вважати за людину. Начебто він з дитинства був перевертнем. Проте, критики вважають, що зі своєю роллю він до кінця не впорався, скопіювавши образ Ганнібала Лектера.
Загальне враження:
Цінителі трилерів, скоріше, обізвуть фільм комп'ютерної страшилкою. Бо з графікою переборщили настільки, що не вистачає реалістичності того, що відбувається. Але фільм все-таки варто подивитися. Один раз. Щоб підтримати режисерів і сценаристів, які не втомлюються обсмоктувати тему містики і перевертнів.
Віддати не можна залишити
Хтось не замислюється над цією фразою, просто заробляє гроші на виношуванні дітей для інших. Для кого-то це болісна біль: погодившись подарувати щастя бездітній родині, жінка переймається материнським інстинктом так до чужої дитини, що після закінчення дев'яти місяців не в силах з ним розлучитися ...
- Жанн, як там наш Костик? - щоранку Оксана починала з дзвінка подрузі, запитуючи про свого сина ... хресному.
- Оксан, уявляєш, він сьогодні пішов, - розповідала щаслива матуся. - Як у тебе справи, як ти себе почуваєш?
- Жанка, як я рада за вас! Я відчуваю себе найщасливішою! Зараз завезу Настька з Сашком в садок, а сама по дитячих магазинах прогуляюсь. Пора б вже підготувати гардеробчик до виписки. Ти ж знаєш, мені залишилося трохи менше місяця!
Евтаназія (або ейтаназія) (грец. Ευ- «хороший» + θάνατος «смерть») - практика припинення (або скорочення) життя людини, яка страждає невиліковним захворюванням, відчуває нестерпні страждання, задоволення прохання без медичних показань в безболісної або мінімально болісній формі з метою припинення страждань.
Проблема евтаназії - одна з найскладніших проблем, що стоять перед людством, що розділяє його на «за» і «проти». Чи має право хто б то не було, та й сама людина, вирішувати, коли йому жити, а коли померти? Прихильники евтаназії говорять про гуманність ... Я розумію, що співчуття до людини викликає природне бажання припинити його страждання, але ... ЯК ВБИВСТВО МОЖЕ бути гуманним? Адже як би там не було, евтаназія - це позбавлення життя. Позбавлення життя - вбивство. Хто має право на те, щоб відібрати в людини життя? Життя, яка дана не їм. ЯК ОДНА ЛЮДИНА МОЖЕ МАТИ ПРАВО НА ТЕ, ЩОБ ПОЗБАВИТИ ЖИТТЯ ІНШОГО? Незалежно від того, за бажанням цю людину чи ні. Хто може дати гарантію, що в самий останній момент в цю людину не спалахне відчайдушна надія на зцілення, що він нестримно не захоче жити, хоча б продовжити своє життя, наскільки можливо, в цьому найостанніший момент, коли вже нічого неможливо виправити?
І головний для мене питання: ЯК МОЖНА прирікає людину НА ТЕ, ЩОБ ВІН БРАВ НА СЕБЕ ВБИВСТВО? Як жити людині після того, як він буде знати, що вбив іншу людину? Адже мова йде не про щось, а про позбавлення людини життя. А якщо він зможе жити спокійно, то що це за світ, в якому люди можуть скоїти вбивство, а потім пробачити його собі і забути про нього.
Існує добровільна і недобровольная евтаназія. Добровільна евтаназія здійснюється на прохання хворого або з попередньо висловленого його згоди. Недобровільна евтаназія здійснюється без згоди хворого, як правило, знаходиться в несвідомому стані. Жити або померти цій людині в даному випадку вирішує хтось інший. ЯКЕ ПРАВО ВІН НА ЦЕ МАЄ?
Крім того, хто може гарантувати, що зараз, при розвитку медицини такими темпами, що не буде винайдено ліки, яке може врятувати життя людини, який ще вчора був безнадійним хворим? Та й, зрештою, чи можна відмовляти в праві на звершення звичайному, але незрозумілого Диву.
Але все це зокрема. Тому що, як би там не було, вбивство залишається вбивством. По-моєму, легалізувати евтаназію - це практично те ж саме, що легалізувати вбивство або пособництво в самогубстві.
Есе на тему «Евтаназія».
Для початку дамо визначення евтаназії.
Евтаназія - практика припинення (або скорочення) життя людини, яка страждає невиліковним захворюванням, відчуває нестерпні страждання, задоволення прохання без медичних показань в безболісної або мінімально болісній формі з метою припинення страждань.
Я не можу з точністю відповісти, проти я евтаназії, або за. Просто викладу всі свої думки з цього приводу.
Так, ніхто ні в праві з нас забирати життя у людини. Але, з іншого боку, для невиліковно хворих - це тільки спогади, і не більше того. Лежати кожен день, чекаючи свою смерть. Кожен день їх мучать болі, і так буде тривати до кінця їхніх днів. Це не життя в тому розумінні, в якій вживають цей термін противники евтаназії. Хоча з іншого боку, можна полегшити страждання людини, приспавши його. Але хто зможе взяти гріх на душу і, по суті, вбити людину?
Далі слід відзначити те, що людина не має право розпоряджатися своїм життям таким чином, так як у нього є рідні, і цей вчинок буде нелюдяний по відношенню до них. З іншого ж боку, даний вчинок буде проявом милосердя по відношенню до рідних, так як вони, рідні, не можуть бути щасливі, бачачи, як поруч з ним повільно вмирає той, хто їм дорогий.
Пригадується фраза: «Бог дав, Бог взяв». Найпростіше перекласти всю відповідальність на Бога. Навіщо приймати якесь рішення, коли можна сказати, що ти - всього лише людина, і не в твоїй компетенції приймати чи не приймати закон про евтаназію. Нехай все буде, як буде. Хворий буде страждати, мучити родичів, з часом все одно помре, а ми при цьому залишимося чистою совістю.
Той, хто ніколи не буде рухатися - позбавлений всіх радощів життя, позбавлений всіх почуттів і емоцій здорового життєрадісного людини. На цьому його життя закінчилося.
На мій погляд, евтаназія повинна застосовуватися тільки в самих крайніх ситуаціях, коли людина відчуває сильні муки. Але я ніколи б не наважився перервати життя людині, навіть важко хворому.
З одного боку, ми чинимо як егоїсти, залишаючи людину існувати в муках. З іншого - ми не в праві віднімати чиєсь життя, нехай і кінчений фізично.
Ось така каша у мене в голові. Треба це чи ні, вирішувати не мені. Я цього точно не зроблю, але усвідомлюю, що іноді це необхідно. Закінчити дане есе мені б хотілося рядками з пісні «Евтаназія» московської панк-групи «Пурген»:
Багато лежать роками біля апарату.
Їх життя зовсім безглузда, їх містити накладно.
Чи не краще по-швидкому ось взяти їх і вбити їх?
Не треба вже буде доглядати, годувати їх.
Я підтримую евтаназію!
Я противник евтаназії!
Вбивство за бажанням вам зроблять прекрасно.
Вам буде дуже чітко, адже це безпечно.
Лише тільки попросили, сказали, що вам погано,
Лікарі вже готові, вас вбивають спритно.
Я підтримую евтаназію!
Я противник евтаназії!
Адже це не гуманно, подумавши, скажуть люди,
А може він допоможе, позбавить від страждань.
Коли ж ви заткне з понослівим ганьбою?
Вас будуть вбивати без всякого розбору.
Я підтримую евтаназію!
Я противник евтаназії!
Сучасний стан журналістики.
Вітчизняна журналістика останнього десятиліття
Журналістика останнього десятиліття
За такий короткий історичний період часу наша країна зазнала колосальні зміни, які консул і ЗМІ. Ізменмлісь інформаційні технології, змінилися завдання, які ставлять перед собою видання. Опинившись на ринку, будь-якого зі ЗМІ потрібно боротися за свого глядача або читача, і тому - треба продаватися. Але я не хочу сказати, що журналісти стали продажними. Хоча, завдяки зусиллям багатьох, так званих, «журналістів за останні десять років журналістика перетворилася в першу найдавнішу професію, в якій немає рівних в приниженні і образу гідності людини. У кожного журналіста є можливість зробити свій вибір: або бути професіоналом; і писати про те, що зачепило тебе, про що ти не можеш не написати; або ганятися за миттєвою сенсацією, підглядати в замкову щілину, фотографувати нишком. Так, у тебе може і з'являться гроші, але ось поваги людей, ти заслужиш навряд чи. У кожного журналіста є можливість вибирати. Що важливіше? Гроші або честь? І відставивши це риторичне питання без відповіді, подивимося, чи змінилося ще що-небудь в журналістиці за ці десять років.
Змінилося ставлення з читачами і глядачами. Так, читачі завжди писали листи, а глядачі телефонували до редакції, але за останні десять років відносини стали іншими. Пішла цензура, зате з'явилася активна роль читача в зв'язку з ринком. Тут навіть правило стало діяти одне - «клієнт завжди правий». Саме тому ЗМІ намагаються підлаштуватися під читача. Змінилася лексика і підхід до подачі інформації. Преса перейшла з-під державного контролю під контроль приватних власників. В сучасну журналістику прийшло багато цікавих людей, письменників - Дмитро Биков, Едуард Лимонов, Олександр Кабаков та інші. Багато журналістів загинули, а багато хто став всесвітньо відомі. Журналістика - це та сфера, в якій все не може бути тільки позитивно або негативно. Головне те, що поки не Землі будуть люди, які поверну своїй справі, які одного разу вступивши на цю дорогу не пішли, розчарувавшись, журналістика - буде жити, а значить робити цей світ кращим.